Plejady i Kalifornia - brak koloru

[Pestek94]

Tak sobie przejrzałem parę kadrów na forum z tymi obiektami i się zwierzęcy instynkt obudził: muszę mieć
Problem w tym, że o ile na pojedynczej klatce kolor delikatnie widać, o tyle na stacku już nic... więc nie wiem czy jest sens zbierać więcej materiału do obróbki. Daje cropa, mocno pociągnięte kontrastem. Chyba, że materiał wyjściowy do niczego.....

39 x 120 sek

iso 1000

nikon d 5200, 50 mm f 2.8 - widziałem, że ktoś ślepym na czerwień osiągnął fajny efekt a u mnie ciemnica: http://astropolis.pl/topic/51086-plejady-i-kalifornia/?hl=plejady

 

[Tayson]

masz duze LP, a to jest problematyczne przy foceniu....

jak wiadomo kontrastem nie obrabiamy stacka :-)

 

zawsze warto spróbować.

mysle ze kolega z linka ktory podales jest bardziej doswiadczony w obrobce, a wierz mi , ze obrobka czyni cuda! poza tym tam jest 180, a nie 120s, czyli o 1/3 dluzej.

 

porownaj sobie jakosc gwiazdek u ciebie i tam - kolor, ksztal, ilosc.

Edytowane 4 Stycznia 2016 przez Tayson

[Krzychoo226]

Tayson, a porównaj sobie światlosiły

 

Pestek94 wrzuć gdzieś surowego stacka, zobaczymy co tam się zarejestrowało

Edytowane 4 Stycznia 2016 przez Krzychoo226

[Pestek94]

masz duze LP, a to jest problematyczne przy foceniu....

jak wiadomo kontrastem nie obrabiamy stacka :-)

 

zawsze warto spróbować.

mysle ze kolega z linka ktory podales jest bardziej doswiadczony w obrobce, a wierz mi , ze obrobka czyni cuda! poza tym tam jest 180, a nie 120s, czyli o 1/3 dluzej.

 

porownaj sobie jakosc gwiazdek u ciebie i tam - kolor, ksztal, ilosc.

na 3 minutach miałbym wielką czerwoną plame światla Własnie dlatego zjechałem z iso. Fakt, dopiero obróbki się uczę, ale brak koloru mnie zdziwił totalnie. A na rawie krztusi się, ale jest.

[Pestek94]

Tayson, a porównaj sobie światlosiły

 

Pestek94 wrzuć gdzieś surowego stacka, zobaczymy co tam się zarejestrowało

wrzucam na serwer, niedługo dam linka

[Pestek94]

 

 

Pestek94 wrzuć gdzieś surowego stacka, zobaczymy co tam się zarejestrowało

http://nighstars.pl/images/kalifornia.TIF

 

link z mojego serwera, powinno się automatycznie uruchomić pobieranie

 

 

[Krzychoo226]

Zarejestrowało się całkiem sporo:

 

Poobcinałem brzegi, bo niestety program stackujący nie poradził sobie z materiałem.

[Pestek94]

Zarejestrowało się całkiem sporo:

kalifornia_5.jpg

 

Poobcinałem brzegi, bo niestety program stackujący nie poradził sobie z materiałem.

 

W DSS stackowałem. A z ciekawości, co robiłeś? bo jest duuuuuuużo wiecej niż u mnie. Więc może skusze się na dozbieranie materiału.

[MateuszW]

Słaby kolor to tylko kwestia obróbki, można go wyciągnąć na pewno więcej, niż na pojedynczym zdjęciu. A skoro na 3 min było za jasno, to trzeba było zejść z iso jeszcze bardziej. Ja ostatnio robiłem taki kadr z ISO400 i klatki 5 min. Jeśli tylko prowadzenie pozwala, to warto palić te 5 min klatki.

[Krzychoo226]

W sumie to nic poza wyrównaniem tła, sztucznym fletem, a potem już tylko krzywe

[Pestek94]

W sumie to nic poza wyrównaniem tła, sztucznym fletem, a potem już tylko krzywe

Więc spróbuje jeszcze raz, do skutku aż coś mi wyjdzie

[Pestek94]

Słaby kolor to tylko kwestia obróbki, można go wyciągnąć na pewno więcej, niż na pojedynczym zdjęciu. A skoro na 3 min było za jasno, to trzeba było zejść z iso jeszcze bardziej. Ja ostatnio robiłem taki kadr z ISO400 i klatki 5 min. Jeśli tylko prowadzenie pozwala, to warto palić te 5 min klatki.

5 minut to u mnie mógłby być cud nad wisłą, na eq 3-2. Ale spróbuje

[.zombi.]

[LibMar]

Ja nie spodziewałem się tylu ciemnych mgławic i nie mam zielonego pojęcia jak je obrabiać. Spotykam się z nimi po raz pierwszy

Mi wyszło coś takiego.

 

EDIT: Dopiero teraz spojrzałem jak wyglądały poprzednie moje etapy. Coś zwaliłem i nie wygląda tak fajnie :/

Edytowane 4 Stycznia 2016 przez LibMar

[Pestek94]

Ja nie spodziewałem się tylu ciemnych mgławic i nie mam zielonego pojęcia jak je obrabiać. Spotykam się z nimi po raz pierwszy

Mi wyszło coś takiego.

 

EDIT: Dopiero teraz spojrzałem jak wyglądały poprzednie moje etapy. Coś zwaliłem i nie wygląda tak fajnie :/

 

A ja cały czas coś piernicze.. i nie wiem w którym miejscu. Plejady ostatnio mi nawet niegłupie wyszły http://astropolis.pl/topic/51908-m45/#entry603525 ,a z tego mi wychodzi jakiś .. kosmos Czuje się jakbym uwstecznił się w obsłudze photoshopa z tym astro ;/

[Pestek94]

Ja się poddaje, nie wiem co i gdzie robie źle, ale nawet w połowie nie wygląda jak wasza obróbka.. Sztuczny flat w ps, poziomy, krzywe... nawet kilka razy powtarzałem.. pytanie, w którym miejscu błąd. Jak tego nie ogarne to coś czuje, że będzie ciężko ruszyć dalej.

 

[Krzychoo226]

No i jest ok, teraz tylko przyciemnij krzywymi jaśniejsze partie, bo trochę wypaliłeś gwiazdy i mgławice. Zapoznaj się z darmowym programem fitswork: http://astronomiaamatorska.blogspot.com/2013/02/fitswork-sztuczny-flat.html i generalnie tą stroną bo to prawdziwa kopalnia wiedzy i skarb polskiej astronomii

[Pestek94]

No i jest ok, teraz tylko przyciemnij krzywymi jaśniejsze partie, bo trochę wypaliłeś gwiazdy i mgławice. Zapoznaj się z darmowym programem fitswork: http://astronomiaamatorska.blogspot.com/2013/02/fitswork-sztuczny-flat.html i generalnie tą stroną bo to prawdziwa kopalnia wiedzy i skarb polskiej astronomii

Właśnie od niej zacząłem Tylko ta część nieba jest chyba nie do przejścia dla mnie

[LibMar]

Ja robiłem na zmianę w Lightroomie i Photoshopie. Tylko raz później zajrzałem do Fitsworka, kiedy ręcznie udało się opanować tło. Bo sztuczny flat trochę zabiera szczegółów na słabych mgławicach. Programik ten jest ogólnie fajny, ale niewiele znam jego możliwości. Nawet zaokrąglanie gwiazd mi nie wychodzi. Dlatego sądzę, że poświata pochodząca ze świateł ulicznych to pułapka, jeśli chcemy zajść gdzieś głęboko (np. uwidocznić szarość tych ciemnych mgławic). Idealnie jest wtedy, gdy sztuczny flat okazuje się niepotrzebny

[margor55]

Fitswork i Gimp.