Kamera CCD czy CMOS przy fotografii US

Przemek 1976 · 1 Marca 2016

Witam

Noszę się z zamiarem zakupu kamerki do fotografii Układu Słonecznego. Mam wątpliwości czy lepsza będzie matryca CMOS (ASI 120 mono), czy może CCD (Atik Tytan mono),..?. Kamerkę chciałbym w przyszłości wykorzystywać do guidingu. Zdjęcia wykonywane będą w warunkach miejskich na SW 150/750.

proszę o Wasze porady, na co zwracać uwagę przy wyborze.

pozdrawiam

Przemek

HAMAL · 1 Marca 2016

Nie ma chyba drugiej osoby która by spędziła tyle czasu co ja na robieniu różnych US i DS tymi obiema kamerkami i zdecydowanie polecam ASI

Przemek 1976 · 1 Marca 2016

Nie ma chyba drugiej osoby która by spędziła tyle czasu co ja na robieniu różnych US i DS tymi obiema kamerkami i zdecydowanie polecam ASI

Ok...ASI 120

Lecz czy możesz rozwinąć swoje spostrzeżenie..?..dlaczego tak uważasz...?

z góry dziękuję za odpowiedź

pozdrawiam

Przemek 1976 · 1 Marca 2016

Witam jaka jest różnica pomiędzy ASI 120 MM mono a ASI 120 MM-S mono.

Na stronie dystrybutora nie widzę żadnej różnicy w opisie oraz w parametrach technicznych, natomiast cena różni się bardzo.

http://www.astroshop.pl/aparaty-fotograficzne/zwo-aparat-fotograficzny-asi-120-mm-s/p,45257#tab_bar_1_select

http://www.astroshop.pl/aparaty-fotograficzne/zwo-aparat-fotograficzny-asi-120-mm-mono/p,44279

pozdrawiam

Przemek

Tayson · 1 Marca 2016

popatrz na Interfejsy

Przemek 1976 · 1 Marca 2016

popatrz na Interfejsy

USB3/USB2...czy ta różnica warta jest aż 400 zł...?

pozdrawiam

Gajowy · 1 Marca 2016

Wow! Z tego co czytam to kamera, jakiej i ja być może potrzebuję... Jaki jest jej zasięg gwiazdowy, zwłaszcza w trybie nagrywania?

Pzdr,

Gajowy

Gajowy · 1 Marca 2016

USB3/USB2...czy ta różnica warta jest aż 400 zł...?

pozdrawiam

Na dzisiaj taka jest różnica między USB2 a USB3.

Opisy obu kamer są wewnętrznie sprzeczne (w zakresie obsługiwanych rozdzielczości i szybkości nagrywania: w tekście jest 30fsp przy max. rozdzielczości, niżej mowa o 60fps.)

60 fps przy zdjęciu 1280x960 bez kompresji to 70.3 MB/s = 562 Mbits/s.

Edit: razy 12 bitów na pixel = 105.5 MB/s = 844 Mbits/s

USB2 oferuje przesył do 480 Mbits/s - teoretycznie, w praktyce do 280 Mbits/s

USB3 daje nam teoretycznie 5Gbits/s, w praktyce do 3.2Gbits/s (3300 Mbits/s).

Tak więc, jak chcesz wyciągnąć maksimum z kamery odpowiedź jest prosta .

Weź jeszcze pod uwagę, że by korzystać z USB3 musisz mieć komputer, który obsługuje ten standard i jeszcze kabel odpowiedni . Wszystko niestety droższe od USB2. W innym wypadku kamera USB3 będzie działać z szybkością USB2. Stąd pewnie maksymalne 30fps - wtedy USB2 powinna to udźwignąć.

Edit: Wychodzi na to, że USB2 nie udźwignie 30 fps przy maks. rozdzielczości wbrew zapewnieniom producenta...

Pzdr,

Gajowy

Edytowane 1 Marca 2016 przez Gajowy

Przemek 1976 · 1 Marca 2016

Na dzisiaj taka jest różnica między USB2 a USB3.

Opisy obu kamer są wewnętrznie sprzeczne (w zakresie obsługiwanych rozdzielczości i szybkości nagrywania: w tekście jest 30fsp przy max. rozdzielczości, niżej mowa o 60fps.)

60 fps przy zdjęciu 1280x960 bez kompresji to 70.3 MB/s = 562 Mbits/s.

USB2 oferuje przesył do 480 Mbits/s - teoretycznie, w praktyce do 280 Mbits/s

USB3 daje nam teoretycznie 5Gbits/s, w praktyce do 3.2Gbits/s (3300 Mbits/s).

Tak więc, jak chcesz wyciągnąć maksimum z kamery odpowiedź jest prosta .

Weź jeszcze pod uwagę, że by korzystać z USB3 musisz mieć komputer, który obsługuje ten standard i jeszcze kabel odpowiedni . Wszystko niestety droższe od USB2. W innym wypadku kamera USB3 będzie działać z szybkością USB2. Stąd pewnie maksymalne 30fps - wtedy USB2 powinna to udźwignąć.

Pzdr,

Gajowy

Czyli interfejs USB 3 rządzi...

Matryca Sony IMX 178 ma 6,40 mpixela, to całkiem sporo. Wykorzystywana jest w ASI 178. Ta kamerka pracuje również na interfejsie usb3. Mimo że piksel jest mniejszy to obrazy powinny być dużo lepsze...od ASI 120. Czy tak...?

pozdrawiam

Przemek

HAMAL · 1 Marca 2016

ASI mają jednak jedną wadę, pasy i inne artefakty, ktoś przyzwyczajony do w miarę jednorodnych zdjęć z CCD Atików może być lekko zawiedziony, jednak przy planetach one nie są jakimś problemem. Różne modele a nawet różne egzemplarze tego samego modelu potrafią wykazywać różne zwyrodnienia.

Na tej stronie http://astronomy-imaging-camera.com/product-category/asi-cooled-cameras/

po wejściu w każdą kamerkę podane są przykłady "Here is a 60s long exposure dark file of this Camera"

MateuszW · 1 Marca 2016

Edit: Wychodzi na to, że USB2 nie udźwignie 30 fps przy maks. rozdzielczości wbrew zapewnieniom producenta...

Jak to nie? Na 8 bitach uciągnie, a zapewne na tyle podaje producent. Na planetach nie używa się więcej, niż 8 bit.

Adam Tomaszewski · 1 Marca 2016

Na moim starym netbooku z USB 2.0 ASI 120mm nagrywała z prędkością 35FPS.

Edytowane 1 Marca 2016 przez Adam Tomaszewski

riklaunim · 1 Marca 2016

CCD do planet już praktycznie padło w kamerach do US bo wszystkie nowe CMOSy mają niższe szumy odczytu, są szybsze, zazwyczaj też tańsze od podobnych CCD i także przeganiają je w sprawności kwantowej. Wada to wspomniane pasy FPN - fixed pattern noise, ale w matrycach Sony jest już mocno ograniczony.

ASI120MM jest w sumie "podstawą" obecnie, choć jak już kupować to można wziąć coś lepszego/nowszego. Najlepszy kolor to obecnie ASI224, a mono to raczej ASI178MM. Wszystkie tego typu kamery mogą nagrywać planety na mniejszej klatce ze znacznie większą prędkością.

Gajowy · 1 Marca 2016

ASI120MM jest w sumie "podstawą" obecnie, choć jak już kupować to można wziąć coś lepszego/nowszego. Najlepszy kolor to obecnie ASI224, a mono to raczej ASI178MM. Wszystkie tego typu kamery mogą nagrywać planety na mniejszej klatce ze znacznie większą prędkością.

ASI178MM - już jej pragnę... BTW, ceny u producenta są niższe niż w sklepach. Czy ktoś bezpośrednio od nich kupował kamerę?

Pzdr,

Gajowy

MrOD · 1 Marca 2016

Jak zrobisz import to vat i cło musisz doliczyć

Gajowy · 1 Marca 2016

To jeszcze dopytam posiadaczy kamer ASI - czy pasują do nich koła filtrowe innych producentów, np. od ATIKa?

Pzdr,

Gajowy

Adam Tomaszewski · 2 Marca 2016

Hej

Tak oczywiście, w zasadzie do każdej kamerki podłączysz koło filtrowe itp, kwestia odpowiednich złączek/redukcji.

Przemek 1976 · 2 Marca 2016

Witam....

Dziękuję za podjęcie tematu. Wiele mi się rozjaśniło.

W zasadzie jestem już zdecydowany, linia ASI wydaje się być bardzo dobrym rozwiązaniem do fotografii US. Zastanawiam się czy nie dołożyć i postawić na ASI 174 mono. Duży rozmiar pixela ( 5,86 um) oraz jej prędkość (128 fps) bardzo kusi. Jak myślicie czy to jednak nie jest przerost formy nad treścią, jeżeli miałbym wykorzystywać ją do US i w przyszłości do guidingu.

pozdrawiam

Przemek

riklaunim · 2 Marca 2016

Obie mogą być guiderami, jak i obie mogą fotografować US. 174 będzie lepsze przy bardziej wymagających filtrach z powodu znacznie mniejszego szumu FPN.

Przemek 1976 · 3 Marca 2016

Obie mogą być guiderami, jak i obie mogą fotografować US. 174 będzie lepsze przy bardziej wymagających filtrach z powodu znacznie mniejszego szumu FPN.

Witam...

Po namyśle postawiłem na ASI 174 Mono. Powinna być u mnie do 7 dni. Mam trochę obawy czy nie przesadziłem bo to przeszło 3000 zł. Liczę że nie będę żałował. Naoglądałem się w necie zdjęć z ASI 174 i jestem pod wrażeniem. Ciekawe są obrazy DS,przy ekspozycjach po 4 sek. każda

np:

http://www.astrokraai.nl/viewimages.php?t=y&category=7

pozdrawiam

Przemek

Tayson · 3 Marca 2016

eehhhh..... miec sprzet a potrafic go w pelni wykorzystac (obrobka materiału), to dwie rozne rzeczy.... sam sie o tym przekonalem.

Lysy · 3 Marca 2016

Większość tych ekspozycji to sklejki z kilkunastu fotek z 16" newtona która dopala ekspozycje samą aperturą...

Ale w zakresie obiektów DS więcej zależy od seeingu i aperuty niż od tego czy jest to taka czy inna kamerka.

Mnie do niej przekonuje mniejszy szum, co pewnie przekłada się na konieczność sklejania mniejszej ilości klatek.

Jednak wymogi są spore - USB3 jest tu raczej konieczne przy takim tempie nagrywania...

Przemek 1976 · 3 Marca 2016

eehhhh..... miec sprzet a potrafic go w pelni wykorzystac (obrobka materiału), to dwie rozne rzeczy.... sam sie o tym przekonalem.

Trening...trening i jeszcze raz trening. DS fotografuję Nikonem D700. Obróbka w DSS i PS. Co do obiektów US to nie mam żadnego doświadczenia. Ale jak tylko pokaże się bezchmurne niebo, wówczas biorę się do pracy. Do składania i wstępnej obróbki planet i księżyca mam zamiar wykorzystać RegiStax-a...to chyba przyzwoite narzędzie....?

No i należało by w przyszłości pomyśleć nad filtrami, ale to już inne zagadnienie

pozdrawiam

Przemek

MateuszW · 3 Marca 2016

Lepiej zainteresuj się Autostakkertem. Szybszy, dokładniejszy i przede wszystkim nie wywala się co chwilę, jak Registax.

Przemek 1976 · 3 Marca 2016

Większość tych ekspozycji to sklejki z kilkunastu fotek z 16" newtona która dopala ekspozycje samą aperturą...

Ale w zakresie obiektów DS więcej zależy od seeingu i aperuty niż od tego czy jest to taka czy inna kamerka.

Mnie do niej przekonuje mniejszy szum, co pewnie przekłada się na konieczność sklejania mniejszej ilości klatek.

Jednak wymogi są spore - USB3 jest tu raczej konieczne przy takim tempie nagrywania...

Na pewno duże lustro to wielki atut. Moim zdaniem 8" newton z barlowem też pokaże pazurki na planetach i księżycu.

pozdrawiam

Przemek