Kamerka planetarna do Newtona 330/1650mm

[TUR]

Hej,

 

Zastanawiam się na zakupem kamerki do foto planet/Księżyca lub małych rozmiarowo DS za pomocą Newtona 330/1650mm. Tak myślę, że idealnie byłoby mieć dobrą skalę bez konieczności wkładania barlowa. Myśli więc biegną w strone kamer o pikselu poniżej 3, choć mowiąc wprost nie wiem czy to najlepsze rozwiązanie. Przede wszystkim to ma być teleskop planetarny, a myśląc w drugiej kolejności o DS, to raczej wchodzą w grę krótkie czasy typu 5-10s, bo na dłużej na pewno montaż nie pozwoli.

Doradźcie coś sensownego, co nie wymaga wydawania bardzo dużych pieniędzy, tj. najlepiej do 1500 zł, a jeżeli się nie da to do 2500 zł.

Pytanie też czy lepiej wchodzić w mono, czy dać sobie spokój i pracować w tym przypadku w kolor ?

 

Pozdrawiam

Paweł

Edytowane 23 Września 2016 przez TUR

[JaLe]

Też o tym myślałem (dalej myślę ) i uważam że Atik 314l+ byłby dobrym wyborem.

[TUR]

Jarek,

Atik 314L+ ma piksel 6,45. Mała skala do foto planet. Dlaczego według Ciebie to dobra opcja ?

Pozdr

Edytowane 23 Września 2016 przez TUR

[Piotr4d]

ASI 290 ma pixel 2,9 um. Nowa to koszt około 2000 zł, no chyba że myślisz o wersji chłodzonej.

Edytowane 23 Września 2016 przez Piotr4d

[JaLe]

Jarek,

Atik 314L+ ma piksel 6,45. Mała skala do foto planet. Dlaczego według Ciebie to dobra opcja ?

Pozdr

Tak, to nie jest najlepsza kamera do planet. Ale już mniejsze Dsy będą niezłe. Zobacz na zdjęcia Ryszardo.

 

Wysłane z mojego SM-J500FN przy użyciu Tapatalka

[Naski]

TUR to samo mi chodzi po głowie ! Uwzględniam troszeczkę większy margines cenowy - ale 3-4 piksel korci - wszystkimi swoimi zaletami i wadami . W pewnych aspektach nie chodzi o pole * które fajnie jak jest duże, * ale o szczegół .

I np co z tego , że mam ogromne pole + brak problemów z atmosferą - jak tu nic nie widać .. przykład ...

 

 

Jak mało potrzeba do szczęścia !

[TUR]

Jarek,

Mi głównie chodzi po głowie foto planetarne, później DS. Mówiąc wprost mam lekkiego Dobsona, którego po małych ATMowych działaniach chcę zamontować na montaż parakatyczny typu eq6. Nie łudzę się, że pociągnę nim długie czasy I tak jak pisze Naski pole ma wtórne znaczenie liczy się sprawność kamery i szczegół.

 

Pozdr

 

 

 

 

Edytowane 23 Września 2016 przez TUR

[JaLe]

Jarek,

Mi głównie chodzi po głowie foto planetarne, później DS. Mówiąc wprost mam lekkiego Dobsona, którego po małych ATMowych działaniach chcę zamontować na montaż parakatyczny typu eq6. Nie łudzę się, że pociągnę nim długie czasy I tak jak pisze Naski pole ma wtórne znaczenie liczy się sprawność kamery i szczegół.

 

Pozdr

 

 

 

 

To chyba pozostają Aśki i jeszcze , a może nawet bardziej - nowe QHY http://qhyccd.com/SmallCOLDMOS.html

[TUR]

Jarek,

 

To wygląda naprawde fajnie Cena niestety pewnie nie będzie zawierała się w moim budżecie.

A co myślicie o tej kamerce ?

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8700_ZW-Optical-ASI178MM---USB3-0-Mono-Astro-CMOS-Camera.html

 

Pozdr

 

Edytowane 23 Września 2016 przez TUR

[JaLe]

Jarek,

 

To wygląda naprawde fajnie Cena niestety pewnie nie będzie zawierała się w moim budżecie.

A co myślicie o tej kamerce ?

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8700_ZW-Optical-ASI178MM---USB3-0-Mono-Astro-CMOS-Camera.html

 

Pozdr

 

 

Tą kamerką to Emil wyczynia cuda

 

http://www.astrokraai.nl/viewimages.php?id=264&cd=7

[*Wojtek*]

Ale ta kamerka ASI174MM, którą Emil wyczynia cuda, ma piksel 5,86 µm.

Czyli jak to w końcu jest, z tymi pikselami do foto Planet?

Edytowane 23 Września 2016 przez *Wojtek*

[Grzędziel]

Tak w pamięci licząc: 2.4 mikrona w ASI178MM to < 0.3" łuku na pixel. Dużo poniżej zdolności rozdzielczej nie mówiąc już o seeingu. Myślę, że tak mały pixel to przesada.

 

[TUR]

Piotr,

 

Masz racje, ze to poniżej zdolności rozdzielczej, ale nie tak dużo. Zdolność rozdzielcza dla lustra 330mm to 0,4". Poza zdolnością rozdzielcza jest kwestia skali fotografowania, tak aby np. rozmiar planety był odpowiednio duży na zdjęciu. Co do seeingu, to przy bardzo krótkich czasach dla planet i Księżyca w jakiś sposób można "oszukać" wpływ seeingu, zwłaszcza przy użyciu filtra IR pass.

Przynajmniej ja na to w ten sposób patrzę, ale może sie mylę

 

No ale czekam aż sie wypowiedzą specjaliści od planet

Edytowane 23 Września 2016 przez TUR

[riklaunim]

Tak w pamięci licząc: 2.4 mikrona w ASI178MM to < 0.3" łuku na pixel. Dużo poniżej zdolności rozdzielczej nie mówiąc już o seeingu. Myślę, że tak mały pixel to przesada.

Zdolności rozdzielczej czego ? Bo ja widze Newtona f/5 tylko wspomnianego. Piksel ASI178MM ma optymalną światłosię na poziomie f/12-14 - więc Maki a i nawet SCT można bez Barlowa.

 

 

Typowe kamery DS są bardzo niepraktyczne/nieefektywne w fotografii planet, więc Atik 314L+ odpada. ASI120/QHY5L-II to poziom "standardowy". Dobry do planet/księżyca, ale nie jest to za bardzo kamera DS (w porównaniu do nowszych kamer). ASI/QHY174 jest dość uniwersalna jeżeli chodzi o planety/DS, ale jest też droga i już się starzeje. Jeżeli głównym celem jest optymalizacja wydajności kamery to QHY/ZWO178 lub 290 będą w jakimś stopniu lepsze. Niemniej jeżeli chodzi o fotografię DS to ich mały piksel ogranicza dobór sprzętu (bardzo krótkie ogniskowe), lub wymusza bardzo krótkie ekspozycje (lucky imaging) na większych rozdzielczościach.

[TUR]

Która zatem kamerka będzie lepsza 178 czy 290 ?

Piotrkowi zapewne chodzi o skale vs. zdolność rozdzielcza optyczna lustra fi 330mm.

Pozdr

Pawel

Edytowane 23 Września 2016 przez TUR

[riklaunim]

Która zatem kamerka będzie lepsza 178 czy 290 ?

Piotrkowi zapewne chodzi o skale vs. zdolność rozdzielcza optyczna lustra fi 330mm.

Pozdr

Pawel

Różnice między 290 a 178 są bardzo małe. Nie wiem czy da się wskazać jednoznacznie lepszą matrycę. 290 jest nowsza, ale 178 ma więcej pikseli na Księżyc czy Słońce. Różnią się też nieco pikselem, więc jedna może bardziej pasować pod bardziej równą krotność Barlowa itd.