Skocz do zawartości
JSC

Aberracja Chromatyczna w refraktorach

Promowane odpowiedzi

JSC    435
Napisano (edytowane)

 

Nie każdy lubi oglądać Księżyc czy Jowisza w małej rozdzielczości, na dodatek otoczone fioletowo-niebieskim zafarbem budżetowego achromatu. Jeżeli za 1500 zł można kupić refraktor APO 130 mm albo jeszcze lepiej 150mm na przyzwoitym montażu, to sam chętnie poproszę o namiary. ;)

 

Ludzie! czy wy kompletnie nie kumacie wpływu długości ogniskowej (światłosiły) na jakośc obrazu w teleskopach (nie tylko w achromatach)?!

 

Wystarczy sie stosowac do rad z tej tabeli i nawet w budżetowym achromacie nie bedziesz miał fioletowej obwódki. Jak jej nie rozumiecie, to pytajcie, bo mam wrażenie, ze 90% forumowiczów nie ma pojęcia co to za cyferki tam wypisano... CA-ratio-chart-achro.jpg

 

A co do rozdzielczości to przytoczę jeszcze raz - przeczytaj ten wątek uważnie: https://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=1&t=43848

 

Edytowane przez JSC
  • Lubię 3

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Lumen jakim cudem postrzegasz kulistość Jowisza z odległości milionów km jednym torem optycznym?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

 

Wyczuwam jakąś fobię na refraktory :icon_biggrin:

Nie koniecznie na refraktory, sam mam 2 szt. ale kurde, coś mi osobiście nie pasuje w tych widokach. Niby jest dobrze a jednak nie dobrze :P *fobia na aberację chromatyczną za 3...2...1....*

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
JSC    435

Nie koniecznie na refraktory, sam mam 2 szt. ale kurde, coś mi osobiście nie pasuje w tych widokach. Niby jest dobrze a jednak nie dobrze :P *fobia na aberację chromatyczną za 3...2...1....*

 

Jakie masz te refraktory? 120 f5? Czy jeszcze bardziej świtłosilny?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
JSC    435
Napisano (edytowane)

No i teraz spójrz na tabelkę - wszystko sie zgadza :)

 

80/400 wymaga juz filtra (mało brakuje, aby był na czerwonym polu), a 70/700 ma niewielką aberke - jest na jasnozielonym polu (jeśli wyciąg jest ustawiony osiowo, bo mówimy tutaj o aberracji wynikajacej z samej ogniskowej soczewek a nie nieosiowego ustawienia, sam miałem SkuLuxa to wiem jak ważne jest jego dobre nastawienie). Gdybys miał 70/900 to aberka (tzw. podłuzna) praktycznie całkowicie znika, bo łapie się na stadard Conrady - jest na ciemnozielonym polu.

 

Jeszcze dla przykładu - refraktor 90/1000 bedzie na zielonym polu, a w 100/1000 już na żółtym polu, ale i tak bedzie mniejsza niz w modelu 80/400. Prawda, ze obecnie nie są dostępne na rynku długie achromaty (jest jeszcze produkowany jeden w miare długi rodzynek TS 100/1100), ale to z uwagi na wejście lepszego szkła ED. ED to tez achromat wbrew temu co piszą :) , który po prostu ze wzgledu na lepsze szkło nie wymaga takich długich ogniskowych jak przy klasycznym szkle.

Edytowane przez JSC

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

No tak, ale pomimo wytuningowania skylux'a w kosmos (hi hi) tzn wyczernienie, kombinacje z osiowością soczewki i wyciągu itp to jakoś mnie to nie satysfakcjonuje, gdybym miał schodzić jeszcze dalej w ognisko np tak jak powiedziałeś 900mm to jakoś tak głupio: metrowa ciemna tuba

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
JSC    435

No tak, ale pomimo wytuningowania skylux'a w kosmos (hi hi) tzn wyczernienie, kombinacje z osiowością soczewki i wyciągu itp to jakoś mnie to nie satysfakcjonuje, gdybym miał schodzić jeszcze dalej w ognisko np tak jak powiedziałeś 900mm to jakoś tak głupio: metrowa ciemna tuba

 

Co to znaczy "ciemna tuba" ? Jak masz wyciąg 2" i okular 50mm to przy teleskopie 100/1000 masz źrenicę wyjściową 5mm! To mało?

  • Lubię 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Nie, nie o to chodzi: ja dużo focę, a focenie na F/10 mi się średnio widzi :P pozatym nawet na tym f/10 ta aberka (jak dla mnie) jest uciążliwa, ale to chyba też kwestia gustu. Ja po prostu nie lubię jakiejkolwiek obwódki

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
JSC    435
Napisano (edytowane)

Nie, nie o to chodzi: ja dużo focę, a focenie na F/10 mi się średnio widzi :P pozatym nawet na tym f/10 ta aberka (jak dla mnie) jest uciążliwa, ale to chyba też kwestia gustu. Ja po prostu nie lubię jakiejkolwiek obwódki

 

Dla fociarzy planet to nawet f10 jest mało :P

 

Edytowane przez JSC

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

nawet nie koniecznie planet ale i łysy czy DSO. Ogólnie jakoś refraktory za mną nie przemawiają, może dlatego że nigdy nie miałem dość dużej i długiej tuby rzędu 150/2000mm :D

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
JSC    435
Napisano (edytowane)

Ludzie trzaskają DSy z tubek 60mm i wychodzi im całkiem nieźle

Chcesz miec jeden uniwersalny superteleskop do wszystkiego - tak sie nie da :P

Edytowane przez JSC

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Ja sam trzaskałem DS'y z 80/400, da się omijać tą aberację przez filtry, palety LRGB czy RGG (w B jest najwięcej CA) ale to takie kombinacje że kupiłem lepszy montaż na który mogę w końcu dać mojego newtona 150 i jest OK :D

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
JSC    435

Ja sam trzaskałem DS'y z 80/400, da się omijać tą aberację przez filtry, palety LRGB czy RGG (w B jest najwięcej CA) ale to takie kombinacje że kupiłem lepszy montaż na który mogę w końcu dać mojego newtona 150 i jest OK :D

 

Ale masz za to spajki i komę :D

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Pav1007    3012

Spajki w astrofoto (te naturalne) uważane są przez niektórych za coś ładnego :-)

a komę likwiduje się korektorem komy :-)

 

I tak z dwojga wolę refraktory, ale nie f/10 i jak zobaczę leciutką aberrę to wyrzucam :-)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
JSC    435
Napisano (edytowane)

Ja też jak widzę lekką aberację chromatyczną to wyrzucam, ale podobnie wyrzucam jak widzę zniekształcony lub niewyraźny obraz przy krawędzi pola (dlatego mam 80/1200 :D)

 

Spaki na zdjęciach mi się podobają (tych artystycznych zdjeciach), ale w wizualu są dla mnie nie do przejścia ;)

 

PS Dzięki za wydzielenie tematu :)

Edytowane przez JSC

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Spajki dla mnie to plus a nie minus, one są takie "cute" ;) a koma, no cóż, w APS-C już ją widać ale nie jest tak kłująca w foto, jak narazie ją akceptuję, ale w refraktorze pole też nie jest wypłaszczone przecież :D

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Marek_N    1292

Wystarczy sie stosowac do rad z tej tabeli i nawet w budżetowym achromacie nie bedziesz miał fioletowej obwódki. Jak jej nie rozumiecie, to pytajcie, bo mam wrażenie, ze 90% forumowiczów nie ma pojęcia co to za cyferki tam wypisano... attachicon.gifCA-ratio-chart-achro.jpg

 

Tabela mówi nam tylko o jakimś wirtualnym parametrze "CA ratio", będącym stosunkiem światłosiły do średnicy obiektywu. Niestety bez znajomości gatunków szkła użytych do budowy obiektywu (a szczególnie Liczby Abbego kronu) jest bezwartościowa.

Najlepiej przyjąć, że im większa światłosila układu soczewkowego tym poziom aberracji (chromatycznej, sferycznej) również będzie większy.

 

Prawda, ze obecnie nie są dostępne na rynku długie achromaty (jest jeszcze produkowany jeden w miare długi rodzynek TS 100/1100), ale to z uwagi na wejście lepszego szkła ED. ED to tez achromat wbrew temu co piszą :) , który po prostu ze wzgledu na lepsze szkło nie wymaga takich długich ogniskowych jak przy klasycznym szkle.

 

No to sie zdecyduj czy ED to gatunek szkła czy układ optyczny :)

No i jak to jest? Najpierw zarzucasz koledze "fobie refraktorową", a potem sam przyznajesz, że nie ma na rynku niczego o średnicy ponad 100 mm, co by spełniało "zielone kryterium" Twojej tabelki.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

mnie uczono że ED to a) szkło o niskiej dyspresji (w fizyce, optyce) B) w astronomii amatorskiej powszechne słowo na dublet (achromat) o dobrej korekcji CA (taką korekcję zazwyczaj uzyskuje się używając 2 soczewek ze szkła ED)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
wampum    64

A jam mam ten komfort że mam refraktora i newtona.

Szczerze, chyba zawsze będę za refraktorem.

Mimo że na najjaśniejszych obiektach takich jak Wenus czy Syriusz jest widoczna aberrka.

Ale to tylko kilka obiektów.

Za to planety typu Jowisz czy gwiazdy podwójne i gromady....mmm. BAJECZKA.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Dodaj konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się tutaj.

Zaloguj się teraz


  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników, przeglądających tę stronę.

×