Ponad 6 GB danych i ponad 14 h ekspozycji

[Łukasz K]

Chyba jeszcze nigdy nie poświęciłem tyle czasu na ekspozycję jednego obiektu w jednym paśmie. W sumie naświetlałem ten obiekt w każdą nadającą się (choć trochę) do tego noc. Zacząłem 16 sierpnia a skończyłem dzisiaj.

 

Zebrałem 220 klatek po 4 min.

 

Oczywiście w planach cała paleta HST. Zobaczymy kiedy pogoda na to pozwoli :).

 

Wygląda na to, że to obiekt idealny pod mój zestaw.

 

Canon 200 L @ F3,5, ZWO ASI 1600 MM-C, EQ-6.

 

Miłego zwiedzania!

[MaPa]

FOV bardzo pasuje na tę parkę. Spodziewałem się, że szum będzie praktycznie niezauważalny. Być może dla Ha potrzeba jednak planować klatki 5-8min. 4 to chyba trochę mało i stąd później przy wyciąganiu ten szum się pojawia.

[Łukasz K]

Faktycznie trochę szumi, jednak nie chciałem szaleć z odszumianiem. Klatki 5 min planuję w kanałach OIII i SII. Tam dopiero będzie szumieć :). 

[Łukasz K]

Podszedłem raz jeszcze do tematu odszumiania. Jest go teraz trochę więcej, ale nie chciałem tracić detalu.

[Pav1007]

Zastanawiam się czy nie osiągnąłbyś podobnego efektu z połową tego materiału...

[Łukasz K]

51 minut temu, Pav1007 napisał:

Zastanawiam się czy nie osiągnąłbyś podobnego efektu z połową tego materiału...

Bardzo możliwe. Chciałem się przekonać ile materiału to sensowne maximum. Niewykluczone, że poległem na obróbce.

 

Dla chętnych poniżej link do Stacka.

 

https://www.dropbox.com/s/zm4frjvy3067omv/STACK 220.tiff?dl=0

 

[Łukasz K]

I tak dla porównania dwupanelowa mozaika z zeszłego roku (jeszcze przed instalacją lamp LED na moim osiedlu). Ta sama optyka ATIK 414EX. każdy panel to 20 klatek po 20 min.

[Pav1007]

Pracuj Łukasz :-)

Tylko krzywe i odszumianie w PI (moduł ACDNR ma daleko do doskonałości) - nic poza tym.

[Łukasz K]

Pawle,

 

zjadłeś w temacie obróbki niejedne zęby, ale... mi po prostu taka obróbka nie pasuje. Nie chcę na siłę wyciągać zdjęcia :).

 

Poniżej to co na dzisiaj mi pasuje na ten moment. Muszę odpocząć od tego materiału.

 

Dopalę OIII i SII i wtedy ponownie usiądę do materiału.

[Pav1007]

27 minut temu, Łukasz K napisał:

zjadłeś w temacie obróbki niejedne zęby, ale... mi po prostu taka obróbka nie pasuje. Nie chcę na siłę wyciągać zdjęcia :).

Z gustem się nie dyskutuje, pokazuję tylko, że w tle jest sporo sygnału a ilość materiału pozwala na spokojne jego wyciągnięcie, bez obawy o znaczny szum.

 

Łukasz, ciężko to nazwać obróbką - to jest tylko wyciągnięte zdjęcie - gdybym miał je obrabiać to zajęło by mi to dużo więcej niż 3 minuty. Ten materiał można podostrzyć, skontrastować i pokazać szczegół. Wycinając tło pozbywasz się ogromnej ilości sygnału, który jest na tym zdjęciu. Po coś zbierałeś te 220 klatek - chyba po to by wyciągnąć to co zazwyczaj jest właśnie ukryte w tle. Szczegół tych dwóch obiektów jest widoczny i przy 10 klatkach...

 

Wg mnie (i to co widać) pokazujesz na zdjęciu ok 50% możliwości tego stacka.

 

Jednak jak wspomniałem na początku - z gustem się nie dyskutuje.

 

Paweł

 

PS

W żadnym wypadku nie wyciągałem tego zdjęcia na siłę...

[TomekDw]

Dobry materiał jak dla mnie. Chciałbym kiedyś taki zebrać. No i wykorzystywałbym go najlepiej jak umiem tzn wyciągałbym na max :D.

[Grzędziel]

W astronomii obserwacyjnej (mam na myśli tą profesjonalną ale nie tylko) tak już jest, że ciągle gonimy za tym słabiutkim sygnałem i dlatego konstruujemy coraz większe teleskopy i naświetlamy coraz dłużej. Więc całkowicie zgadzam się z Pawłem -skoro masz ten sygnał już zarejestrowany poświęcając temu tyle czasu to szkoda tego nie pokazać. Dla mnie to zawsze największa frajda.

[_Spirit_]

W czym to składałeś? Jakiś dziwny ten TIFF.

[Łukasz K]

Maxim. 

[RomekAstrobaza]

spróbowałem sił z Twoim 

Dnia 28.08.2017 o 14:39, Łukasz K napisał:

Bardzo możliwe. Chciałem się przekonać ile materiału to sensowne maximum. Niewykluczone, że poległem na obróbce.

 

Dla chętnych poniżej link do Stacka.

 

https://www.dropbox.com/s/zm4frjvy3067omv/STACK 220.tiff?dl=0

 

Spróbowałem sil z Twoim stackiem - ale fajny materiał:)