M65 - czyli fragment znanego tripletu

Behlur_Olderys · 9 Maja 2018

8 godzin temu, HAMAL napisał:

I tu wychodzi brak doświadczenia z programami widział kiedyś takie coś ? AS robi dokładnie to samo

Dobierasz odpowiednio rozmiar kwadratu wyrównania i jazda a samego pustego tła nikt nie układa przecież.

HAMAL, poczytaj sobie trochę o "speckle interferometry". To zupełnie inny problem, zupełnie inne narzędzia. Jeśli obrazem jednej gwiazdy po przejściu przez atmosferę jest pięćdziesiąt obrazów tej gwiazdy rozsianych po całej klatce, to jestem ciekaw co ci da taka zabawka, jak podlinkowałeś. Stackowanie nic nie da, nawet piksel po pikselu.

HAMAL · 9 Maja 2018

To ja wiem ale przyznaj, do wczoraj nie wiedziałeś że nasze amatorskie programy potrafią naciągać obrazy

Tom-cio · 9 Maja 2018

2 minuty temu, HAMAL napisał:

To ja wiem ale przyznaj, do wczoraj nie wiedziałeś że nasze amatorskie programy potrafią naciągać obrazy

Od dawien dawna robi to CCDSTACK, ale masakra klatek poza referencyjną jest okrutna. Możesz wybrać wszystkie gwiazdy klatki i potem trwa to... i trawa... a potem po 6 klatce wywala brak pamięci i się zamyka

MaxIm też to robi, ale zdecydowanie słabo mu idzie.

Behlur_Olderys · 9 Maja 2018

17 minut temu, HAMAL napisał:

To ja wiem ale przyznaj, do wczoraj nie wiedziałeś że nasze amatorskie programy potrafią naciągać obrazy

Proszę cię, każdy kto widział porównanie modelki przed i po fotoshopie wie, że programy potrafią naciągać obrazy

9 Maja 2018

35 minut temu, HAMAL napisał:

To ja wiem ale przyznaj, do wczoraj nie wiedziałeś że nasze amatorskie programy potrafią naciągać obrazy

PiIinsight robi to od wersji...hmmm... trzy lata temu To się nazywa "Distortion correction"

HAMAL · 9 Maja 2018

No, no, tak właśnie myślałem czytając

11 godzin temu, Behlur_Olderys napisał:

gdyż przekształcenie obrazu, jakie powoduje atmosfera nie jest liniowe (nie wystarczy przesunąć czy obrócić całego obrazu, żeby zestackować).

11 godzin temu, Behlur_Olderys napisał:

Teoretycznie nawet zamrożony seeing (czyli dla czasu naświetlania nie dłuższego niż ok.30ms)

Ja bym powiedział 10ms, robiłem ostatnio testy i 30ms to totalne maziaje są, pływanie którego nie da się już bardziej podzielić a już widać jak na dłoni, pojawia się przy 10ms.

Edytowane 9 Maja 2018 przez HAMAL

MateuszW · 9 Maja 2018

1 godzinę temu, Tom-cio napisał:

MaxIm też to robi, ale zdecydowanie słabo mu idzie.

Maxim? Która to opcja?

Behlur_Olderys · 9 Maja 2018

2 godziny temu, Tom-cio napisał:

I dlatego moim zdaniem guiderem, (wg obecnej nomenklatury) powinno być stare poczciwe 16bitowe CCD. Centroid gwiazdki na 16 a na 12bitach powinien być zupełnie inaczej wyznaczany

A co do seeingu przy 40cm lustrze. Im mniejsza tuba tym mniejsza podatność na seeing. Z 16" kiblem wracamy z deszczu pod rynne

Tak jak już ktoś pisał: trzeba poczekać na jeszcze czulsze czipy...

Im większa tuba tym większa rozdzielczość, i tego nie przeskoczysz żadnym czipem. Chyba że chcemy cały czas robić wide field Łabędzia albo M42 po raz 1000000....

HAMAL · 9 Maja 2018

10 minut temu, Behlur_Olderys napisał:

po raz 1000000....

po raz 1000000 to dla ogółu, dla autora zdjęcia to jest zazwyczaj raz 1

Tom-cio · 9 Maja 2018

11 minut temu, Behlur_Olderys napisał:

Im większa tuba tym większa rozdzielczość, i tego nie przeskoczysz żadnym czipem. Chyba że chcemy cały czas robić wide field Łabędzia albo M42 po raz 1000000....

No niekoniecznie. Wraz ze zmniejszaniem wielkości pixela skala rośnie tak samo. A ostatnie osiągnięcia Łukasza pokazują, że seeing przy pixelu 2,4um jest czasami bardziej negocjowalny niż w większej tubie. Jak to porównamy np. ze starym STLem11000 (9um)+spory RCek, to pomijając kasę potrzebną na RCka ja wybieram kamerkę z małym pixelem.

A jak pojawi pixel 1um z czułością ~90% i niskim szumem odczytu to dopiero będzie jazda. Laki Imadżink... szukaczem... :banan:

Lukasz83 · 9 Maja 2018

5 godzin temu, Jarzyna B. napisał:

Łukasz, Twoje zdjęcia i skala w jakiej wypracowałeś ich processing jest wspaniała. Masz możliwość wyławiać stosunkowo nie duże obiekty i kolekcjonować je z bardzo dobrym skutkiem.

Co najważniejsze to czas, którego potrzebujesz bardzo niewiele aby wykonać pełne kolorowe zdjęcie! To jest niesamowite ! Druga sprawa to seeng, który nareszcie przystaje grać pierwszoplanowa rolę. Trzecia sprawa to fajny niedrogi zestaw potrzebny do tego aby powstawały tak piękne zdjęcia!

Minusem jest brak zewnętrznych części galaktyk, halo i tła z drobnicą w tle. Niestety coś za coś. Ideałem było by połączyć wewnętrzne części fotografowanych obiektów z " tradycyjnym" długoczasowym naświetlaniem, co w finalnym zdjęciu dało by pewnie niesamowity efekt!

Tak czy inaczej brawo za upór i efekty, które mam nadzieję jeszcze nie raz nas zaskoczą!

Dzięki, zawsze miło usłyszeć coś takiego od doświadczonego astrofotografa

Oczywiście w pełni się zgadzam co do halo i słabych części galaktyk oraz drobnicy w tle. Ich tam po prostu nie ma bo często się nie rejestrują (lub są meeega słabiutkie). Tło w moich fotkach dość mocno wygładzam i staram się aby było w miarę przyjemne w odbiorze - starając się znaleźć balans pomiędzy "atrakcyjnością wizualną", szumem w tle a obiektami i ich wyciąganiem tuż znad poziomu szumu.

Oczywiście zdaję sobie też sprawę, że można to obrobić lepiej/inaczej. Każdy ma własne metody. Ja metodą prób i błędów ustaliłem sobie pewien workflow dający taki efekt i inaczej za bardzo na razie nie umiem

Dobrze byłoby połączyć materiał z takich zdjęć z astrofoto długoczasowym innych kolegów - widziałem już takie projekty i dawały dość fajne rezultaty. Niestety ja mogę robić fotki tylko powiedzmy do 30 sekund bo później sumujące się błędy (od wszystkiego) są już nieakceptowalne.

Edytowane 9 Maja 2018 przez Lukasz83

Behlur_Olderys · 9 Maja 2018

Godzinę temu, Tom-cio napisał:

No niekoniecznie. Wraz ze zmniejszaniem wielkości pixela skala rośnie tak samo. A ostatnie osiągnięcia Łukasza pokazują, że seeing przy pixelu 2,4um jest czasami bardziej negocjowalny niż w większej tubie. Jak to porównamy np. ze starym STLem11000 (9um)+spory RCek, to pomijając kasę potrzebną na RCka ja wybieram kamerkę z małym pixelem.

A jak pojawi pixel 1um z czułością ~90% i niskim szumem odczytu to dopiero będzie jazda. Laki Imadżink... szukaczem...

Tylko że fizycznie rozdzielczość tuby wyraża się wzorem 1.22lambda/D, gdzie D to średnica zwierciadła/soczewki. Dla 100mm refraktora ten teoretyczny limit to ok 1". I co z tego, że zrobisz zdjęcie ogniskową 1000mm i pikselem 1um (skala 0.2"/piksel) skoro najmniejsze szczegóły zdjęcia będą miały 5 pikseli? Zrobisz zdjęcie gaussowego bloba zamiast punkcika w dużej rozdzielczości i tyle. Nie bez powodu w obserwatoriach stoją kilkumetrowe zwierciadła...

HAMAL · 9 Maja 2018

45 minut temu, Lukasz83 napisał:

Tło w moich fotkach dość mocno wygładzam

Po co, nie lepiej zostawić szum ?

gawain74 · 18 Maja 2018

A dla mnie M65 była najmniej ciekawa z całego tripletu. Po tym co zaprezentowałeś chyba muszę zmienić zdanie.

W kwietniu zarejestrowałem ASI 224: M66 i NGC 3628, M65 zostawiając na później...potem przyszły chmury, brak czasu, może jeszcze zdążę w tym sezonie

Lukasz83 · 19 Maja 2018

15 godzin temu, gawain74 napisał:

A dla mnie M65 była najmniej ciekawa z całego tripletu. Po tym co zaprezentowałeś chyba muszę zmienić zdanie.

W kwietniu zarejestrowałem ASI 224: M66 i NGC 3628, M65 zostawiając na później...potem przyszły chmury, brak czasu, może jeszcze zdążę w tym sezonie

Ja chciałem łapać jeszcze M66 ale w tym sezonie będzie już ciężko - nie ma sensu męczyć się z nią jak będzie tylko 30* nad horyzontem lub mniej.

Także chyba przyjdzie nam poczekać do zimy

Teraz zacieram ręce na kilka planetarek i jeszcze jeden obiekt o którym "marzę" od dłuższego czasu