ngc 2371 NGC 2371/2 - Mgławica Cukierek

[Lukasz83]

Od pierwszego zdjęcia wykonanego nowym teleskopem upłynęły już ponad dwa miesiące.

 

W tym czasie walczyłem ostro bo jednak okazało się, że teleskop trzeba opanować - nie było to proste. Kolimacja okazała się dość łatwym wyzwaniem - przy użyciu dwóch kolimatorów: 2'' chesire od Farpointa i 2'' Concenter od TS-Optics, zajęło to 2 godzinki i było po temacie. Teraz tylko poprawiam ją delikatnie przed rozpoczęciem sesji (tylko LG) i wszystko jest tip-top.

Dużo większym wyzwaniem okazał się astygmatyzm... Lustro jest duże i cienkie, i pomimo 54 punktów podparcia (!!) gwiazdy zamiast okrągłymi punktami były małymi krzyżykami (w punkcie ostrości) bądź owalami (rozostrzone). Dojście do źródła problemu zajęło mi 5-6 testowych nocy, ale się udało. 

Źródło problemu: na podporach lustra były naklejone filcowe podkładki o średnicy 10mm i grubości 2-3mm. Dość miękkie. Za miękkie.... Uginały się one nierównomiernie pod lustrem powodując naprężenia skutkujące większym lub mniejszym astygmatyzmem. Pomogła wymiana filcowych podkładek na twarde silikonowe (takie jaki używa się do zabezpieczania szuflad i drzwi żeby nie trzaskały). Mają one podobną twardość i dzięki temu równomiernie podparły lustro i gwiazdy zrobiły się okrągłe  Znowu podziękowania dla @Pablito za support w rozwiązaniu problemu.

To był wielki dzień

 

To też pokazało jak wielkie znaczenie ma dobrze zaprojektowana cela LG i prawidłowe podparcie lustra - zwłaszcza przy większej skali.

 

Po ogarnięciu problemu w końcu mogłem skupić się na pierwszej porządnej sesji - teleskop był dobrze skolimowany, lustro odprężone i zrelaksowane ( ) i totalnie bezwietrzna pogoda (mus przy tym gabarycie na EQ6). Seeing za to był taki sobie, no ale nie można mieć wszystkiego

 

Postanowiłem więc zrobić zdjęcie mgławicy na którą czaiłem się już w zeszłym roku - planetarki NGC 2371 (lub 2372 - mgławica występuje w katalogu NGC pod dwoma numerami)

Rozmiar wewnętrznej części mgławicy to 44'' a wraz z "uszami" to  74''. Jasność w granicach  11,2-11,5 (przynajmniej tak podają, chociaż spotkałem się też oceną jasności na 13mag, wg mnie za niską). Więc demon jasności to to nie jest, przynajmniej w porównaniu z innymi małymi skondensowanymi planetarkami (Mrugajaca, Eskimos, Kocie Oko, itp...)

Charakterystyką przypomina mgławicę Małe Hantle (M76)

 

Najpierw namierzyłem ją wizualnie - pod moim niebem bez większej adaptacji była widoczna jako szara plamka.

Wokół sporo gwiezdnej i galaktycznej drobnicy. Kadr musiałem niestety przyciąć ponieważ podczas rejestracji kanału G kamera mi się lekko odkręciła na złączce i kadr się przekosił

Seeing podczas zbierania luminancji był średni z lepszymi momentami, potem podczas zbierania niebieskiego też było spoko ale siadło przy czerwonym i zielonym.

Materiału też miałem skandalicznie mało - zbierałem między 20 a 24 więc raptem 4 godziny na LRGB. 

Stąd też wyszło może nie idealnie ale jak na tak małą ilość to i tak jestem zadowolny.

 

Gwiazdki są jakie są, no ale to jest skala 0,35''/pix i praca na wysokich gainach w kamerze. Tutaj nie będzie pięknie chociaż będę robił co w mojej mocy

 

Newton 350/1400 na NEQ-6 + ASI 178MM-C + Baader LRGB + korektor Baader MPPC Mark III

Kompozycja LRGB

L - 600 x 8s (gain 82%), nieguidowane

RGB - 200 x 10s (gain 86%) na kanał

Offset - 50

300 darków na kanał
skala setupu - 0,35''/pix

 

 

Edytowane 19 Marca 2020 przez Lukasz83

[Nedved]

Łukasz jesteś jednym ze wzorów w temacie "know your setup". Jak widać wszystko da się rozpracować, nawet podstępny filcowy spisek Praca świetna, skala powala.

[gryf188]

Na pierwszy rzut oka wydawało mi się tło zbyt ciemne ale ta planetarka ma dosyć ostre krawędzie i to robi takie dosyć złudne wrażenie . Po powiększeniu wygląda to już całkiem inaczej  . Pięknie wyszedł detal . Z dodatkowych smaczków to jeśli ta planetarka jest dosyć mała to co powiedzieć o tych "przecinkach" poniżej  

[Lukasz83]

3 minuty temu, gryf188 napisał:

Na pierwszy rzut oka wydawało mi się tło zbyt ciemne ale ta planetarka ma dosyć ostre krawędzie i to robi takie dosyć złudne wrażenie . Po powiększeniu wygląda to już całkiem inaczej  . Pięknie wyszedł detal . Z dodatkowych smaczków to jeśli ta planetarka jest dosyć mała to co powiedzieć o tych "przecinkach" poniżej  

Heh, też właśnie kombinowałem żeby za ciemno nie było - histogram ma sporo zapasu z lewej także można go suwać do woli.

Rozjaśniłem trochę i może w sumie odbiór jest lepszy

A tych przecinków szukałem w katalogach, nie znalazłem  Trzeba by było na Sindbadzie poszperać.

[MateuszW]

No i znowu zachwycający, nieosiągalny detal został osiągnięty 

Warto uzmysłowić sobie, że te jasne miejsca ponad i poniżej centralnej gwiazdy to takie "ogniste fajerwerki": 

[HAMAL]

Kolejna piękna praca 

 

Niestety znowu... tło jest zupełnie sztucznym tworem, sprowadzone do mono z dodanym ładnym szumem, z pływającymi na nim kolorowymi wyspami w postaci gwiazd i obiektów jest wytworem grafiki a nie dziełem matrycy 

 

Co się stało z gwiazdką nr 1? Na wszystkich innych zdjęciach jest dużo jaśniejsza od gwiazdki nr 2 cos ją ugryzło 

 

Myślałem, że po tym co stało się w otoczce 6210 nic już mnie nie zaskoczy, ale jak widać ...

 

Robisz astrofotografię dużej skali z super detalem, naprawdę, powstrzymaj się od tak daleko posuniętego mieszania w materiale.

[Lukasz83]

Dorzuciłem jeszcze wersję b/w w pierwszym poście

[ryszardo]

Opanowanie takiego cienkiego lustra na wielopunktowej  oprawie to duża sztuka - gratulacje! Pewnie można jeszcze trochę powalczyć, ale już na tym etapie efekt jest piorunujący. Ta mgławica zawsze wydawała mi się trochę nudna, a tu tyle w niej życia! Super!

[Lukasz83]

Teraz, ryszardo napisał:

Opanowanie takiego cienkiego lustra na wielopunktowej  oprawie to duża sztuka - gratulacje! Pewnie można jeszcze trochę powalczyć, ale już na tym etapie efekt jest piorunujący. Ta mgławica zawsze wydawała mi się trochę nudna, a tu tyle w niej życia! Super!

Dzięki, na pewno jeszcze jest możliwość dopieszczenia - najważniejsze że temat w miarę ogarnięty.

Teraz mam nadzieję na sesje przy nieco lepszym seeingu żeby zobaczyć jakie są prawdziwe możliwości takiego lustra - bo przy tym obiekcie szału seeingowego nie było