Halo wokół gwiazd - zły backfocus? (ASI178MC+Samyang 135mm+adapter ZWO)

[cwic]

6 godzin temu, Piotr K. napisał:

Co rozumiesz przez „niebezpiecznie nisko”? Dlaczego niebezpiecznie? I dlaczego wg Ciebie limit to 2,8”?

 

Czyli czego konkretnie nie przeskoczę? Co do małych pikseli, to z tego co kojarzę - im mniejszy piksel, tym mniejsza studnia potencjału, czyli mniejszy zakres dynamiczny (łatwiej przepalić). Więc może niekoniecznie byliby chętni na focenie tak małymi pikselami.

 

Tak ogólnie to wydaje mi się, że tu znaczenie ma bardziej światłosiła a nie ogniskowa jako taka. Bo im bardziej skośny stożek światła, tym trudniej trafić wystarczająco małą średnicą krążka światła w mały piksel. Czyli gdyby przymknąć obiektyw 200 mm do np. f/8, to być może żadnych problemów z ostrością i rozjeżdżaniem się stożków RGB by nie było, nawet na pikselu 1,5 um (ale to by trzeba policzyć, bo tak sobie tylko gdybam - humanistycznie, że tak powiem  ).

 

 

 

Chodzi o limit Dawesa, czyli mocy rozdzielczej.

[Maro21]

Zrób test z dodatkowym filtrem ir cut  , tak chyba będzie najłatwiej. 

[Piotr K.]

16 godzin temu, Maro21 napisał:

Zrób test z dodatkowym filtrem ir cut  , tak chyba będzie najłatwiej. 

 

Filterek już do mnie jedzie, a póki co wynik dzisiejszej krótkiej sesji z ostrzenia na Polarną. Dla przypomnienia - Samyang 135 mm podpięty do kamerki ASI 178 MC przy pomocy adaptera ZWO o płynnej regulacji backfocusu.

 

Po pierwsze, wzorek z maski Bahtinova na f/2.8:

 

 

Widać, że prążki bliższe centrum fikają sobie na boki. Przy f/4 zdaje się też tak jest - ale to będę jeszcze musiał zweryfikować. O ile pamiętam, ani na aparatach, ani z EDkiem 80 podpiętym do aparatu takich efektów nie było (ale musiałbym to sprawdzić).

 

Po drugie - 10 pozycji focusu przy f/4, przed ostrością, w ostrości, i za ostrością (kolor pomarańczowy to kierunek na nieskończoność na obiektywie, kolor zielonkawy - "do wewnątrz"). Po lewej obraz Polarnej z klatek FITS zdebayerowanych przez ASI Studio, po prawej - to samo rozbite na kanały RGB:

 

 

Mam wrażenie, że poszczególne kanały mają najmniejsze krążki w różnych położeniach focusu - ale to akurat chyba nic dziwnego... Czy wg Was dodatkowy filtr IR-Cut coś tu zmieni?

 

Jutro obrobię obrazy dla f/2.8, bo dzisiaj już nie mam siły - trochę jest dziubania z poskładaniem tego wszystkiego w jedną tabelkę jak ta powyżej

Edytowane 6 Października 2020 przez Piotr K.

[Kapitan Cook]

Udało się dojść co było przyczyną ? Sam chciałbym poeksperymentować z podłączeniem swojej QHY178 do obiektywów. Osobiście dla mnie to wyglądało na brak IR cuta. Nie wierzę że back focus coś ma do puchnięcia gwiazd w samym centrum. Dodatkowo zaciekawiała mnie teza że z mniejszym pikselem gwiazdy zaczną puchnąć. Dlaczego tak miało by się stać ? To że nagle zaczną zajmować 10 zamiast 5 pikseli to przy tym samym FOV będzie to wyglądać dokładnie tak samo.

[Piotr K.]

18 godzin temu, Kapitan Cook napisał:

Udało się dojść co było przyczyną ? Sam chciałbym poeksperymentować z podłączeniem swojej QHY178 do obiektywów. Osobiście dla mnie to wyglądało na brak IR cuta. Nie wierzę że back focus coś ma do puchnięcia gwiazd w samym centrum. Dodatkowo zaciekawiała mnie teza że z mniejszym pikselem gwiazdy zaczną puchnąć. Dlaczego tak miało by się stać ? To że nagle zaczną zajmować 10 zamiast 5 pikseli to przy tym samym FOV będzie to wyglądać dokładnie tak samo.

 

Hej, z tym mniejszym pikselem to chodziło o to, że po prostu jest dokładniejsze odwzorowanie wygladu gwiazdy. Nie że gwiazdy stają się większe, tylko że ich wygląd jest bardziej szczegółowy, a przez to wszelkie wady optyki stają się bardziej widoczne. Mam wrażenie, że najlepsze gwiazdki miałem na Canonie 1100D (piksel bodajże 5,2 um), gorsze (z bardziej widoczną czerwoną obwódką) w Canonie 4000D (piksel 4,3 um), a najgorsze, czyli takie "puchate", w kamerce ASI 178 MC (piksel 2,4 um).

 

Wątku długo nie odświeżałem, ale jakiś czas po ostatnich wpisach sprawdziłem gwiazdki w ASI 178 MC z założonym filtrem Baadera IR-Cut 2", który specjalnie po to kupiłem, i było tak samo - więc to nie IR. Wygląda na to, że winny jest sam obiektyw, co widać na obrazkach rozbitych na kanały - poszczególne kolory ogniskują w różnych odległościach od matrycy - tu przykładowa animacja z Sirila zfragmentu stacku M31, foconej Canonem 4000D i moim Samyangiem 135 mm na f/5:

 

 

Widać, że mimo przymknięcia nadal jest nieostrość w R i B. Stosunkowo duży piksel Canona 4000D te różnice do pewnego stopnia zaciera, więc gwiazdy wyglądają tylko jakby miały czerwonawe obwódki. A jeśli zwiększy się dokładność odwzorowania, czyli da mniejszy piksel, to te różnice staną się bardziej widoczne, i gwiazdki zaczną wyglądać jak puchate kulki. Ale ich średnica kątowa się nie zwiększy - tylko dokładność odwzorowania. 

Edytowane 11 Grudnia 2021 przez Piotr K.

[Piotrek L.]

Podepnę się pod ten temat, bo posiadam kamerę z tym samym sensorem, ale w opakowaniu QHY i oczywiście Samyanga 135mm.

Różnica jest taka, że moja kamera jest mono i od początku zauważyłem, że muszę korygować ostrość przy zmianie każdego filtra (nie pamiętam dokładnie jak to wyglądało dla poszczególnych filtrów).

Niestety maska Bahtinova nie dała rady, bo zawsze po zdjęciu maski było nie ostro - dlaczego, nie mam pojęcia.

Przy takiej światłosile i tak małym pixelu niestety nie ma mowy o ręcznym ustawianiu ostrości - tylko motofokus!

Wyjątkiem jest tylko u mnie Ha, bo tam wszystko jakieś łatwe, a gwiazdki jak szpileczki LRGB - koszmar

Czekam właśnie na pogodę, żeby sprawdzić jak będzie z motofokusem, ale jeszcze muszę chyba zakupić podkładki dystansujące, bo u mnie obecnie punkt ostrości wypada w okolicy 10m na skali obiektywu. Niestety muszę mieć jakiś komplet z grubościami od 0,2 do 1mm  bo np podkładka Zeissa 1,8mm to już duuuużo za dużo.

Jeśli ktoś ma jakieś pomysły, lub własne doświadczenia to proszę pisać