Halo wokół gwiazd - zły backfocus? (ASI178MC+Samyang 135mm+adapter ZWO)

[Piotr K.]

Hej, wczoraj przetestowałem na Róży Karoliny kamerkę ASI 178 MC, podłączoną takim adapterem ZWO do obiektywu Samyang 135 mm z bagnetem Canona:

 

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php?products_id=8739#cs

 

 

Efekt jak na zdjęciu - gwiazdy wyglądają jak kulki, mimo że ostrość ustawiałem dwa razy maską Bahtinowa, i raz na oko przy użyciu opcji Focus w apce do ASIair. Zresztą widać, że ostrość raczej jest OK, bo wokół gwiazd są spajki od listków przesłony obiektywu (dałem f/2,8).

 

 

Pytanie 1 - skąd takie kulkowate halo wokół gwiazd?

 

Kamera ASI 178 MC ma wbudowany filtr IR-Cut, więc to raczej nie to. Sam obiektyw też jest raczej dobry, bo focę nim od dawna różnymi Canonami (1000D, 1100D, 4000D) i nigdy nie było takich puchatych kulkowatych gwiazd.

 

Moje podejrzenie to ten nieszczęsny adapter - jest to wersja płynnie regulowana, backfocus można sobie ustalać dowolnie, wkręcając lub wykręcając tylną część, i blokując ją pierścieniem kontrującym. Ustawienie na czymś takim backfocusa o wartośći dokładnie 31,5 mm (kamera ma 12,5 mm, a razem powinno być 44 mm dla Canona) jest w zasadzie niemożliwie. Mam suwmiarkę, ale dokładność takiego ustawiania jest w gruncie rzeczy bardzo niska.

 

Pytanie 2 - czy niedokładnie ustawiony backfocus może być przyczyną tego, że nie wszystkie kolory ostrzą w tym samym miejscu, i to powoduje takie kulkowate otoczki wokół jasnych gwiazd?

[HAMAL]

Mi to mimo wszystko wygląda na podczerwień

[MateuszW]

Mi też to wygląda na podczerwień, ale masz rację, że ta wersja kamery ma IRcuta.

Zła odległość raczej by skutkowała pojawianiem się komy, no ale nie wiem, czy taka aberracja może z tego pochodzić...

[Piotr K.]

Kurczę, może z tym IR-Cutem w kamerze coś nie tak... Szybka przed matrycą niby jest... Kamera wygląda na nówkę sztukę, mam na nią papiery zakupowe (kupiłem od pierwszego właściciela), więc raczej powinna być OK... Czyli co, skombinować skądś filtr IR-Cut i sprawdzić? Druga opcja to odesłać adapter ZWO do teleskop-express, i spróbować kupić coś o jednym, stałym backfocusie...

[delaa]

A nie zaparowało coś po drodze? Pokażesz pojedynczego rawa? 

Backfocus to nie apteka w tym przypadku (to nie jest ten efekt) - jak suwmiarka pokazuje 44 to jest ok. Zresztą na takiej małej matrycy nawet nie zobaczysz różnicy jak się pomylisz o 1 mm. Odjadą rogi.

Maska pokazuje że ostro tak? w punkt? Gdzie ostro? Pamiętaj że masz dużo mniejszy piksel niż w DSLR ....

Te gwiazdy nie są złe tak generalnie... BTW. 2.8 to jest kosmicznie jasno jak na warunki astrofotograficzne... powoli ze spokojem ;-)

Kup sobie pierścień (albo 3)  zamiast  przesłoną zamykać... po 2 dychy są. Pieknie wykonane... w razie czego podam gdzie.

[Piotr K.]

Na 100% nic nie zaparowało, bo to była testowa sesja z tarasu u mnie w domu, na południowych obrzeżach Wrocławia. Tu link do rawa z ok. 3/4 sesji:

 

https://we.tl/t-meIzUcQ3wo

 

Suwmiarka pokazuje 31,50, czasem 31,49, czasem 31,56 - to jest wersja z wyświetlaczem elektronicznym, która pozornie oferuje większą dokładność niż analogowa.

 

Maska pokazuje, że ostro w punkt, mniej więcej w centrum kadru. Żałuję, że nie zapisałem fotek ze spajkami z Bahtinova (w ASIair trzeba specjalnie zapisać foty robione w trybie Preview). Bo spajki wyglądały dziwnie, na pewno nie tak jak wtedy, gdy ostrzę tym Samyangiem podpiętym do aparatu. Dziwność polegała na tym, że prążki czerwone były jakby pod kątem w stosunku do długiej osi spajka - mniej więcej tak jak na schemacie (choć dokładnie nie pamiętam - ale coś w tym stylu). Nawet się zdziwiłem, bo zwykle spajki są ładne proste jak szpileczki, i nie ma problemu z oceną, kiedy są wszystkie na środku. A wczoraj te czerwone prążki były na tyle zwichrowane, że trochę to utrudniało ocenę czy już jest wszystko pośrodku, czy jeszcze nie...

 

Edytowane 5 Października 2020 przez Piotr K.

[delaa]

A nie spadł ci ten Samyang? Może nie wiesz ;-) Ja też kiedyś bardzo długo nie wiedziałem że "mi" spadł aparat wprawdzie... 

[Piotr K.]

Samyanga kupiłem używanego, od kolegi TUR chyba nawet tu na forum, i żadnych kiksów z nim nigdy nie miałem (z obiektywem; zresztą z kolegą TUR też nie ). Tak jak pisałem wyżej - focę tym obiektywem Canonami 1000D, 1100D i 4000D, i z ostrością gwiazd nie ma żadnego problemu. Dodam natomiast, że bardzo podobne "kuliste" gwiazdki miałem, gdy na próbę podłączyłem kiedyś kamerkę ASI 120MM Mini do obiektywu Jupiter 135 mm. A wtedy na 99% miałem założony filtr IR-Cut. Za to nie miałem bardzo dokładnie ustawionego backfocusa - i stąd moje podejrzenie, że może w przypadku ASI 178 i Samyanga jest podobna sytuacja...

[_Spirit_]

Jak dla mnie to wygląda jak normalne zdjęcie z OSC / aparatu. Czerwony kanał zawsze bardziej rozwalony. Ostrość wygląda ok. Bez paniki. Zrób próbę. Złóż np 20 klatek i później rozbij surowy stack na kanały RGB. Mogę się założyć że w bardzo jasnych gwiazdach będziesz miał puste środki w kanale R.

[Tayson]

To ile łącznie ma back focusa razem zcmm kamery? Dla Canona to 44mm.

U mnie z tym szkłem +1mm bsckfocusa to była spora różnica w jakości gwiazdek. 

 

Łatwo to sprawdzić ponieważ jeśli backfocus nie jest idealny to obiektyw ostrzy w innym miejscu niż znaczek nieskończoności na korpusie. 

[Piotr K.]

Hmm, znaczka nie sprawdzałem - sprawdzę przy najbliższej okazji, dzięki!

 

Łącznie jest 44 mm - 12,5 mm kamery i 31,5 mm adaptera, ustawione przeze mnie i zmierzone suwmiarką na tyle dokładnie na ile byłem w stanie to zrobić. Ogólnie ten regulowany adapter wydawał się dobrym rozwiązaniem, ale teraz widzę, że możliwość płynnej regulacji backfocusu jest wadą, a nie zaletą. Przynajmniej przy przysłonie rzędu 2,8, gdy głębia ostrości jest pewnie mini-mini-malna...

[_Spirit_]

Twój JPG rozbity na kanały:

B

G

R

 

[ZbyT]

to raczej nie jest wina backfocusa ale małego piksela kamery

z lustrzankami miałeś rozmiary piksela 2x większe więc gdy kiedyś miałeś jasne gwiazdki o średnicy 5 pikseli to teraz masz 10 pikseli

mam tę samą kamerę ale w wersji mono i jasne gwiazdki zawsze są ogromne, a gdy zapomniałem filtra IR/UV to były gigantyczne

 

pozdrawiam

[Piotr K.]

Jak dla mnie wygląda na to, że R jest nieostry jak cholera... Zresztą dwa pozostałe też nie najlepsze... A te kółka seledynowe jaką grają rolę? (wybacz, jestem mocno początkujący w temacie softu do astro ).

[_Spirit_]

2 minuty temu, Piotr K. napisał:

A te kółka seledynowe jaką grają rolę?

W tym przypadku żadnej. 

[RMK]

Piotrze:

1. Sprawdź ostrzenie

2. Dopytaj, czy szybka ochronna z filtrem w kamerze nie była wymieniana, jest taka możliwość i korzystający z filtrów poza kamerą czasem z tego krzystają

https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi178mc-color#tab-reviews

[_Spirit_]

Bierz poprawkę że robisz kamerą OSC a nie mono gdzie każdy kanał osobno się ostrzy (chociaż nie zawsze).

[Piotr K.]

4 minuty temu, RMK napisał:

1. Sprawdź ostrzenie

Co dokładnie masz na myśli? Ostrzyłem przy użyciu maski Bahtinova, zrobionej specjalnie pod Samyanga 135 mm. Na aparatach zawsze było tip-top i idealne spajki i ostrość też... A matryce DSLR to też jest przecież OSC... (choć faktem jest, że piksele większe niż w ASI 178).

[RMK]

1 minutę temu, Piotr K. napisał:

Co dokładnie masz na myśli? Ostrzyłem przy użyciu maski Bahtinova, zrobionej specjalnie pod Samyanga 135 mm. Na aparatach zawsze było tip-top i idealne spajki i ostrość też... A matryce DSLR to też jest przecież OSC... (choć faktem jest, że piksele większe niż w ASI 178).

Jak masz zapas ostrzenia pojedź do przodu i do tyłu - wykluczysz jeden z problemów. Bardzo możliwe, że problemem jest pixel przy OSC ale niedużym wysiłkiem można wykluczyć pozostałe dwie kwestie. Pomagając ustawiać zestawy zawsze robimy (ze znajomymi) test ścieżki ostrzenia i jakości filtracji IR-UV dokładając filtr przed (wykorzystujemy adapter T2/ gwint filtrowy 1,25" dokładany do niektórych kamer)

[cwic]

Duża skala, przy takiej kombinacji masz rozdzielczość 3,66" per pixel, niebezpiecznie nisko jak dla 135mm (wydaje mi się że limit to jakieś 2,8") . Musiałbyś filtrów RGB używać albo NB robić żeby mieć każdy kanał na tip-top, ale w OSC to strata fotonów.

Tego nie przeskoczysz, gdyby była taka możliwość to każdy by tu robił foty pixelem 1,5um i ogniskową 200mm.

 

Generalnie rzecz biorąc to fotka jest całkiem fajna, zwróć uwagę na to że Twoja obróbka jest minimalna, wielu kolegów spędza godziny w programach graficznych, nie rzadko usuwając otoczki dużych gwiazd pixel po pixelu. Niestety ale taka jest prawda.

Edytowane 5 Października 2020 przez cwic

[Piotr K.]

Wybacz proszę, jeśli pytania wydadzą Ci się banalne - ale ja dopiero zaczynam

 

8 minut temu, RMK napisał:

Jak masz zapas ostrzenia pojedź do przodu i do tyłu - wykluczysz jeden z problemów.

Tzn. jaki konkretnie problem? Że, być może, ustawiłem ten backfocus tak, że nie dochodzę do punktu ostrzenia na nieskończoność?

 

10 minut temu, RMK napisał:

Bardzo możliwe, że problemem jest pixel przy OSC ale niedużym wysiłkiem można wykluczyć pozostałe dwie kwestie.

Tzn. które pozostałe dwie kwestie? Jedna to, jak rozumiem, to czy została wymieniona szybka na taką bez filtra IR-Cut (już wysłałem PW do kolegi od którego kupiłem kamerkę). A druga?

[RMK]

Pytania nie są banalne. Ja też zaczynam ;). Materiału mam tyle, że na emeryturze będę miał co robić - wszystko czeka w poczekalni bo praca, bo pomóc znajomym, bo ...

Potencjalne problemy

1. Mały piksel przy OSC - podejrzewam najbardziej jak koledzy wyżej

2. Ostrzenie na małym pikselu - nie będę wołał do odpowiedzi ale już dwie osoby na forum wiedzą, że maska na większych pikselach była OK, na mniejszych od ideału trochę odstawała. Nie badam, czy to kwestia szerokości szczelin czy inna bo szybciej można doszukać się odpowiedzi robiąc kilka fotek przed i kilka za domniemanym punktem ostrości.

3. Jakość filtracji IR-UV. Kilka szkiełek powędrowało już na śmietnik. Nigdy nie wnikałem czy to wina egzemplarza czy producenta. Z najtańszych sensownych polecam SVBony (tak!) porównywalne z Baader. Odpowiedź też jest szybka jak są pod ręką. Dokładam robię fotkę i decyduję

[Piotr K.]

Godzinę temu, cwic napisał:

Duża skala, przy takiej kombinacji masz rozdzielczość 3,66" per pixel, niebezpiecznie nisko jak dla 135mm (wydaje mi się że limit to jakieś 2,8") .

Co rozumiesz przez „niebezpiecznie nisko”? Dlaczego niebezpiecznie? I dlaczego wg Ciebie limit to 2,8”?

 

Godzinę temu, cwic napisał:

Tego nie przeskoczysz, gdyby była taka możliwość to każdy by tu robił foty pixelem 1,5um i ogniskową 200mm.

Czyli czego konkretnie nie przeskoczę? Co do małych pikseli, to z tego co kojarzę - im mniejszy piksel, tym mniejsza studnia potencjału, czyli mniejszy zakres dynamiczny (łatwiej przepalić). Więc może niekoniecznie byliby chętni na focenie tak małymi pikselami.

 

Tak ogólnie to wydaje mi się, że tu znaczenie ma bardziej światłosiła a nie ogniskowa jako taka. Bo im bardziej skośny stożek światła, tym trudniej trafić wystarczająco małą średnicą krążka światła w mały piksel. Czyli gdyby przymknąć obiektyw 200 mm do np. f/8, to być może żadnych problemów z ostrością i rozjeżdżaniem się stożków RGB by nie było, nawet na pikselu 1,5 um (ale to by trzeba policzyć, bo tak sobie tylko gdybam - humanistycznie, że tak powiem  ).

 

 

[ryszardo]

2 godziny temu, Piotr K. napisał:

Dziwność polegała na tym, że prążki czerwone były jakby pod kątem w stosunku do długiej osi spajka -

No właśnie - IR daje czadu, zresztą pokazał to _Spirit_. Jakiś filtr tnący IR pomoże (  poza dedykowanym także neodymowy, semi apo, itp).

[Tayson]

Kontrolnie możesz też przymknąć szklo do okolo f4 i zobaczyć czy pomoże. 

Jak tak to wina szkła, jak nie - kamera.