Kamerki ASI vs QHY vs Omegon

[Nocny Marek]

Cześć!

Stoję przed zakupem swojej pierwszej kamerki. Zastanawiałem się nad jakością zdjęć/wideo z kamer tych różnych marek. Matryce te same, a ceny sporo się różnią. Wiem, że do QHY dodawane są filtry to jest plus ale porównując same kamery - jak to jest? Chyba najmniej wiadomo o Omegonach, ktoś ma albo porównywał z odpowiednikiem innej marki? Omegon z tego co się orientuje ma całkiem niezłe (niektóre) filtry i barlowa (Astrolife).

[MateuszW]

A o jakich modelach mowa? Planety czy chłodzone DS? Jak planety to ja bym się nie zastanawiał i brał najtańszą (byle z USB3.0).

[Nocny Marek]

Niechłodzona, kolorowa i nie na alliexpress. Nie chcę tak dużych pieniędzy ryzykować w tym sklepie. Sklep nie ma znaczenia chodzi o różnicę w jakości między markami. Na przykład różnica ceny kamerki z matrycą Sony IMX 178  w jednym sklepie (astroshop) między ASI, a Omegon jest znacząca.

[MateuszW]

Z suchych informacji różnic nie ma praktycznie, ale bez opinii użytkownika więcej nie wymyślimy. Ja jakiś czas temu miałem kupować 290 Omegona właśnie z uwagi na cenę, ale ostatecznie pojawiła się promocja na ASI i wyszło prawie identycznie.

[Nocny Marek]

54 minuty temu, MateuszW napisał:

Z suchych informacji różnic nie ma praktycznie, ale bez opinii użytkownika więcej nie wymyślimy. Ja jakiś czas temu miałem kupować 290 Omegona właśnie z uwagi na cenę, ale ostatecznie pojawiła się promocja na ASI i wyszło prawie identycznie.

A teraz mamy kuszącą ASI 462

[Marcin_G]

Omegon jest marką należącą do Astroshopu. Więc promują się dobrze i cenowo się przebijają....

Tyle ode mnie o marce, bo w kamerach nie mam doświadczenia.

[Nocny Marek]

13 godzin temu, Marcin_G napisał:

Omegon jest marką należącą do Astroshopu. Więc promują się dobrze i cenowo się przebijają....

Tyle ode mnie o marce, bo w kamerach nie mam doświadczenia.

Tego nie wiedziałem. Dzięki za info.

[Mareg]

@kosmitek, wielkie dzięki za ten wątek, bo zmobilizował mnie i w końcu się ogarnąłem i zamówiłem swoją najpierwszą kamerkę, a dumam już pewnie z rok...

Idą Święta, będzie więcej czasu na hobby a na dodatek nastoletni syn jakoś więcej kręci się koło teleskopów, więc jak będzie mógł sam coś tam poobrabiać i wrzucić na fejsa, to może będzie jakaś dodatkowa motywacja.

Zamówiłem ASI 462 MC bo:

1. Ma bardzo dobre parametry do obiektów US.

2. Ma interesującą dużą "czułość monochromatyczną" w podczerwieni.

3. Taką ma @Tuvoc, a bardzo mi imponuje co mu wychodzi na planetarkach z większą jasnością powierzchniową. Też chciałbym się tym tematem pobawić na podobnym teleskopie.

4. Ma ładniejszą obudowę niż QHY z tą samą matrycą.

5. Można ją dostać od ręki w porządnym sklepie za 1259 zł.

[Tuvoc]

2 minuty temu, Mareg napisał:

3. Taką ma @Tuvoc, a bardzo mi imponuje co mu wychodzi na planetarkach z większą jasnością powierzchniową. Też chciałbym się tym tematem pobawić na podobnym teleskopie.

Bardzo dziękuję za miłe słowa. Jeszcze długa droga do umiejętności np. kolegi @Lukasz83 ale temat planetarek czy fotografii w IR jest faktycznie fascynujący. Mały OT: Gdybyś miał chęć się w to pobawić to radziłbym zmierzać w kierunku lustra minimum 10 cali. Czym większą masz aperturę tym większa zdolność rozdzielcza. Stąd moja przesiadka na 254/1000.

[Nocny Marek]

1 minutę temu, Tuvoc napisał:

Mały OT: Gdybyś miał chęć się w to pobawić to radziłbym zmierzać w kierunku lustra minimum 10 cali. Czym większą masz aperturę tym większa zdolność rozdzielcza. Stąd moja przesiadka na 254/1000.

U mnie na pokładzie Dobson 12" na GoTo plus dostępny barlow x2 (2") od TV.

[Tuvoc]

19 minut temu, kosmitek napisał:

U mnie na pokładzie Dobson 12" na GoTo plus dostępny barlow x2 (2") od TV.

Oo to powalczysz. Czekam w takim razie na fotki I trzymam kciuki 

[Mareg]

17 minut temu, Tuvoc napisał:

(...)  Mały OT: Gdybyś miał chęć się w to pobawić to radziłbym zmierzać w kierunku lustra minimum 10 cali. Czym większą masz aperturę tym większa zdolność rozdzielcza. Stąd moja przesiadka na 254/1000.

 

Zamierzam się pobawić tą ASI 462 podłączonej do Newtona 300/1500 na platformie.
Wizualnie takie jasne powierzchniowo planetarki tym sprzętem oglądam w x500, więc może będzie dobrze.

[Tuvoc]

27 minut temu, Mareg napisał:

 

Zamierzam się pobawić tą ASI 462 podłączonej do Newtona 300/1500 na platformie.
Wizualnie takie jasne powierzchniowo planetarki tym sprzętem oglądam w x500, więc może będzie dobrze.

Eh, zazdroszczę takiej torpedy! A żeby już tak nie kadzić Łukaszowi to ostatni OT, takie cuda czekają na posiadaczy dużych sprzętów: https://www.astrokraai.nl/viewimages.php?t=y&category=7

http://astrophoto17.eklablog.com/ciel-profond-c20939425/5

[Nocny Marek]

52 minuty temu, Tuvoc napisał:

Eh, zazdroszczę takiej torpedy! A żeby już tak nie kadzić Łukaszowi to ostatni OT, takie cuda czekają na posiadaczy dużych sprzętów: https://www.astrokraai.nl/viewimages.php?t=y&category=7

http://astrophoto17.eklablog.com/ciel-profond-c20939425/5

Piękne te planetarki ale jeszcze niezmiernie długa droga abym się choć trochę zbliżył do takich rezultatów jeśli w ogóle jest to możliwe. Coraz bardziej przekonuje się do ASI 462 choć kusi mnie Omegon 178 w podobnych pieniądzach

[Tuvoc]

2 godziny temu, kosmitek napisał:

Piękne te planetarki ale jeszcze niezmiernie długa droga abym się choć trochę zbliżył do takich rezultatów jeśli w ogóle jest to możliwe. Coraz bardziej przekonuje się do ASI 462 choć kusi mnie Omegon 178 w podobnych pieniądzach

Generalnie to zawsze będzie coś za coś - kamera ASI 462 MC (ASI 224 MC podobnie, tamtą też miałem) mają niezwykle minimalny szum i zerowy ampglow (a na pewno dla czasów typowych dla techniki lucky imaging). Z tego co gdzieś mi się obiło o oczy, to matryce IMX178 szumiały już nieco bardziej, ale nie jestem w stanie obiektywnie określić o ile. Różnica w pikselu - z jednej strony mamy 2.4 um przeciwko 2.9. Schodzenie z wielkością piksela w dół niesie pewne zalety ale i wady, poza tym poniżej pewnej wartości nie ma już sensu. Zdolność rozdzielcza fotografii to 1936x1096 dla 462, ale już 3096x2080 dla 178. Pytanie czy do samych planetarek jest to w ogóle potrzebne - zrobienie 2000-4000 klatek w maksymalnym rozmiarze już trochę zajmie miejsca na dysku. Swoją drogą to polecam wrzucić sobie wszystko jeszcze do kalkulatora, zobaczysz czy nie będzie jakiegoś znacznego over- czy undersamplingu oraz jaką uzyskasz maksymalną rozdzielczość z daną kamerą - https://www.bintel.com.au/tools/astronomy-calculator

Edytowane 28 Listopada 2020 przez Tuvoc

[Nocny Marek]

34 minuty temu, Tuvoc napisał:

Swoją drogą to polecam wrzucić sobie wszystko jeszcze do kalkulatora, zobaczysz czy nie będzie jakiegoś znacznego over- czy undersamplingu oraz jaką uzyskasz maksymalną rozdzielczość z daną kamerą - https://www.bintel.com.au/tools/astronomy-calculator

Z barlovem obie kamerki (462 i 178) mają spory oversampling (trzy wykrzykniki). Bez barlova (ta i ta) delikatny over.

[Mareg]

@kosmitek, na https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/ można sobie robić fajne porównania pola widzenia.

Dla ASI 462 z moimi teleskopami 300/1500 i 80/600 oraz opcjonalnym Barlowem x2 na Księżycu wygląda to tak:

 

Edytowane 28 Listopada 2020 przez Mareg

[Tuvoc]

2 godziny temu, kosmitek napisał:

Z barlovem obie kamerki (462 i 178) mają spory oversampling (trzy wykrzykniki). Bez barlova (ta i ta) delikatny over.

Przy takiej ogniskowej i aperturze? Spokojnie możesz sobie odpuścić barlowy

[mack_mnk]

Ja w swojej Syncie 16 GoTo mam ASI290MC, Barlowy 2x-4x używam tylko przy dobrym/bardzo dobrym seeingu do planet (tak jak do Marsa w tym roku), a na ogniskowej 1800mm mgławice planetarne wyglądają bardzo dobrze, można też pokusić się o łapanie układów gwiazd i mniejszych jasnych galaktyk. Tak więc ASI462 jak najbardziej polecam, bo to następca mojej kamerki.
Poniżej masz dwa przykłady moich mgławic planetarnych z września. Z odpowiednim doświadczeniem w zbieraniu materiału i obróbce sporo więcej można wyciągnąć niż to co u mnie

[Nocny Marek]

Dokonałem zakupu ASI 462 MC, dorzuciłem do tego filtr ES UHC 2" i Barlow ES x3. Teraz tylko pogoda.

Edytowane 1 Grudnia 2020 przez kosmitek