Lornetka 7x35 vs 10x50

Kapitan Cook · 5 Grudnia 2020

Mam pytanie, czy jeśli chodzi o jasność obiektów DS to te lornetki pokażą to samo tylko mniejsze ?

Skłaniam się ku kupnie 7x35 z racji mniejszych gabarytów, szerszego pola i zapewne stabilniejszemu obrazowi.

Marcin_G · 6 Grudnia 2020

Ale jaką konkretnie 7x35 rozważasz?

Zdecydowana większość 7x35 NIE JEST wybitna optycznie,

Zdecydowana większość 10x50 JEST dobra

Chyba, że kupisz Leicę Trinovid 7x35B. To tak - brałbym :)

lumen · 7 Grudnia 2020

Źrenica zarówno 7x35 jak i 10x50 jest taka sama i wynosi 5mmm (obliczamy ją dzieląc średnicę obiektywów przez powiększenie, czyli odpowiednio 35mm : 7 oraz 50mm : 10). Więc na papierze jasność obu lornetek będzie taka sama. Diabeł tkwi w szczegółach, czyli w jakości optyki, w tym m.in. gatunku szkła (Bak-4 vs Bk-7), jego obróbki, czy nałożonych warstw przeciwodblaskowych. Co do 7x35, to rzeczywiście trzeba wiedzieć jaką kupić. Ja mam starego Nikona 7x35 9,3* WF, który w dzień jest taki sobie (ostry, ale lekko kremowy obraz typowy dla lornetek z lat 80.). Natomiast w nocy deklasuje 99 % współczesnych lornetek, które miałem w rękach, łączne z Nikonami EX, Kamakurą 10x50 WP 2, czy kilkoma różnymi Vortexami. Piękny przestrzenny, panoramiczny obraz z punktowymi gwiazdkami, którego nie doświadczyłem w żadnej z nich. O jakości wykonania w postaci spasowania poszczególnych elementów, relacji metalowych części do plastiku czy kultury pracy ruchomych elementów, już nie wspomnę. Do czego zmierzam? Jeśli jesteś w stanie zaakceptować pewne kompromisy, w tym ryzyko związane z kupnem 30-40 letniego sprzętu, to za 1/3 albo 1 / 4 ceny współczesnej lornetki możesz mieć klasyka 7x35, który pod nocnym niebem potrafi się pięknie odwdzięczyć.

ekolog · 7 Grudnia 2020

Odradzam NIKON Aculon 7x35. Miałem w rękach (a nawet kupiłem) i miał jakieś defekty optyczne (chyba biały klej w środku)

więc oddałem fizycznie w punkcie bo kupowałam osobiście i wymienili mi na Nikon Aculon 10x50mm ten bez takich wad.

Apertura nominalna to jedno, a faktyczna jest mniejsza (pomijając te droższe modele w których zadbano o zgodność).

To nawet nie wada tylko realia handlu lornetkowego.

Lornetka za 300 zł z natury handlowej tradycji jest tak opisywana (mierzą średnicę szkła zewnętrznego)

Siema

twegier · 7 Grudnia 2020

Ja mam Nikon Action Egret II 8x40, której używam na ptaki. Ta sama źrenica wyjściowa, ale moim zdaniem do astro obiektywy 40 mm to trochę mało, nie mówiąc już o 35 mm. Ja rozważam dokupienie lornetki typu 10x50, 10x56 lub 8x56 do przeglądu nieba. Nawet jeśli 7x35 da większe pole widzenia niż 10x50, to czy naprawdę potrzebujesz aż takiego pola widzenia? Pole widzenia lornetki 10x50 powinno starczyć z zapasem nawet na największe DSy.

Paweł Sz. · 7 Grudnia 2020

Wczoraj porównywałem DO Extreme ED 7x50 i 10x50. 10x50 pokazuje lepiej i więcej chociażby ze względu na zasięg. Gromada, która w 7x jest mgiełką to w 10x jest już większa i zaczyna być widać poszczególne gwiazdki. Może i mgiełki były minimalnie jaśniejsze w 7x50 przez większą ŹW, do tego mniejsze drgania z ręki. Jednak ze względu na rozmiar obiektów w 7x50 były one bardzo ulotne i 10x50 okazała się w mojej ocenie po prostu... lepsza. Niezależnie od lornetki do obserwacji mile widziany statyw.

Kiedyś miałem 7x35, zmieniłem potem na 10x50.

Edytowane 7 Grudnia 2020 przez dexter77

Marcin_G · 7 Grudnia 2020

8 minut temu, twegier napisał:

Ja mam Nikon Action Egret II 8x40,

A nie przypadkiem Nikon Action EX?

twegier · 7 Grudnia 2020

Just now, Marcin_G said:

A nie przypadkiem Nikon Action EX?

To może byc w praktyce to samo, lub coś bardzo podobnego (ewentualnie praprzodek Aculona), niemniej jednak moja nazywa się Nikon Action Egret II. Kupiłem w Niemczech za jakieś 100 EUR prawie 20 lat temu i służy mi do dziś. Ma rewelacyjne pole widzenia 8.2 stopnia i jak na tak tanią lornetkę uważam, że jest całkiem niezła. Ciężko w sieci znaleźć o niej jakieś informacje, ale podobno ptasiarze (w tym ja) ją sobie cenili, tyle, że seria miała podobno spory rozrzut jakościowy.

Marcin_G · 7 Grudnia 2020

6 minut temu, twegier napisał:

To może byc w praktyce to samo, lub coś bardzo podobnego (ewentualnie praprzodek Aculona), niemniej jednak moja nazywa się Nikon Action Egret II. Kupiłem w Niemczech za jakieś 100 EUR prawie 20 lat temu i służy mi do dziś. Ma rewelacyjne pole widzenia 8.2 stopnia i jak na tak tanią lornetkę uważam, że jest całkiem niezła. Ciężko w sieci znaleźć o niej jakieś informacje, ale podobno ptasiarze (w tym ja) ją sobie cenili, tyle, że seria miała podobno spory rozrzut jakościowy.

To ciekawe, co piszesz. Możesz wstawić tu jej zdjecia?

cwic · 7 Grudnia 2020

Miałem lornetkę Nikon Action VII 10x50 (przodek aculona, nieco lepszy ale nie jest to EX),

teraz mam Nikon Action EX 7x35, przez chwilę miałem obie więc piszę co zauważyłem:

- fakt - seria EX jest oczywiście lepsza optycznie od Action VII czy Aculona,

- różnicy w zasięgu między x7 i x10 nie zauważyłem, owszem w 7x35 obraz jest nieco mniejszy, ale zasięgowo nie było obiektu który widziałem x 10x50, a nie widziałem w 7x35, w żadnej z tych lornetek szczegółów obiektów DS nie widziałem, kilka razy miałem niedosyt z powiększeniem x7 i sięgałem do x10 ale nic to nie dało, chyba trzeba by celować w x15 lub x20 żeby widzieć coś więcej,

- wielką zaletą 7x35 jest pole widzenia, po prostu genialne 9,1 stopnia (zmierzone, bo na papierze jest 9,3), żadna lornetka 10x50 nie da takiego pola i wygody obserwacji jak 7x35 i dlatego nie zamierzam zamieniac mojej 7x35 na 10x50 !!!

- gabarytowo 10x50 dynda przy szyi jak jest nie używana, często wadzi, ociera, obija się to tu to tam, przy 7x35 zapominasz że ją w ogóle masz na szyi,

- docelowo planuję 7x35 na szyi + 16x80 (albo 20x80) na statywie.

To chyba wszystko, 7x35 to moim zdaniem potężny maluch, ale przyznam że lornetka 10x50 jest dobra na początek żeby dowiedzieć się czego chcesz, po kilku latach z 10x50 poznałem wady (nie optyczne) nieco większej lornetki które na tyle mi doskwierały że doszedłem do wniosku że 10x50 jest bez sensu na dłuższą metę.

Edytowane 7 Grudnia 2020 przez cwic