ASI 120MM - Księżyc

[Kapitan Cook]

1)   Czy zastosowanie filtra UV/IR Cut poprawia w jakikolwiek sposób ostrość obrazu, jest wskazane czy można stosować od razu czerwony czy IR pass celem poprawy obrazu ?

 

2) Czy ASI 178MM da bardziej szczegółowy obraz ?

 

Edytowane 1 Stycznia 2021 przez Adam87

[Krzysztof z Bagien]

A jaki masz obiektyw do tego?

Jak masz refraktor, to bez filtra UV/IR cut zapewne wyjdzie spora aberracja chromatyczna, która na zdjęciu mono Księżyca może nie być aż tak oczywista do zauważenia, ale zapewne będzie psuć drobne szczegóły. Im większa długość fali, tym mniejszy wpływ seeingu (więc w podczerwieni będzie lepiej niż w czerwieni, a w czerwieni lepiej niż w zieleni itd. - i na tym skorzystasz także w reflektorze); niestety nie ma nic za darmo i wraz ze wzrostem długości fali spada też zdolność rozdzielcza - ale, w zależności od użytego obiektywu i warunków, może to nie mieć akurat znaczenia.

Pomijając wszystko inne, 178 ma mniejszy piksel niż 120 (a przy okazji większą matrycę, co się przekłada na większe pole widzenia) - więc w teorii tak, da bardziej szczegółowy obraz. Ale w praktyce zależy to od użytego obiektywu - bo może być tak, że z danym obiektywem już piksel w 120 jest sporo za mały i użycie jeszcze mniejszego nic nie wniesie.

 

Podsumowując: bez informacji o optyce przed kamerą nie da się w pełni odpowiedzieć na twoje pytania.

Edytowane 1 Stycznia 2021 przez Krzysztof z Bagien
Literówka. Fun fact: dzięki temu dowiedziałem się właśnie, że istnieje takie słowo jak "wspływ" oraz co ono oznacza :D

[napoleon]

Godzinę temu, Adam87 napisał:

1)   Czy zastosowanie filtra UV/IR Cut poprawia w jakikolwiek sposób ostrość obrazu, jest wskazane czy można stosować od razu czerwony czy IR pass celem poprawy obrazu ?

 

2) Czy ASI 178MM da bardziej szczegółowy obraz ?

 

Tak, pkt 2 bardziej niż co ?

[Kapitan Cook]

10 minut temu, napoleon napisał:

Tak, pkt 2 bardziej niż co ?

 

Bardziej niż ASI 120

[lkosz]

2 godziny temu, Adam87 napisał:

Czy zastosowanie filtra UV/IR Cut poprawia w jakikolwiek sposób ostrość obrazu, jest wskazane czy można stosować od razu czerwony czy IR pass celem poprawy obrazu ?

Twoja ASI120 prawdopodobnie już ma filtr UV/IR cut, żeby go wyjąć trzeba odkręcić obudowę od przodu (wykręca się górną czerwoną część), jest na okrągłej uszczelce tuż przed matrycą. I tak, taki filtr generalnie poprawia ostrość obrazu jeśli fotografujesz w pełnym paśmie, lub nie - gdy fotografujesz w wąskim paśmie filtrem, który już sam odfiltrowuje IR. Do robienia zdjęć w IR musisz uv/ir cut wyjąć. Przy filtrze >850nm uzyskane obrazy są mniej zniekształcone przez seeing.

 

co do 178mm - jak wyżej napisano.

[pki1234]

w wątku Jowisz 2017 znajdziesz sporo zdjęć w róznych konfiguracjach z kamery ASI 120 i z różną optyką, np tu:

Ja robiłem obydwoma tymi kamerami zarówno księżyc jak i planety. Pamiętam że Wessel robił piękne fotki Jowisza kamerą ASI 120 mono i color i składał je potem razem.

 

Zaryzykuję twierdzenie że zastosowanie IR Pass przy dużych powerach zawsze poprawia obraz ale zależnie o tego jaki masz filtr i jaką optykę może dawać bardzo ciemny obraz co przełoży się albo na podwyższenie czułości albo wydłużenie czasu pojedyńczej klatki. Dlatego czasem zamiennikiem może być filtr czerwony.

Przykładowo Astronomik ProPlanet i Badder IR Pass różnią sie dosyć znacznie.

 

O rozdzielczości już koledzy napisali.

Moim zdaniem ASI 120MM to jedna z lepszych kamerek jakie ZWO wypuściło. Ja przesiadłem się na 178 głównie ze względu na pole widzenia. Tu przyklad jednego z lepszych zdjęć księżyca jakie zrobiłem ASI 120 MM.

 

Edytowane 1 Stycznia 2021 przez pki1234

[Krzysztof z Bagien]

7 minut temu, lkosz napisał:

ASI120 prawdopodobnie już ma filtr UV/IR cut

Z tego co piszą na stronie ZWO, to taki filtr jest tylko w wersji kolorowej, w mono go nie ma (jest szybka z powłokami przeciwodblaskowymi).

[Kapitan Cook]

49 minut temu, Krzysztof z Bagien napisał:

A jaki masz obiektyw do tego?

 

Podłączona jest do Newtona 1000/200. 

Mam do tego Barlowa GSO 2,5 , podobno najlepszy z najtańszych.

Ciekawi mnie czy jest sens stosowania większych barlowów , czy da radę coś więcej wyrwać jeśli chodzi o detal, bo na obecnym obraz nieźle się gotuje

 

Czy mocno się mylę że generalnie przy większych powiększeniach o seeing będzie dyktował ile detalu się ukaże?

I dalej idąc tym tropem, czy jest w ogóle sens podłączania optyki o większej ogniskowej?

 

 

[lkosz]

3 godziny temu, Krzysztof z Bagien napisał:

Z tego co piszą na stronie ZWO, to taki filtr jest tylko w wersji kolorowej, w mono go nie ma (jest szybka z powłokami przeciwodblaskowymi).

fakt

 

@Adam87 jeśli dobrze liczę, to dla tego newtona i ASI120 rozdzielczość = 0.77 sekundy łuku na piksel, czyli optimum to bez barlowa. Przy gorszym seeingu należałoby nawet trochę zredukować ogniskową albo rozdzielczość Też mam tego newtona i ASI120, tylko kolorową, seeing zwykle średni, i fakt - bez barlowa jest ładnie, a z barlowem 2x zwykle mam już obraz rozmiękczony. Rzadko mam taki seeing, żeby było ostro przy tej skali. Oczywiście na zdjęciach, bo jeśli do oglądania obrazu na ekranie na żywo, to spokojnie można jechać z powiększeniami.

 

3 godziny temu, Adam87 napisał:

Czy mocno się mylę że generalnie przy większych powiększeniach o seeing będzie dyktował ile detalu się ukaże?

I dalej idąc tym tropem, czy jest w ogóle sens podłączania optyki o większej ogniskowej?

Tak, seeing czasem mocno limituje rozdzielczość. Co do ogniskowej, to raczej w drugą stronę - mniejszą ogniskową. Ewentualnie jakoś seeing poprawić

[count.neverest]

4 godziny temu, Adam87 napisał:

podłączania optyki o większej ogniskowej

pod warunkiem, że będzie większe lustro. 

[Gość wessel]

Robiłem też w kombinacji - luminancja ASI 178 MM, kolor ASI 120 MC. Optyka Newton 300 mm f12. Luminancje robiłem z filtrem Astronomik ProPlanet 742. Poniżej dwa  przykłady z setupu 120MM/120MC.

 

Edytowane 2 Stycznia 2021 przez wessel