Obserwacje Lornetką a Teleskopem, Początkujący

[Papkin]

Witam, ostatnio zacząłem się interesować obserwacjami nocnego nieba, używam do tego lornetki 7x35, dosyć wysłużona, i chyba nie najlepsza do tego typu zastosowania. Z ciekawszych obiektów widać ładnie M45, oraz M42, ale to drugie bez fajerwerków, próbowałem zobaczyć Andromede, wydaje mi się, że ją dobrze zlokalizowałem, ale nic nie widziałem. Dlatego chciałbym zmienić sprzęt, ale targają mną pewne wątpliwości, a mianowicie:

Z tego co wiem, tanie teleskopy są niewiele warte, jak zabawki, ale czy dla początkującego nie będą w porządku? 

Z tego samego źródła, słyszałem, że lornetki w małym budżecie są lepsze, ale czy nie będę znacząco ograniczony przez nie? Tzn. Po doświadczeniu z tym 7x35, widzę, jak "mało" jestem w stanie zobaczyć, więc nie wiem czy zmiana z 7x35 na np 10x50 pozwoli mi na dużo ciekawsze obserwacje, lub czy w ogóle cokolwiek się poprawi.

Jesteście w stanie polecić mi jakieś lornetki, do załóżmy 300zł? Mieszkam na obrzeżach średniego/małego miasta, jeśli to istotne 

Edytowane 27 Lutego 2021 przez Papkin

[Ajot]

Godzinę temu, Papkin napisał:

Witam, ostatnio zacząłem się interesować obserwacjami nocnego nieba, używam do tego lornetki 7x35, dosyć wysłużona, i chyba nie najlepsza do tego typu zastosowania. Z ciekawszych obiektów widać ładnie M45, oraz M42, ale to drugie bez fajerwerków, próbowałem zobaczyć Andromede, wydaje mi się, że ją dobrze zlokalizowałem, ale nic nie widziałem. Dlatego chciałbym zmienić sprzęt, ale targają mną pewne wątpliwości, a mianowicie:

Z tego co wiem, tanie teleskopy są niewiele warte, jak zabawki, ale czy dla początkującego nie będą w porządku? 

Z tego samego źródła, słyszałem, że lornetki w małym budżecie są lepsze, ale czy nie będę znacząco ograniczony przez nie? Tzn. Po doświadczeniu z tym 7x35, widzę, jak "mało" jestem w stanie zobaczyć, więc nie wiem czy zmiana z 7x35 na np 10x50 pozwoli mi na dużo ciekawsze obserwacje, lub czy w ogóle cokolwiek się poprawi.

Jesteście w stanie polecić mi jakieś lornetki, do załóżmy 300zł? Mieszkam na obrzeżach średniego/małego miasta, jeśli to istotne 

Niemożliwe żebyś w lornetce 7x35 nie widział Andromedy. Widzę ją z łatwością w Nikonie EX 7x35, nawet galaktykę trójkąta M33 też bez trudu. Oczywiście nie z miasta, ale z podmiejskiego lasu.

Nie napisałeś co to znaczy wg Ciebie tani teleskop? Bo jeżeli chcesz na zakup przeznaczyć 1000zł, to faktycznie nie ma w czym wybierać. Za 2tys. też ciężko coś kupić razem z okularami i znośnym montażem.

 

Edit: sry, nie zauważyłem, ze napisałeś - zakładany budżet to 300zł. Zapomnij więc o teleskopie w tej cenie, lornetka to może być jakiś mały Aculon, ale pewnie taką masz. Większe wymagają statywu, a to już przekroczy 300zł.

Edytowane 27 Lutego 2021 przez Ajot

[Ajot]

Jeszcze odnośnie pytania czy zmiana 7x35 na 10x50 będzie zauważalna. Były tu już takie dyskusje. Ja też miałem Nikona 10x50 przez chwilę. Różnica zauważalna, tyle że już ciężko obserwować dłużej z ręki. Poza tym za 300zł raczej nie kupisz nic rozsądnego. Za 2x wyższą kwotę pojawiają się używane Kamakury i Nikony EX - to takie lornetkowe budzetowe minimum.

[micropoint]

Jeśli pułap cenowy to np. +/- 1000 zł to na giełdzie powinno się dać znaleźć Dobsona 8" a to już nie jest zabawkowy teleskop

[Łukasz Horoś]

Powiem tak. Mój brat kiedyś kupił zabawkowego Newtona za około 300 zł i jest całkiem okej. Widać Saturna z pierścieniami, Jowisza z księżycami i pasami na powierzchni etc. DSów nie sprawdzaliśmy, ale M31, M42 napewno widać. Udało nam się również rzutowanie na karton tranzytu Merkurego i nic się nie stopiło, teleskop nadal działa. Problemem jest tylko prowadzenie. Niemniej jednak polecam dozbierać, chociaż te 1000zł i kupić Dobsona 8". Długo Ci posłuży i takim teleskopem już możesz śmiało oglądać sporo obiektów i pocykać jakieś fotki.

[Papkin]

8 godzin temu, Ajot napisał:

Niemożliwe żebyś w lornetce 7x35 nie widział Andromedy. Widzę ją z łatwością w Nikonie EX 7x35, nawet galaktykę trójkąta M33 też bez trudu. Oczywiście nie z miasta, ale z podmiejskiego lasu.

Nie napisałeś co to znaczy wg Ciebie tani teleskop? Bo jeżeli chcesz na zakup przeznaczyć 1000zł, to faktycznie nie ma w czym wybierać. Za 2tys. też ciężko coś kupić razem z okularami i znośnym montażem.

 

Edit: sry, nie zauważyłem, ze napisałeś - zakładany budżet to 300zł. Zapomnij więc o teleskopie w tej cenie, lornetka to może być jakiś mały Aculon, ale pewnie taką masz. Większe wymagają statywu, a to już przekroczy 300zł.

Tani teleskop, czyli mniej niż 1000zł, wiem, że 300zł to jest o wiele za mało na teleskop, ale myślę, że ok na jakąś w miarę dobra lornetkę, dlatego chciałbym coś kupić tańszego, a jak za jakiś czas mi się nie znudzi, to pomyśleć o teleskopie. 

Edytowane 28 Lutego 2021 przez Papkin

[Qrczak99]

Za 500 złotych kupisz DO Silver 10x50 . Na początek( i nie tylko na początek ) w zupełności wystarczy  . Teleskopy w granicy 1000 złotych też kupisz (SW90/900 około 600 zł , SW 80/400 około 700 zł ). 

[Marcin_G]

1 godzinę temu, Papkin napisał:

ale myślę, że ok na jakąś w miarę dobra lornetkę, dlatego chciałbym coś kupić tańszego, 

Niestety źle myślisz.

Kupując lornetkę za 300 czy 400 na własną prośbę odcinasz sobie jakość lornetki, mechaniczną i optyczną, jej solidność, trwałość oraz radość z obserwacji. Spróbuj pojawić się w jakimś dobrym sklepie z optyką i popatrz i "pomacaj" lornetki z różnych półek cenowych.

Nikon Action EX 10x50 to minimum, aby mówić o dobrej, taniej lornetce na kilka lat. Jeśli do ceny z przodu dopiszesz "1", ma już naprawdę ogromny wybór naprawdę fajnych lornetek. Jeśli dopiszesz "0" na końcu - możesz sięgać po najlepsze lornetki na rynku. Za 300 zł - krzywdzisz sam siebie

 

[Papkin]

23 minuty temu, Marcin_G napisał:

Niestety źle myślisz.

Kupując lornetkę za 300 czy 400 na własną prośbę odcinasz sobie jakość lornetki, mechaniczną i optyczną, jej solidność, trwałość oraz radość z obserwacji. Spróbuj pojawić się w jakimś dobrym sklepie z optyką i popatrz i "pomacaj" lornetki z różnych półek cenowych.

Nikon Action EX 10x50 to minimum, aby mówić o dobrej, taniej lornetce na kilka lat. Jeśli do ceny z przodu dopiszesz "1", ma już naprawdę ogromny wybór naprawdę fajnych lornetek. Jeśli dopiszesz "0" na końcu - możesz sięgać po najlepsze lornetki na rynku. Za 300 zł - krzywdzisz sam siebie

 

Chyba nie wysłała się moja druga odpowiedź w tym poście, ale pisałem, że jaki jest sens kupować lornetkę za 1/2 tysiące, skoro za taką cenę są już nawet ok teleskopy? Czy teleskop nie pozwala na znacznie więcej niż lornetka?

[Marcin_G]

24 minuty temu, Papkin napisał:

Chyba nie wysłała się moja druga odpowiedź w tym poście, ale pisałem, że jaki jest sens kupować lornetkę za 1/2 tysiące, skoro za taką cenę są już nawet ok teleskopy? Czy teleskop nie pozwala na znacznie więcej niż lornetka?

Mniej więcej taki jak kupowanie zegarka w cenie samochodu i samochodu w cenie mieszkania.

Nie segreguj sprzętu optycznego na zasadzie: lornetka jest mała i tańsza, teleskop jest duży i droższy. Nie tędy droga.

Lornetka klasy premium kosztuje 6000 - 12 000 zł czy się to nam podoba czy nie. Zupełnie innym zagadnieniem jest "jak wydać 2000 zł by na na nocnym niebie zobaczyć jak najwięcej". Wówczas zakup nowej lornetki np Delta eXtreme 16x70 będzie gorszym pomysłem niż używanego Dobsona 200 mm z okularami.

Chciałem Ci tylko dać do zrozumienia, że żadna lornetka za 300 zł używana do czegokolwiek, nie da spodziewanych rezultatów ani radości z obserwacji.

[pmochocki]

Jeśli chodzi o M31 to jej jądro jest widoczne w 7x35 z mojego balkonu w Gdyni z widokiem na oświetlony port kontenerowy. Więc wydaje mi się, że problemem mogą być Twoje oczekiwania, a nie sam sprzęt. W 7x35 ładnie także wygląda np: M44.

Czy lornetka 10x50 pokaże więcej. Tak, znacząco więcej. Co pokaże można przeczytać za darmo tutaj: http://www.astroalcoy.org/wp-content/uploads/2016/07/IFAS-Binocular-Handbook.pdf 

Ja rozpocząłem swoją przygodę z astronomią zaledwie kilka lat temu. Zacząłem od lornetki 10x50. Niby to dostrzegłem taką gromadę kulistą M13, ale stwierdziłem szału nie ma... Pewnego późnego wieczora jak dzieci poszły spać, wybrałem się na rower. Za miastem wyjąłem lornetę i położyłem się na ławce. Nagle dostrzegłem coś dziwnego. Plamkę z czterema gwiazdkami w rzędzie. Okazało się że "odkryłem" Jowisza. Kupiłem MAKa127 i w każdą pogodną noc obserwowałem Księżyc i planety. Potem zacząłem wywozić MAKa pod ciemne niebo. Znów obejrzałem M13, która zrobiła pioronujące wrażenie. I tak wpadłem jak śliwka w kompot. Teraz jak pod ciemnym niebem dostrzegę M13 gołym okiem, pojawia się banan na twarzy. 

Obserwacje to wypadkowa sprzętu, miejscówki, pogody, doświadczenia i nastawienia czy oczekiwań. 

Polecam http://rodelaet.xtreemhost.com/ tutaj zobaczysz szkice w różnych sprzętach (też tych małych). Po tym możesz wnioskować co jesteś w stanie zobaczyć przez lornetę. 

 

Ale się rozpisałem nie odpisując na pytanie. Tak... za kilka stówek polecam lornetę 10x50 i warto zacząć zbierać na 15x70 lub Dobsona 8".

 

EDIT: Lornetę (teleskop również) warto kupić używaną od sprawdzonej osoby z forum.

Edytowane 28 Lutego 2021 przez pmochocki

[pmochocki]

56 minutes ago, Papkin said:

Czy teleskop nie pozwala na znacznie więcej niż lornetka?

To tak jak napisać czy ciężarowa nie pozwala więcej niż samochód sportowy. Pozwala więcej przewieźć ale nie szybciej pojechać... 

Lornetka i teleskop to dwa różne sprzęty. I obserwacje nimi też się różnią. Tak samo teleskopy też są różne. Inny teleskop kupisz do obserwacji Księżyca a inny do szerokich pól. 

[Papkin]

1 minutę temu, pmochocki napisał:

Pozwala więcej przewieźć ale nie szybciej pojechać... 

Zaletą ciężarówki jest to, że przewiezie dużo/ciężki ładunek, zaletą samochodu sportowego jest, że szybko jeździ, więc mają swoje funkcje, zalety i wady.

Podczas gdy zaletą lornetki, choć może się mylę, jest cena, pole widzenia i mobilność, a zaletą teleskopu jest "zakres" obiektów, stabilność, ale skoro odpada główna zaleta lornetki dla mnie, czyli jej cena, to jaki jest sens kupować lornetkę zamiast teleskopu, kiedy nie zależy mi na tak szerokim polu widzenia, i mobilności? Zależy mi by jak najwięcej wyciągnąć z nocnego nieba w moich obserwacjach, a nie by zobaczyć kilka obiektów w dobrej jakości i na tym koniec. W takim razie, co pozwala mi osiągnąć lornetka, czego nie osiągnę z użyciem teleskopu? Jakie ma funkcje, zalety prócz tych co wymieniłem? Uprzedzając, w tych pytaniach nie ma żadnej złośliwości, jestem serio ciekaw.

[pmochocki]

14 minutes ago, Papkin said:

W takim razie, co pozwala mi osiągnąć lornetka, czego nie osiągnę z użyciem teleskopu? Jakie ma funkcje, zalety prócz tych co wymieniłem?

Dwuoczne obserwacje i nie odwrócony obraz. Ogromne zalety. Obserwacje małą czy dużą lornetą to dla mnie jak pływanie w morzu gwiazd. Obserwacje teleskopem przypominają bardziej: celuj - pal. 

14 minutes ago, Papkin said:

Zależy mi by jak najwięcej wyciągnąć z nocnego nieba

pozwolę sobie dodać "w jak najniższej cenie". Masz dwie opcje jedź na zlot lub z kimś na obserwacje i pomacaj kilka sprzętów. Albo kup używanego Dobsona 8".

Edytowane 28 Lutego 2021 przez pmochocki

[Mateusz.G]

2 minuty temu, pmochocki napisał:

Dwuoczne obserwacje i nie odwrócony obraz. 

Zawsze można kupić kątówkę i bino do teleskopu 

[pmochocki]

12 minutes ago, Mateusz.G said:

Zawsze można kupić kątówkę i bino do teleskopu 

Sugerujesz, że mój MAK 127 z Bino nada się do DSów? 

Niestety nie... Za to na Księżycu wymiata. A lorneta APM 100mm odwrotnie... 

[Papkin]

@pmochockia co takiego mają w sobie te lornetki za kilka tysięcy, że kosztują dużo więcej niż te załóżmy za 600zł?

[pmochocki]

9 minutes ago, Papkin said:

@pmochockia co takiego mają w sobie te lornetki za kilka tysięcy, że kosztują dużo więcej niż te załóżmy za 600zł?

A czym różni się kitowy obiektyw od obiektywu 10x droższego? 

Wejdź na optyczne.pl i przeczytaj kilka testów lornetek. Poczytaj o wadach optycznych jak np o komie, astygmatyźmie czy aberacji chromatycznej. 

Jak do tego dodasz, że za każde 30% lepszej jakości trzeba zapłacić 100% więcej, staje się jasne czemu ceny tak bardzo się różnią. 

[Mateusz_N]

30 minut temu, Papkin napisał:

@pmochockia co takiego mają w sobie te lornetki za kilka tysięcy, że kosztują dużo więcej niż te załóżmy za 600zł?

Marka, materiały, dokładność wykonania. Tak jak we wszystkim. Ja mam ecotone kamakura wp2 10x50 i jestem zadowolony. Nie miałem okazji porównywać bezpośrednio z Nikonem action ex ale czytając porównania pod względem optycznym kamakura jest trochę lepsza a kosztuje 200zl mniej biorąc pod uwagę ceny nowych. Jeśli masz możliwość dołożyć tyle do niej to bierz śmiało. Używki niestety rzadko się pojawiają. 

[Mateusz.G]

Godzinę temu, pmochocki napisał:

Sugerujesz, że mój MAK 127 z Bino nada się do DSów? 

 

Mak 127 nie ale jakiś refraktor już tak ewentualnie newton 

[pmochocki]

41 minutes ago, Mateusz.G said:

Mak 127 nie ale jakiś refraktor już tak ewentualnie newton 

Uważam, że nawet achromat 150/750 z bino nie będzie lepiej pokazywał mgiełek niż lornetka 100mm. Ale przyznaję, że tego nie sprawdziłem.

Co do Newtona, to M13 w bino w 16" to widok na całe życie. Ale to nie zestaw do pływania w morzu gwiazd. 

Każdy obserwuje inaczej. Jedni chcą zobaczyć jak najwięcej obiektów. Inni wolą na leżaczku, z lornetką na żurawiu, popływać wśród gwiazd ...

Edytowane 28 Lutego 2021 przez pmochocki

[Marcin_G]

1 godzinę temu, Mateusz.G napisał:

Mak 127 nie ale jakiś refraktor już tak ewentualnie newton 

Ale Newtony nie lubią się z nasadkami bino....

[Qrczak99]

Lornetka 10x50 ma jedną wielką zaletę. Jest zakupem końcowym. Nic już nie musisz dokupywać, w żaden sposób nie poprawisz jakości obrazu. Polecana przezemnie DO Silver 10x50 ma bardzo dobre recenzje i jest w rozsądnej cenie. Obserwacje można prowadzić z ręki bez statywu . Nawet jeśli kiedyś zdecydujesz się na Newtona 8" lub większego lornetka wciąż będzie potrzebna  Niektóre obiekty trzeba oglądać przez lornetkę .

[Ajot]

15 minut temu, Qrczak99 napisał:

Lornetka 10x50 ma jedną wielką zaletę. Jest zakupem końcowym. Nic już nie musisz dokupywać, w żaden sposób nie poprawisz jakości obrazu. Polecana przezemnie DO Silver 10x50 ma bardzo dobre recenzje i jest w rozsądnej cenie. Obserwacje można prowadzić z ręki bez statywu . Nawet jeśli kiedyś zdecydujesz się na Newtona 8" lub większego lornetka wciąż będzie potrzebna  Niektóre obiekty trzeba oglądać przez lornetkę .

Obserwacje 10x50 bez statywu to mordęga. Chyba że są krótkie albo na zasadzie którą opisujesz, że obserwacje teleskopem i na chwilę tylko lorneta co jakiś czas.

Spędziłem noc w sierpniu z Nikonem EX 10x50, opierałem ją jak tylko mogłem o relingi wysokiego samochodu, ale i tak więcej mnie to wymęczyło niż dało radości. Z 7x35 za to było całkiem ok.

[Papkin]

15 godzin temu, Ajot napisał:

Niemożliwe żebyś w lornetce 7x35 nie widział Andromedy.

Teraz tak czytam, i widzę, że łatwiej powinienem zobaczyć Andromedę niż Mgławice Oriona (M31 ma 3.4 mag, a M42 ma 4 mag), więc może po prostu przez brak doświadczenia źle ją zlokalizowałem, spróbuje jeszcze raz przy najbliższej okazji.