Ogromne szumy po stuckowaniu

[orlen]

3 godziny temu, Marcin7 napisał:

wrzucę dzisiaj tego biasa to zobaczymy. Nie mniej jednak muszę przyznać że wciąż nie daje mi spokoju pytanie które zadałem już kilka razy i na które nikt nie odpowiedział jednoznacznie. 

Odpowiedziałem, za mocno rozciagasz histogram i próbujesz wyłuskać sygnał którego nie ma, a nie ma go bo.... 

 

3 godziny temu, Marcin7 napisał:

edyne różnice to filt L-pro a wcześniej był Lenhance oraz położenie obiektu na niebie ponieważ z Lenhancem raczej robiłem obiekty wysoko nad horyzontem a ten był stosunkowo nisko i może rzeczywiście był bardziej narażony na światło lamp sodowych z którymi filtr sobie nie poradził.

 

[Marcin7]

49 minut temu, orlen napisał:

Odpowiedziałem, za mocno rozciagasz histogram i próbujesz wyłuskać sygnał którego nie ma, a nie ma go bo.... 

 

 

a możesz bardziej dosadnie takiemu laikowi jak ja wytłumaczyć bo nie rozumiem? co to znaczy że za bardzo rozciągam histogram? Wcześniejsze krótsze czasowo projekty robiłem w ten sam sposób i tło było super. Jedyna różnica to tak jak pisałem powyżej czyli teraz pierwszy raz filt L-pro a wcześniej był Lenhance oraz położenie obiektu na niebie ponieważ z Lenhancem raczej robiłem obiekty wysoko nad horyzontem a ten był stosunkowo nisko i może rzeczywiście był bardziej narażony na światło lamp sodowych z którymi filtr sobie nie poradził. Dzięki z góry i sorki że drąże ale staram się zrozumiec żeby nie popełnić drugi raz tego samego błędu bo ten 5 godzinny materiał pewnie już i tak pójdzie do kosza. 

[Przemek Majewski]

2 godziny temu, Marcin7 napisał:

pix wlaśnie przemielił te 220 biasów. ISO 1600. Użyłem ImageProcessora tak jak sugerowałeś. Wyłączyłem ten noise evaluate i ustawiłem "weights" ustawic "Don't care, all weights =1". 

Pytanie teraz jak chcesz to zobaczyć bo pix wyrzucił wynik w czterech osobnych oknach. Wszystkie wyglądają tak samo przed stratchem ale po wlaczeniu autostratcha w Screen Transfer Function coś widać.  Zrobiłem print screen z czterech ale jakość pewnie nie będzie tutaj za dobra i zastanawiam się czy Ty chciałeś żebym przesłał surowy plik z każdego wyniku jakoś przekonwertowany czy wystarczy print screen z autostretchem poniżej. Jak tego nie zestretchuje to plik po zapisaniu zawsze bedzie taki sam a jak zaczne to stretchować to już ingeruje w wynik i w zależności czego użyje to stretchowania i jak to ustawie to co innego zobaczysz. Daj znać proszę czy to wystarczy jakby co to przerobie i podeśle zgodnie z wytycznymi. dzieki

jeśli użyłeś odrzucania Linear Fit

 

dostaniesz poza stackiem 3-5 okien. zaleznie od opcji.

 

1) slope: nachylenie prostej ktora byla w kazdym pikselu dopasowana do stacka (w trzecim wymiarze tak jakby)

2 i 3) rejection high i low. czyli prawe i lewe odrzucone wartosci

 

Kazde z tych zdjec najlepiej ogladac nie tylko na stretchu ale przy pomocy "Process/Image Inspection/Statistics".

 

Statystki takich zdjęć zawsze sa bardziej wlasciwe. Jedne warto ogladac w [0,1] a inne w 0..65535. Jak komu wygodnie.

 

Teraz statystyki tego biasa (z zaznaczonym stdDev i sqrt(BWMV) ) powiedza troche o matrycy.

 

Co do darka stretch pokaze pewnie juz sporo efektów i moze byc wystarczajacy. Ale zawsze sprawdzić warto medianę, min max etc. Wszystko powoli.

[Przemek Majewski]

tu masz kilka luźnych przykładów (bez wyjasnienia) jak patrzę na to. ale oczywiscie mozesz pytać.

 

dark bedzie znacznie ciekawszy niz bias. mediana(bias) w uint16 powie nam ile poziomów bazowo masz dodane do odczytu w lustrzance. Ten bias potraktuj superbiasem i to jest podstawa ustalaniq "zera" w Twoich zdjeciach.

 

dark dopiero pokaże, co się dzieje na Twojej matrycy. ale jak mowilem. trudniejsze. dlugi czas, ze 600 s i przynajmnjej 20-30 klatek z dobrej ciemnosci (zeby swiatlo nie wpadalo) i rozsadnego chlodu (symulowanie przecietnej nocy).

 

 

 

to niczego nie pokazuje. sieka. ale to sa nachylenia odczytow pikseli w stacku 200 biasow

 

statsy:

 

mówią, ze to nachylenie jest 1e-6, 0.000001. Zero! to nie sa rysunki, tylko dane, liczby, i tak nalezy je czytac. 

 

ciekawe jest maksimum: 36e-6, sa piksele, które fluktuują 40x bardziej niz srednie. to beda te ktore dadzą hot pixele zapewne.

 

 

superbias. to tez niczego nie mowi... ale za to statsy:

 

 

mówią ze ten plik, superbias = 501.5 DN. czyli mozna go zastapić piedestalem 501 DN.

 

to takich kilka luznych uwag. nielatwo o tym pisac w komentarzach. jak sobie przejrzysz historie zaczetych przeze mnie watkow to jest kilka luźno zwiazanych z tymi zagadnieniami.

[Marcin7]

Godzinę temu, Przemek Majewski napisał:

tu masz kilka luźnych przykładów (bez wyjasnienia) jak patrzę na to. ale oczywiscie mozesz pytać.

 

dark bedzie znacznie ciekawszy niz bias. mediana(bias) w uint16 powie nam ile poziomów bazowo masz dodane do odczytu w lustrzance. Ten bias potraktuj superbiasem i to jest podstawa ustalaniq "zera" w Twoich zdjeciach.

 

dark dopiero pokaże, co się dzieje na Twojej matrycy. ale jak mowilem. trudniejsze. dlugi czas, ze 600 s i przynajmnjej 20-30 klatek z dobrej ciemnosci (zeby swiatlo nie wpadalo) i rozsadnego chlodu (symulowanie przecietnej nocy).

 

 

 

to niczego nie pokazuje. sieka. ale to sa nachylenia odczytow pikseli w stacku 200 biasow

 

statsy:

 

mówią, ze to nachylenie jest 1e-6, 0.000001. Zero! to nie sa rysunki, tylko dane, liczby, i tak nalezy je czytac. 

 

ciekawe jest maksimum: 36e-6, sa piksele, które fluktuują 40x bardziej niz srednie. to beda te ktore dadzą hot pixele zapewne.

 

 

superbias. to tez niczego nie mowi... ale za to statsy:

 

 

mówią ze ten plik, superbias = 501.5 DN. czyli mozna go zastapić piedestalem 501 DN.

 

to takich kilka luznych uwag. nielatwo o tym pisac w komentarzach. jak sobie przejrzysz historie zaczetych przeze mnie watkow to jest kilka luźno zwiazanych z tymi zagadnieniami.

ok to załączam te statystyki poniżej. Były tylko te 3 u mnie. 

czy jesteś w stanie powiedzieć jakie są wnioski z tych statystyk w odniesiniu do tego extremalnego bandingu na moim zdjęcia w sensie jaka jest przyczyna? 

[Marcin7]

darka zrobie ale pewnie dopiero w sobote bede miał chwilę żeby się tym zająć. . Z góry dzięki za podpowiedzi i wnioski. 

[Przemek Majewski]

Godzinę temu, Marcin7 napisał:

darka zrobie ale pewnie dopiero w sobote bede miał chwilę żeby się tym zająć. . Z góry dzięki za podpowiedzi i wnioski. 

zrób bo zarówno bias i stack biasa wyglądają normalnie. te efekty zapewne "rosną" z czasem i konkurują z sygnałem w ciemnych miejscach zdjecia.

 

poza tym na pytanie o banding paść moze tylko odpowiedź "bo tak jest".

 

jedyne co mozesz zrobic, to zrozumiec ile tego jest, jak dlugo naświetlać i jaki duży dither dać. czyli co jeszcze można uratować w przyszlych projektach

 

 

[Marcin7]

W dniu 10.11.2021 o 18:21, Przemek Majewski napisał:

zrób bo zarówno bias i stack biasa wyglądają normalnie. te efekty zapewne "rosną" z czasem i konkurują z sygnałem w ciemnych miejscach zdjecia.

 

poza tym na pytanie o banding paść moze tylko odpowiedź "bo tak jest".

 

jedyne co mozesz zrobic, to zrozumiec ile tego jest, jak dlugo naświetlać i jaki duży dither dać. czyli co jeszcze można uratować w przyszlych projektach

 

 

zrobiłem darki 25 x 600 sekund. Poskładane tak jak ostatnio. Załączam 4 zdjęcie wynikowe z image integratora + statystyki do każdego z nich. Byłbym wdzięczny za fachową analize w kontekscie zrozumienia dlaczego tak się stało i podpowiedz na przyszłość. Dzięki z góry. 

[Marcin7]

i jeszcze dodam że ISO 1600

[Przemek Majewski]

21 minut temu, Marcin7 napisał:

i jeszcze dodam że ISO 1600

dzieki. slope mocno sie waha, ale przy 25 zdjeciach to mozliwe, ze nawet przypadek. czy moglbys sam "integration" zalaczyc i dac do pobrania? na samym strechu darka w takiej skali niewiele widac. a niestety jesli o banding chodzi, ani średnia, ani wariancja nie bedą dobrymi wskazowkami. przy okazji jak odejmiesz superbias

 

darkIntegration-Superbias 

 

to dostaniesz co jest ponad bias. wyglada na to, że dość mało. iso na szczescie ma male znaczenie przy tej analizie. po prostu mnoży darka, a zwykle daje nizszy read noise i lepszą estymatę szybciej.

Edytowane 16 Listopada 2021 przez Przemek Majewski

[Marcin7]

13 godzin temu, Przemek Majewski napisał:

dzieki. slope mocno sie waha, ale przy 25 zdjeciach to mozliwe, ze nawet przypadek. czy moglbys sam "integration" zalaczyc i dac do pobrania? na samym strechu darka w takiej skali niewiele widac. a niestety jesli o banding chodzi, ani średnia, ani wariancja nie bedą dobrymi wskazowkami. przy okazji jak odejmiesz superbias

 

darkIntegration-Superbias 

 

to dostaniesz co jest ponad bias. wyglada na to, że dość mało. iso na szczescie ma male znaczenie przy tej analizie. po prostu mnoży darka, a zwykle daje nizszy read noise i lepszą estymatę szybciej.

a w jakim formacie zapisać ten integration? 

 

10 godzin temu, Marcin7 napisał:

a w jakim formacie zapisać ten integration? 

zapisałem jako .fits. znajdziesz go tutaj: https://files.fm/u/ubn59fxrb

Jeśli trzeba będzie to mogę też wrzucić tam wiekszego tiffa ale fits chyba powinien być ok

 

jak dla mnie to na tym integration widać takie delikatne po. dświetlenie z boku po prawej stronie i na środku może bliżej lewej strony od środka. To wciąż tylko Canon 700D wiec może on ma trochę tego amp glowa. Tylko zrobiłem nim już kilka zdjęc i taki problem z tak ogromnym bandingiem wystąpił tylko ten jeden raz jak na razie. i na nieszczęscie w trakcie najdłuższej sesji jaką do tej pory robiłem

[Przemek Majewski]

10 godzin temu, Marcin7 napisał:

a w jakim formacie zapisać ten integration? 

dla mnie wsio rawna. nawet xisf

 

10 godzin temu, Marcin7 napisał:

jak dla mnie to na tym integration widać takie delikatne po. dświetlenie z boku po prawej stronie i na środku może bliżej lewej strony od środka. To wciąż tylko Canon 700D wiec może on ma trochę tego amp glowa. Tylko zrobiłem nim już kilka zdjęc i taki problem z tak ogromnym bandingiem wystąpił tylko ten jeden raz jak na razie. i na nieszczęscie w trakcie najdłuższej sesji jaką do tej pory robiłem

to jest delikatny amp glow. o dziwo pasów na tym xo wrzuciles nie widac, ale moze po glebszej analizoe, moze inny stretch trzeba. zawsze mozesz zrobić klona i crop malego obszaru gdzie nie ma amp glow i tam dać autostretch. autostretch nie pociagnie za daleko bo on wlasnie tak oblovza stretcha, zeby sie zatrzymal w porę

[Przemek Majewski]

2 godziny temu, Marcin7 napisał:

zapisałem jako .fits. znajdziesz go tutaj: https://files.fm/u/ubn59fxrb

Jeśli trzeba będzie to mogę też wrzucić tam wiekszego tiffa ale fits chyba powinien być ok

zacytowales siebie i przegapilem to, zobaczę rano. przepraszam. lepiej mnie wywolac to dostane powiadomienie

[Behlur_Olderys]

Panowie, @Marcin7 i @Przemek Majewski pisanie dwóch postów w krótkim czasie jeden pod drugim jest przez wielu uważane za sprzeczne z forumową netykietą, pisanie trzech

to już wymaga chyba przypomnienia.

Plusik w lewym dolnym rogu każdego posta ułatwia cytowanie wiele postów na raz. Przycisk "..." w prawym górnym rogu pozwala edytować posta (to jedna z opcji, jakie się tam pojawiają).

Proszę się postarać by innym użytkownikom się lepiej czytało. Niektóre sprawy można załatwiać na PW (Prywatną Wiadomością). Ta opcja pojawia się po kliknięciu na nazwę czyjegoś profilu przy poście (np PW do mnie to trzeba by kliknąć w Behlur_Olderys) i tam pojawia się z kolei ikonka takiej koperty która odsyła do wiadomości prywatnej. 

Pozdrawiam

[Przemek Majewski]

59 minut temu, Behlur_Olderys napisał:

Panowie, @Marcin7 i @Przemek Majewski pisanie dwóch postów w krótkim czasie jeden pod drugim jest przez wielu uważane za sprzeczne z forumową netykietą, pisanie trzech

to już wymaga chyba przypomnienia.

Plusik w lewym dolnym rogu każdego posta ułatwia cytowanie wiele postów na raz. Przycisk "..." w prawym górnym rogu pozwala edytować posta (to jedna z opcji, jakie się tam pojawiają).

Proszę się postarać by innym użytkownikom się lepiej czytało. Niektóre sprawy można załatwiać na PW (Prywatną Wiadomością). Ta opcja pojawia się po kliknięciu na nazwę czyjegoś profilu przy poście (np PW do mnie to trzeba by kliknąć w Behlur_Olderys) i tam pojawia się z kolei ikonka takiej koperty która odsyła do wiadomości prywatnej. 

Pozdrawiam

Aha.

 

59 minut temu, Behlur_Olderys napisał:

Panowie, @Marcin7 i @Przemek Majewski pisanie dwóch postów w krótkim czasie jeden pod drugim jest przez wielu uważane za sprzeczne z forumową netykietą, pisanie trzech

to już wymaga chyba przypomnienia.

Plusik w lewym dolnym rogu każdego posta ułatwia cytowanie wiele postów na raz. Przycisk "..." w prawym górnym rogu pozwala edytować posta (to jedna z opcji, jakie się tam pojawiają).

Proszę się postarać by innym użytkownikom się lepiej czytało. Niektóre sprawy można załatwiać na PW (Prywatną Wiadomością). Ta opcja pojawia się po kliknięciu na nazwę czyjegoś profilu przy poście (np PW do mnie to trzeba by kliknąć w Behlur_Olderys) i tam pojawia się z kolei ikonka takiej koperty która odsyła do wiadomości prywatnej. 

Pozdrawiam

A piłeś już dziś kawę? To co napisałeś to zupełny off-topic i przez to mi się gorzej czyta teraz...

[count.neverest]

W dniu 8.11.2021 o 22:40, Kapitan Cook napisał:

Czy to jest za dobry light ?

 

Light jak light. Trzeba go porządnie skalibrować flatem, a ten biasem lub stałą. 

 

 

 

[Przemek Majewski]

Godzinę temu, Przemek Majewski napisał:

Aha.

 

A piłeś już dziś kawę? To co napisałeś to zupełny off-topic i przez to mi się gorzej czyta teraz...

o patrzcie! złączył

[Kapitan Cook]

@Przemek Majewski Jest sens tworzyć bibliotekę 50 darków dla każdej istniejącej temperatury dla matrycopodobnych sensorów w Canon 1200D ? Potem w DSS zrobić powiedzmy 15 grup temperaturowych z pasującymi do siebie lightami i darkami. Kiedyś próbowałem coś takiego zdziałać ale kiedy po całej nocy wystawiania canona za okno zaważyłem po stackowaniu że chyba jest coś nie tak jak ( wizjer pięknie łapie światło z pokoju mimo iż była roleta)  to szlag mnie trafił. Zastanawia mnie jak idealnie musi być dopasowana ta temperatura.

[Przemek Majewski]

12 minut temu, Kapitan Cook napisał:

@Przemek Majewski Jest sens tworzyć bibliotekę 50 darków dla każdej istniejącej temperatury dla matrycopodobnych sensorów w Canon 1200D ? Potem w DSS zrobić powiedzmy 15 grup temperaturowych z pasującymi do siebie lightami i darkami. Kiedyś próbowałem coś takiego zdziałać ale kiedy po całej nocy wystawiania canona za okno zaważyłem po stackowaniu że chyba jest coś nie tak jak ( wizjer pięknie łapie światło z pokoju mimo iż była roleta)  to szlag mnie trafił. Zastanawia mnie jak idealnie musi być dopasowana ta temperatura.

wydaje mi się ,że nie, to naprawdę sporo pracy, do tego efekty typu amp-glow nie zależa bardzo od temperatury, tak samo hot-pixele znikną od ditheringu (o który warto się postaarać, ja kiedy robię dlugie klatki rzędu 8-10 min to ditheruje co klatkę). te niewielkie różnice w poziomie dark currentu przejawia sie jeszcze niższymi różnicami w jego szumie, który np zniknie w tym, że zrobisz 40 darków bo inaczej umrzesz. Ponadto wygenerujesz nowy szum przez niestabilna temperaturę. Ja w chlodzonych kamerach cisne ponad 100 darków po 600 s w kontrolowanych warunkach, żeby dobrze zabadać jak działa matryca.

[Kapitan Cook]

3 minuty temu, Przemek Majewski napisał:

Ponadto wygenerujesz nowy szum przez niestabilna temperaturę.

 Chodzi ci o niestabilność darka w obrębie tego że program po zrobieniu klatki pokazuje mi temp w stopniach i wahania w obrębie tej wartości mogą spowodować że będzie on nic nie wart ?

[Przemek Majewski]

3 minuty temu, Kapitan Cook napisał:

 Chodzi ci o niestabilność darka w obrębie tego że program po zrobieniu klatki pokazuje mi temp w stopniach i wahania w obrębie tej wartości mogą spowodować że będzie on nic nie wart ?

nie tylko, każdą niestabilność:

 

1) jak zrobisz 50 darków do jednej temperatury w jednej temperaturze? bedziesz kolekcjonowal?

2) po co

3) jeśli zrobisz mniej niż 50 plików to sam "master dark", z natury statystycznej będzie miał jeszcze sporo pozostałego szumu odczytu i wahań

4) wahania z punktu 1 sprzegaja się z wahaniami z punktem i bez termostatowania masz ogólny kłopot

5) do tego ograniczysz sobie jeszcze czasy ekspozycji, a jestem przekonany, ze "rozne czasy ekspozycji", robi Ci sie ogólna ogromna siatka darków i ogrom pracy i zawraacania głowy

6) zrób kilka prób i zobacz czym się w ogóle te darki różnią. wg mnie jeśli dokucza CI np amp glow, najlepiej zrobić sobie w miare zimne darki, żeby móc odjąc własnie ten amp-glow, a termal sobie darować -- lepiej dłuzej naświetlać, termal rośnie jak pierwiastek, a sygnał liniowo, amp_glow też, ale ten umiesz teraz odjąc

[Przemek Majewski]

@Marcin7

 

oglądałem przysłanego darka, i z niego nie wynika ten banding, czy robiłęs dobry dither w obu osiach? Twój dark za to pokazuje taki "nalot" w postaci wyższego sygnału, może termicznego, może świecenie typu amp_glow, udało mi się wydestylować tak żeby było to widać bez hot pixeli:

 

 

ten rodzaj tła widać w Twoim wyjściowym zdjeciu. Jak "zwinałeś" to w te paski, tego nie wiem, błąd musi leżeć tam gdzieś po Twojej stronie. Myślę, że dobry dither i odpowiednia ekspozycja pomogą -- poeksperymentuj.

 

Co do darka, nie widzę nic nadzwyczajnego, nawet dobrze się symuluje przy pomocy generowania szumu, nie znalazłem w nim jakichś wyraźnych koreleacji etc. Skrin dla smaczku:

[Kapitan Cook]

17 minut temu, Przemek Majewski napisał:

jak zrobisz 50 darków do jednej temperatury w jednej temperaturze? bedziesz kolekcjonowal?

 

Właśnie taki miałem zamiar. Zdjęcia od razu z temperaturą podpisuje mi program do akwizycji.

 

 

Trochę zabawy by było z tym, ale do zrobienia. Generalnie od 1,5 roku robię tymi samami ustawieniami (120s, ISO 800, F4)  i to się pewnie nie zmieni. Musiałbym kupić nowy montaż aby robić 5-10 min klatki co jest moim marzeniem. Ale wszystko obecnie jest tak drogie, używane to tak duże ryzyko, że odechciewa mi się. Ostatnio jedynie ten AZ-GTI mnie zaciekawił. Jeśli to co coś pcha sprzęt jak niektórzy pokazują to może warto byłoby zaryzykować kupno nowej sztuki i ew. odsyłkę.

 

 

 

[Marcin7]

@Przemek Majewski

Nie robiłem ditheringu wogóle jeszcze ponieważ wszystkie zdjęcia były naprawdę ok.  Jak dotąd nie spotkałem się z tak zepsutym materiałem a cały czas robię tym samym aparatem. Muszę rzeczywiście popróbować tego ditheringu najlepije na tym samym obiekcie i z tymi samymi ustawieniami. Spróbuje też przy najbliższej okazji innego filtra, konkretnie astronomika CLS. Mam możliwość pożyczenia od znajomego. Zobaczymy co z tego wyjdzie. Ten M81 jest dość nisko wciąż i w okolicy jak pisałem wcześniej jest dość sporo lamp sodowych i cały czas mam trochę takie przeczucie ( być może nie słuszne ) żę ten L-pro sobie z tym nie poradził. Tutaj robiłem 3 minutowe klatki a z filtrem Lenhance robie 4 minutowe i nigdy takiego efektu nie widziałem po złożeniu całości. Wysyłałem też do znajomego jeden z moich darków z tego aparatu i też twierdzi że nic złego tam się nie dzieje. Dziwna historia przyznaje a chyba najgorsze jest to że nie ma tutaj jednoznacznej diagnozy. dzięki tak czy inaczej.  

[Przemek Majewski]

Godzinę temu, Marcin7 napisał:

@Przemek Majewski

Nie robiłem ditheringu wogóle jeszcze ponieważ wszystkie zdjęcia były naprawdę ok.  Jak dotąd nie spotkałem się z tak zepsutym materiałem a cały czas robię tym samym aparatem. Muszę rzeczywiście popróbować tego ditheringu najlepije na tym samym obiekcie i z tymi samymi ustawieniami. Spróbuje też przy najbliższej okazji innego filtra, konkretnie astronomika CLS. Mam możliwość pożyczenia od znajomego. Zobaczymy co z tego wyjdzie. Ten M81 jest dość nisko wciąż i w okolicy jak pisałem wcześniej jest dość sporo lamp sodowych i cały czas mam trochę takie przeczucie ( być może nie słuszne ) żę ten L-pro sobie z tym nie poradził. Tutaj robiłem 3 minutowe klatki a z filtrem Lenhance robie 4 minutowe i nigdy takiego efektu nie widziałem po złożeniu całości. Wysyłałem też do znajomego jeden z moich darków z tego aparatu i też twierdzi że nic złego tam się nie dzieje. Dziwna historia przyznaje a chyba najgorsze jest to że nie ma tutaj jednoznacznej diagnozy. dzięki tak czy inaczej.  

jeśli takie pasy pojawiaja się po dlugiej korelacji szumu, to dithering rozwiąże problem od razu. jeśli naprawdę precyzyjny guiding robiles, a matryca tak sie zachowala, to udalo Ci siw utrwalic nie tylko gwiazdy, ale tez zachowanie matrycy.

 

L-Pro wystarczy, nie psuj sobie kolorów. Czym sie przejmujesz. Ja bym wolał UV/IR cut i nic. Przede wszystkim sprawdź kiedy centrum galaktyki Bodego sie przepala i kiedy zaczyna być widać cygaro bez stretcha i tyle wypalaj! Nie przejmuj sie tabelkami, tylko sprawdź to. Najwygodniej obejrzeć zdjęcia w liniowej wersji. Fitsy bez stretcha.