Ostrość na księżyc

[MarekS99]

Chciałbym prosić albo o utwierdzenie w przekonaniu albo o wyprowadzenie z błędu.

 

Mając teleskop (refraktor) o aperturze 120mm i ogniskowej 600 a także kamerkę o wielkości piksela 5.51nm (nikon D90) i kamerę 1.55nm (Forever SC-410) chciałbym ustawić ostrość na księżyc za pomocą maski Bahtinova korzystając z innego obiektu jakim jest Jowisz

Wychodząc z równania soczewki 1/f = 1/x + 1/y wyznaczam, że obraz księżyca winien ogniskować się w odległości:

600.0000009mm, bo odległość księżyca wynosi 4*10EXP11 mm.

Dla Jowisza wartość wynosi:
600.0000000mm bo odległość Jowisza wynosi 7.78*10EXP14 mm

Głębia ostrości dla teleskopu wynosi (dla światła zielonego) 4.88*P*P*510 wynosi 0.0622mm, gdzie P to otwór względny ( u mnie 5)

dla kamery D90 wynosi 0.0000275mm

a dla SC-410 wynosi      0.00000755mm  (P*rozmiar piksela)
Zatem głębia ostrości kamer "mieści się" 1000 razy w głębi teleskopu.

 

Czy zatem jeśli na masce Bahtinova uzyskam 3 kreski przecinające się w jednym punkcie dla Jowisza i obrócę potem na księżyc to obraz dalej powinien zostać ostry?

Teoria się zgadza ale jakoś w rzeczywistości wydaje mi się że obraz jest trochę nieostry....

[Mareg]

36 minut temu, MarekS99 napisał:

(...)

Teoria się zgadza ale jakoś w rzeczywistości wydaje mi się że obraz jest trochę nieostry....

 

1. Maska Bahtinowa jest zaprojektowana na PUNKTOWE źródło światła, którym Jowisz nie jest.
2. Jowisz jest teraz nisko nad horyzontem, więc jego obraz jest bardzo podatny na seeing.

Dlatego jak ostrzysz na maskę Bahtinova, to ostrz na jakiejś jasnej gwieździe wysoko nad horyzontem.
 

[Michał Z.]

34 minuty temu, Mareg napisał:

 

1. Maska Bahtinowa jest zaprojektowana na PUNKTOWE źródło światła, którym Jowisz nie jest.
2. Jowisz jest teraz nisko nad horyzontem, więc jego obraz jest bardzo podatny na seeing.

Dlatego jak ostrzysz na maskę Bahtinova, to ostrz na jakiejś jasnej gwieździe wysoko nad horyzontem.
 

I to wystarcza do ostrości na Księżyc?

[Mareg]

1 minutę temu, Michał Z. napisał:

I to wystarcza do ostrości na Księżyc?

 

To już niestety zależy od warunków, doświadczenia i oczekiwań "operatora"...
 

[Michał Z.]

Godzinę temu, Mareg napisał:

 

To już niestety zależy od warunków, doświadczenia i oczekiwań "operatora"...
 

Tak, tak. Chodziło mi tylko o stronę techniczną. Ostrość na gwieździe = ostrość na Księżycu. 

[Mareg]

11 minut temu, Michał Z. napisał:

Ostrość na gwieździe = ostrość na Księżycu. 

 

Tak i w teorii, i w praktyce.
 

[Krzysztof z Bagien]

Tak, Księżyc i całą resztę można spokojnie traktować tak, jakby były w nieskończoności.

 

A co do ostrości, to chyba jednak lepiej i prościej ustawiać ją, patrząc na sam Księżyc

Edytowane 30 Listopada 2021 przez Krzysztof z Bagien

[MarekS99]

3 godziny temu, Mareg napisał:

 

1. Maska Bahtinowa jest zaprojektowana na PUNKTOWE źródło światła, którym Jowisz nie jest.
2. Jowisz jest teraz nisko nad horyzontem, więc jego obraz jest bardzo podatny na seeing.

Dlatego jak ostrzysz na maskę Bahtinova, to ostrz na jakiejś jasnej gwieździe wysoko nad horyzontem.
 

Ale... Obliczenia dowodzą czegoś innego. Nawet jeśli Jowisz nie jest punktowy, to ustawiając na niego ostrość i tak mieszczę się w sporej tolerancji głębi ostrości. 

[Mareg]

21 minut temu, MarekS99 napisał:

(...) Nawet jeśli Jowisz nie jest punktowy, to ustawiając na niego ostrość i tak mieszczę się w sporej tolerancji głębi ostrości. 

 

Co to tego zgadzam się całkowicie !

Tyle tylko, że moja wypowiedź nie była o tym...

 

Spróbuję nieco rozwinąć to co już wcześniej napisałem:

1. Maska Bahtinowa opiera się na dyfrakcji, która to działa najlepiej jak promienie są idealnie równoległe, to znaczy, że pochodzą ze źródła punktowego.
   Dlatego jak ostrzysz z maską Bahtinova, to Jowisz nie jest idealnym obiektem i możesz spodziewać się lepszych rezultatów celując w jasną gwiazdę.
2. Światło od obiektów położonych nisko nad horyzontem przechodzi przez grubą warstwę atmosfery i dlatego czym niżej obiekt, tym większy jej wpływ.
   Takie obiekty pływają i falują, co nie pomaga przy ustawianiu ostrości.
   Pewniejsze i łatwiejsze ostrzenie będzie na obiektach stabilniejszych, to znaczy takich położonych wyżej nad horyzontem.
    

PS: Zdaje się, że w obliczeniach rzeczywiście wziąłeś rozmiary pikseli w nanometrach (10^-9 m) zamiast mikrometrów (10^-6 m).
      Nie widzę jednak, żeby to miało jakiś wpływ na dyskusję.
 

[shiryu]

 

gdyby było inaczej, gdybyś miał inne ustawienie ostrości dla Księżyca, Jowisza i planet, inne dla gwiazd

to miałbyś cudowny teleskop - odległość do danego obiektu można by odczytać bezpośrednio z focusera

[MarekS99]

16 godzin temu, Mareg napisał:

 

 

PS: Zdaje się, że w obliczeniach rzeczywiście wziąłeś rozmiary pikseli w nanometrach (10^-9 m) zamiast mikrometrów (10^-6 m).
      Nie widzę jednak, żeby to miało jakiś wpływ na dyskusję.
 

 

Słusznie, dzięki

[lulu]

Maska Bahtinowa do ostrzenia na Księżyc? Bez żartów - a jaki problem wyostrzyć na oko?

[OBERON RD]

7 minut temu, lulu napisał:

Maska Bahtinowa do ostrzenia na Księżyc? Bez żartów - a jaki problem wyostrzyć na oko?

Ja nie ostrzę na oko, ale na krawędź Księżyca

[lulu]

Można też podobno na dziury w Księżycu ;-)