IC1848 / Sharpless 2-199 - Kompletny projekt, workflow, wszystkie pliki - Rehabilitacja

[Herbert West]

Pogody brak a czas i chęć na astrofoto jest. Więc trzeba się zrehabilitować i zrobić Duszę, tym razem tak, żeby nie przyniosła wstydu. Zaczynałem ponownie, od surowych stacków. Zbliżam się do w miarę ustalonego sposobu obróbki. Materiał z października 2021.

 

Sprzęt:

EQ6PRO

TS65Q

ASI1600MMP

ASIAir V1

FIltry: Baader Ha, OIII, SII, Astronomik DeepSky RGB

 

Materiał:

Ha: 103x300s

OIII: 107x300s

SII: 92x300s

RGB na gwiazdki: po 60x30s

Darki, flaty, dark flaty...

 

Jak wspominałem wcześniej, do pobrania udostępniam kompletny projekt- wszystkie stacki, wszystkie pośrednie pliki (z zapisanymi procesami w HistoryExplorer) oraz maski.

 

Do pobrania tutaj. Link aktywny do 01.03.2022. Użytek dowolny, proszę tylko żebyście nie publikowali poza tym forum.

Właśnie się ładują pliki. Około 13:00 01.02.2022 powinien być komplet na serwerze.

 

Do tego dokładny workflow krok po kroku:

 

Workflow (100% PIX):

 

A. Linear processing S, H, O for RGB channels.

A.1. Mure Denoise on S, O (variance 0.3, cycles 30) and H (variance 0.2, cycles 30)

A.2. DynamicCrop on S, H, O

**** Tu powinno być DBE ale się zapomniało :-P ***

A.3. LinearFit H and O to S.

A.4. TGVDenoise with mask on O, S- medium intensity, and H- low intensity.

A.5. MultiscaleMedianTransform denoise with strong mask on O, S and H- with even brighter mask.

 

B. Luminance layer processing (Ha stack)

B.1. Copy Ha stack from A.3 stage.

B.2. Very mild TGVDenoise with mask.

B.3. Very mild MultiscaleMedianTransform deonoise on wavelet layers 1, 2, 3, 4 with strong mask.

B.4. Deconvolution round 1with custom global dark/bright settings, no local support or mask, 15 iterations.

B.5. Deconvolution round 2 with custom global dark and increased global bright settings, increased wavelet regularization, 15 iterations, with local support.

B.6. Deconvolution round 3 with slightly increased global dark and again increased global bright settings, slightly increased wavelet regularization; 10 iterations, with increased amount of local support.

B.7. Starnet2 to remove stars.

B.8. Subtle MultiscaleLinearTransform sharpening on wavelet layer 3 only.

B.9. Pixelmath to add stars back.

B.10. Very mild MultiscaleMedianTransform denoise with very bright, low contrast mask on wavelet layers 2, 3, 4 to smooth out some middle-low frequency noise from deconvolution.

B.11. HistogramTransformation.

B.12. HDRMultiscaleTransformation.

B.13. Starnet2 to remove stars.

 

C. Channel combination

C.1. Pixelmath to combine channels: R=.7*S+.3*H, G=H, B=O.

C.2. Invert image.

C.3. SCNR to remove magenta cast around stars and in the background (it resulted from LinearFitting the S, H, O stacks).

C.4. Invert image.

C.5. Starnet2 to remove stars.

C.6. HistogramTransformation.

C.7. LRGBCombination with Luminance layer prepared in step B.13.

C.8. SCNR with mask to remove a bit of green from some areas (oxygen dominated area left untouched).

C.9. CurvesTransformation- a lot of it, with a bit of SCNR, with the following masks:

- 3 masks made from H, S and O stacks with boosted contrast, removed wavelet layers 1,2,3 with MMT and denoised strongly with ACDNR,

- 3 masks made from the above mentioned, but with more contrast,

- mask made with pixelmath: max (S, O), boosted contrast,

- range mask made with RangeMask script,

- color mask made with ColorMask script.

C.10 A little bit of LocalHistogramEqualization with very low contrast and low amount (scale 16 & 64).

C.11 Very delicate ACDNR with range mask to protect the background (yes, the reverse of what’s usually done, but my background is smooth enough) on chrominance and luminance.

 

D. Stars

D.1. Pixelmath to combine R, G and B stacks.

D.2. PhotometricColorCalibration with background neutralization.

D.3. HistogramTransformation.

D.4. LRGBCombination with stretched luminance from step B.12. The aim is to tighten the stars up with deconvolved luminance made of Ha stack.

D.5. Another round of PhotometricColorCalibration.

D.6. Starnet2 to extract stars only.

D.7. Some CurvesTransformation tweaks.

D.8. Delicate Convolution to soften the edges.

D.9. A bit of ExponentialTransformation to make the bright stars pop a bit more.

 

E. Final steps

E.1. Pixelmath to add stars from step D.9 ($T + .9 * STARS_IMAGE - to clip it a bit)

E.2. HistogramTransformation to brighten it up a bit for people with overly dark screens ;-)

E.3. Niebieski zafarb w tle, częściowo na skutek braku DBE (!!!) skorygowany maską + krzywymi i SCNR (ale to i tak nie zastąpi DBE).

E.4. Horizontal flip to make it look less like a pig.

E.5. Save as PNG.

 

Na serwerze wersja png 100% rozdzielczości. Tutaj nie chciało zassać 17 mb pliku, więc niestety redukcja do 80% (chociaż nie widzę takiej potrzeby, pełna rozdzielczość wygląda zupełnie dobrze).

 

 

 

 

 

 

 

Zapraszam do dyskusji i komentowania, nie miejcie litości :-) I do remiksów też, oczywiście.

Edytowane 1 Lutego 2022 przez Herbert West
Zapomniałem DBE na początku więc kombinowałem na końcu :-P Podmienione, post edytowany.

[Krzysiek Gaudy]

Moim skromnym zdaniem
1. Sama mgławica - kapitalne kolory, nie zmieniałbym tego. 
2. Ale... niebieski zafarb w tle i nierówne tło w ogóle, jeśli chodzi kolory - nie wiem czy to w sumie mgławica i jej rozległe pozostałości czy nie (stacków nie sprawdzałem) ale odbiór zdjęcia jakoś mi psuje  

Coś w tym stylu?
(na szybko wyrównanie Levelsami w PS i Gradient XTerminator z RC Astro). 


Ale to tak w sumie jak już bardzo by się czepiać Zdjęcie rewelacja, gratuluję. 

Edytowane 1 Lutego 2022 przez Krzysiek Gaudy

[Herbert West]

53 minutes ago, Krzysiek Gaudy said:

2. Ale... niebieski zafarb w tle i nierówne tło w ogóle, jeśli chodzi kolory - nie wiem czy to w sumie mgławica i jej rozległe pozostałości czy nie (stacków nie sprawdzałem) ale odbiór zdjęcia jakoś mi psuje  

 

Masz więcej racji niż się wydaje, co stwierdziłem z pewnym przerażeniem :-P Szykuję poprawkę.

 

@Krzysiek Gaudy Oczywiste- zapomniałem zrobić DBE na początku (!!!). Tak to jest jak się dłubie z doskoku przez 4 dni. Dzięki. Zacząłem widzieć to co od razu powinno się rzucać w oczy dopiero gdy to wytknąłeś.

Edytowane 1 Lutego 2022 przez Herbert West

[Herbert West]

Pobawiłem się też trochę TopazDenoiseAI. Interesujące. Ustawienia następujące:

 

 

Rezultaty (zmienia profil kolorów przy okazji zmiany typu pliku na tiff, więc mniejsza o barwy):

 

DEFAULT:

 

TOPAZ:

 

DEFAULT:

 

TOPAZ:

 

DEFAULT:

 

TOPAZ:

 

A tutaj cały obrazek potraktowany TOPAZEM (i deczko inne kolory). Szczerze mówiąc, o ile opcja "Enhance Sharpness: jest dyskusyjna nawet na ustawieniu "1", to wariant AI "Low Light" z rozsądnymi ustawieniami "Recover Original Detail" wygląda... obiecująco? Co myślicie?

 

Edytowane 1 Lutego 2022 przez Herbert West

[Krzysiek Gaudy]

Heh, o Topaz Denoise i Topaz Sharpen miałem odrębny wątek zakładać  Kilka dni temu @Tayson w rozmowie PW powiedział mi o tym narzędziu (dzięki!) i rzuciłem się na to jak głodny wilk, kupiłem od razu widząc rezultaty nieprawdopodobne. 
Początkowy zachwyt - później refleksja jak to w ogóle możliwe. No bo efekty w usuwaniu szumu są niesamowite, ale jak to dodatkowo wyostrza! Jedno kliknięcie i jest... sami zobaczcie: 



To jest to samo zdjęcie... Wyostrzenie nieprawdopodobnego bez żadnego dodatkowego szumu. 

Tutaj akurat trochę suwaki przesunięte w prawo i przesadzone, aby pokazać o co chodzi...

A chodzi o to, że ten program trochę de facto rysuje sam... artificial intelligence, AI. Przebiłem się przez całą dyskusję na cloudy nights - jedni się oburzają, że to wręcz oszustwo, drudzy korzystają. Dla mnie to hobby i jak najbardziej w granicach rozsądku zamierzam korzystać.

Na YouTubie (już adresu nie pamiętam) jakiś astrofotograf mówi że przepuścił swoje zdjęcia przez średnie ustawienia Topaza i porównał ze zdjęciami z Hubble'a. By sprawdzić czy Topaz faktycznie odwzorowuje dobrze to, co mu się "wydaje". Efekty mówi że mega, bo rezultat prawie idealny - Topaz nie stworzył nic "dodatkowego". Oczywiście jak przesadzisz z suwakami to tak się stanie...   

Dla mnie to kolejne narzędzie, jak Starnet czy StarXTerminator - to też AI...
Już widzę, że jak chodzi o odszumianie zwykłego tła, gdzie nie ma istotnych szczegółów to zdecydowanie narzędzie #1.
Korzystając z głową, później dając dodatkowo pewnie Opacity 50% na rezultat w Photoshopie można fajne rezultaty osiągnąć. 

P.S. No i stosować można tylko na zdjęciach bez gwiazd. Topaz totalnie niszczy gwiazdy. 

[.zombi.]

12 minut temu, Krzysiek Gaudy napisał:

A chodzi o to, że ten program trochę de facto rysuje sam...

 

Każdy algorytm wyostrzania generuje artefakty poza dekonwolucja która de facto nie jest algorytmem wyostrzania  Wszystko można byle by z głową  Tu jest fajny przykład co robi wyostrzanie https://www.astrobin.com/68p5nt/ pytanie tylko czy nie dzięki temu zabiegowi facet trafił dublet

[Tayson]

@Krzysiek Gaudy pokaz screena z ustawieniami jakie miales w Topaz.

[licho52]

Takie topazowe malowanki są dla mnie nieporozumieniem.  Każdy wie jaki mamy seeing w Polsce a tutaj proszę, rozdzielczość Hubbla.  Wolałbym by astrofoto nie szło w tą stronę ale chyba ten pociąg już odjechał.

 

Warto przeczytać:

 

Cytat

https://www.cloudynights.com/topic/774880-topaz-denoise-ai-sharpness-whats-going-on-here-art/?p=11154565 

 

My personal opinion is that some reviewers are starting to ignore images processed with Topaz AI when considering Top Picks and IOTD, and that some imagers are also concealing that they used it.  Reviewers and Judges are learning to spot the signs of Topaz detail enhancement, and it's being mocked as "bad processing" by those who have been around the hobby for many years.  Now, the trend is to look for noise levels that are reasonable for the amount of integration time spent on the image, and if it looks too good to be true 

 

 

Edytowane 1 Lutego 2022 przez licho52
Dodany cytat

[Herbert West]

Zauważyłem, że gdy się popycha TopazDenoise, to powstaje dość wyraźny kontrast między efektami odszumiania w obszarach jasnych, z dobrym SNR i ciemnych, z kiepskim SNR. Chyba algorytm ostrzenia działa podobnie. Tutaj zaznaczyłem strzałkami "granicę".

 

 

Moim zdaniem może to wyglądać trochę jak Tilt-Shift: Tilt-shift – Wikipedia, wolna encyklopedia a więc dziwacznie w kontekście astrofotek. Dlatego, w poście nr 4, gdzie załączyłem całą fotkę potraktowaną Topazem, starałem się to robić delikatnie.

 

Natomiast TopazDenoise (aktualne wersje) wydaje się mieć kilka istotnych zalet. Ja to widzę tak:

 

1. Odszumia z mniejszą utratą kontrastu niż nawet ACDNR czy GREYCstoration z odpowiednią maską, czyli o wiele mniej niż TGV czy MMT (MMT tnie kontrast bardzo). Przy czym, jeżeli są jakieś ledwo widoczne ale rozległe obłoczki w tle to Topaz ewidentnie stosuje operacje w dużej skali, zbliża tło do takich struktur i mają tendencję do utraty kształtu, koloru i zanikania.

 

2. Radzi sobie dobrze z szumem praktycznie każdej częstotliwości- od wysokiej po niską, bez konieczności dostosowywania operacji dla danej skali i to jest chyba najlepsza rzecz w tej zabawce!

 

3. Zaskakująco nieźle radzi sobie z tłem. Jeżeli się nie przesadzi to nie robi grudek w większych skalach jak TGV ani nie rozciapuje wszystkiego jak MMT albo nadużywane ACDNR. Oczywiście, jeżeli się przesadzi to w rozsmaruje całe tło, ale to normalne.

 

4. Opcja Enhance Sharpness ma subtelność młotka. Plus taki, że nie wydaje się wzmacniać szumu, co MMT źle użyte łatwo robi ale stosując 1-2% zastanawiałem się czy to nie za dużo. Nadużywana ma skłonność do mocnego wyostrzania obszarów jasnych z dobrym SNR i pozostawiania ciemnych, co generuje nadmierne różnice w ostrości struktur na zdjęciu i wygląda dziwnie.

 

Chyba będę go używał na koniec, przed dodaniem gwiazd, z podobnymi ustawieniami jak powyżej wkleiłem- czyli intensywność na 100%, ostrzenie na 1-2% i zachowanie oryginalnych detali na około 35-45%- z tego co widzę, to działa podobnie jak blendowanie oryginału z mocno odszumionym zdjęciem i daje linearne i przewidywalne efekty.

 

O Topaz Sharpen AI nie wiem nic. @Krzysiek Gaudy @Tayson wkleicie/wpiszecie coś? Czy jest to coś rozsądniejszego niż Enhance Sharpness w Topaz Denoise?

[Krzysiek Gaudy]

@licho52
Tak, czytałem ten wątek. Trochę to dla mnie naciągane, bo Starneta czy StarXTerminatora do usuwania gwiazd nikt nie kwestionuje, a Topaz robi to samo. Też, nazwijmy to "zgaduje" co ma być wyostrzone, a co nie. Tak samo Starnet zgaduje co w miejsce gwiazdki wpakować na podstawie otoczenia. I te programy robią to, niestety, zaskakująco dobrze. Ten "pociąg" już zdecydowanie dawno temu odjechał wg mnie. 

Druga kwestia to gdybym mieszkał w Andaluzji to olałbym to i nawalałbym klatek ile się da. Mieszkam w PL, gdzie jedno zdjęcie można robić i 2-3 lata. Nie było jednej w 100% pełnej czystej nocy u mnie od grudnia... Jeśli więc mam opcję wspomóc się w usunięciu szumu trochę - to (ja) będę to robił. Kwestia wyostrzania jest tutaj dla mnie tylko kontrowersyjna powiedzmy - bo Topaz chwilami robi to aż za dobrze, naturalnie i kusi korzystaniem z tego zbyt mocno. Mam teleskop 76mm, a po Topazie poczułem się jakbym miał rozdzielczość ze 100-130mm  Ale stosowane w granicach rozsądku dla mnie OK. Znalezienie w przypadku tego narzędzia granicy rozsądku jest jednak bardzo trudne. 

@Tayson nie pamiętam - to tak na szybko w 30 sek do pokazania tylko efektu. Na pewno algorytm Low Light, odzyskanie oryginału na około 40 i przesunięty za mocno suwak wyostrzania. Ciągle się też tego uczę, kombinuję.  

@.zombi. nie ogarniam jak takie zdjęcia zostają zdjęciem dnia na Astrobin... Chyba tylko dzięki świetnie dobranym kolorom. Takim sprzętem robione, a kurde...
Tak, przykład jak bez Topaza można zepsuć zdjęcie wyostrzając zbyt mocno. Topaz to kolejne narzędzie. Jak źle zastosujesz to niestety nic nie pomoże. 

@Herbert West Sharpen dla mnie bezużyteczny póki co - nie stosowałem. Wszystkie Twoje wnioski w zasadzie słuszne  Jak dwie fotki z tym sobie obrobiłem (choć nie publikowałem jeszcze) to zdecydowanie na sam koniec stosujemy Topaza, lub prawie koniec - przed finalnym ustawieniem kolorków etc. Tylko bez gwiazd, tylko w kolorze - efekt na samej Luminancji nie jest już taki fajny.
BTW: odszumianie w Pixie to dla mnie jest jakiś kosmos - zawsze mam masakrę czegokolwiek i jak nie użyję; nigdy tego chyba nie zrozumiem, pomimo przerobienia ~5 tutoriali zawsze Camera Raw Filter czy gotowe akcje typu Deep Space Noise Reduction w Photoshopie dają 3x lepsze rezultaty. Oprócz oczywiście ACDNR do usuwania zielonego  

[Herbert West]

@Krzysiek Gaudy Odnośnie redukcji szumów, podeślę ci trochę rzeczy jeżeli chcesz bo jednym z najlepszych sposobów na zmasakrowanie własnego zdjęcia jest źle i nadmiernie wykonane odszumianie. A ja zawsze szukam skomplikowanych sposobów na zniszczenie moich zdjęć, więc trochę wiadomości o tym nazbierałem :-)

[Herbert West]

A tutaj wytłumaczenie, dlaczego użyłem opcji Low Light zamiast Severe Noise. Z powodu kompresji tutaj nie widać za dobrze jak ostre artefakty wychodziły na krawędziach w opcji Severe Noise ale są brzydkie.

 

 

Edytowane 1 Lutego 2022 przez Herbert West