Jump to content

WASP-14 b w Wolarzu (9.75 mag | 0.010 mag)


LibMar
 Share

Recommended Posts

Posted (edited)

Zadam pytanie laika. Czy nie da się zastosować jakiegoś filtra obniżającego jasność gwiazd w celu wydłużenia naświetlania?

Edited by apolkowski
Link to comment
Share on other sites

Gratulacje. Może coś więcej o sprzęcie i oprogramowaniu. Jaki teleskop, kamera/ aparat ? Z czego tworzyć te wykresy ? Pytam, bo ostatnio zaczął mnie interesować temat gwiazd zmiennych i egzoplanet, bo nigdy się tym nie zajmowałem i nawet nie wiem od czego zacząć. 

Link to comment
Share on other sites

12 godzin temu, apolkowski napisał:

Zadam pytanie laika. Czy nie da się zastosować jakiegoś filtra obniżającego jasność gwiazd w celu wydłużenia naświetlania?

Jak @smopi napisał, użycie filtra zwęża spektrum i ilość wpadającego światła zmniejsza się, więc potrzeba dłuższych czasów do saturacji. Niestety, objawia się to kosztem dokładności pomiarowej i zasięgu gwiazdowego. O ile filtry V i R uzyskują bardzo zbliżone wyniki, B oraz I są używane zdecydowanie rzadziej. Jeszcze dużo testów przede mną odnośnie rozmiarów kosztów, na to potrzeba nawet kilka pogodnych nocy (nie znam dokładnej odpowiedzi, nigdzie nie mogę znaleźć, więc trzeba sprawdzić samemu :) ). Z filtrami V i R uzyskuję bardzo fajną stabilność obrazu gwiazd, zmniejszając też wpływ scyntylacji. Tu bardzo dużo poprawiamy, ale filtr fotometryczny wycina trochę za bardzo. Z filtrem CBB jest trochę inaczej. Wycina bardzo niewiele i tylko światło niebieskie - to, które jest najbardziej podatne na zmiany ze scyntylacją (mniejszy trend), redukuje niebieskie światło tła o świcie (umożliwiając kontynuację nieco dłużej), a światło to dominuje przy tranzytach egzoplanet w najmniejszym stopniu (dość duże wskaźniki B-V, bo gwiazda musi być nieco mniejsza, by egzoplaneta mogła zakryć na tyle, aby tranzyt w ogóle był wystarczająco głęboki).

 

10 godzin temu, Charon_X napisał:

Gratulacje. Może coś więcej o sprzęcie i oprogramowaniu. Jaki teleskop, kamera/ aparat ? Z czego tworzyć te wykresy ? Pytam, bo ostatnio zaczął mnie interesować temat gwiazd zmiennych i egzoplanet, bo nigdy się tym nie zajmowałem i nawet nie wiem od czego zacząć. 

Teleskop jakikolwiek się nada. Nawet teleobiektyw. Zwykła 50-tka Canona złapie nawet HD 189733 b czy HD 209458 b. To wszystko wymaga jedynie doświadczenia metodą prób i błędów. Przede wszystkim najważniejsza jest stabilność obrazu - czy dasz radę zrobić pierwszą klatkę mniej więcej taką samą, jak po ciągłym fotografowaniu przez 4-6 godzin. Jeśli uporasz się wówczas z: brakiem dryfu kadru (masz guiding/ustawienie na polarną), chmurami, wilgotnością i zaparowywaniem, położeniem na niebie (nie trafisz po drodze w drzewo/budynek/latarnię), będziesz pilnował ostrości (idealnie, jeśli nie musisz ręcznie korygować i masz autofokuser), masz pewne miejsce na dysku, zrobisz poprawnie flaty, odpowiednio dostosujesz czas naświetlania i ostrość (głównie przy rozogniskowywaniu, ale nie polecam na starcie :) )... i pewnie wiele innych czynników... to jak wszystko zgrasz ze sobą, to spokojnie wyjdzie :) Za pierwszym razem zapewne nie wyjdzie. Szukasz błędów, to co trzeba naprawić. Kolejna sesja będzie już lepsza, aż w końcu zarejestrujesz. I wracając do pytania - użyty sprzęt to GSO 203/800 na NEQ6, kamera ZWO ASI1600MM-c Pro. Ale kiedyś zaczynałem na teleobiektywie 300mm f/4.5 i ZWO ASI178MM-c. Jeszcze wcześniej nawet lustrzanką. I też się dało. Jednak w praktyce, średnio polecam iść w temat lustrzanką. Kamera klasę wyżej niż ASI120 z teleskopem/obiektywem o średnicy 5cm i masz już przynajmniej kilkanaście egzoplanet spokojnie do złapania. Nie za pierwszym razem to wyjdzie (chyba, że astrofotografię sprzętowo masz obcykaną, bo guiding, plate solving, flaty itp. się pokrywa), ale po minimalizowaniu błędów w końcu wyjdzie. Nawet obróbka to długi temat. Ja korzystam z programu Muniwin (do stackowania/pakietowania krótszych ekspozycji w dłuższe) oraz AstroImageJ do końcowej fotometrii (z tego programu jest powyższa krzywa).

  • Like 5
Link to comment
Share on other sites

Widze, że to dużo trudniejsze niż myślałem. Sprzętowo i technicznie to jak zabawa w hardcorowe DSy. Przede wszystkim ciężkie to utrzymanie kadru przez kilka godzin, trzeba precyzyjnego montażu i guidingu. Jak u ciebie wychodzi duży, cieżki i drogi zestaw. Może lepiej zacząć od zaćmienia Algola i najjaśniejszych zmiennych ? Wtedy chyba niższe są wymagania ? Bo mam tylko EQ3-2 na jednej osi bez guidingu, 2 lustrzanki i 2 kamerki planetarne.

Link to comment
Share on other sites

A właśnie z tymi najjaśniejszymi jest wielki problem - praca z rozogniskowanymi gwiazdami to zbyt duże ryzyko na początek :D Trzeba ustalić jaka to kamerka planetarna (idealnie jeśli mono niż kolor) oraz jaki obiektyw można pod to podpiąć. Jeśli byłby to sprzęt ze stopki, to TS spokojnie sobie poradzi z EQ3-2. Jeśli ustawimy na biegun tak dokładnie jak można z SharpCapem, to wtedy ograniczy tylko wiatr i wstrząsy.

 

W moim przypadku idealny obiekt ma jasność około 11.5 magnitudo. To wtedy mogę dać nieco dłuższy bezpieczny czas (20-30 sekund). Nie stosuję dłuższego niż 30s z powodu PE, choć na bin 2x2 robiłem po 60s (wynik był w miarę przyzwoity, ale pod warunkiem, że tło nieba nie będzie zbyt jasne). Jeśli masz praktycznie zerowy odrzut również przy 20-30 sekund, to zapewne takimi podziałałbyś na pierwsze testy.

 

Teleskop o średnicy 6 cm zbiera około 2.6 mag mniej w tym samym czasie niż 20 cm, ale odejmijmy jeszcze LW. Pewnie wyjdzie bliżej 2 mag. Wtedy idealna jasność to 9.5 mag, ale przy mniejszej ogniskowej wyjdą zapewne też mniejsze gwiazdy. Zajmując mniej pikseli, o wiele łatwiej jest wysycić - prawdopodobnie będzie to między 9.5 a 10.0 mag. Tak więc, WASP-14 b ma dla Ciebie idealną jasność, ale tło jest kiepskie z powodu małej ilości gwiazd referencyjnych. Chyba, że kamerka jest kolorowa, to wtedy najpewniej obniżymy o ~0.5 mag.

Test na jakiejś zmiennej typu Algola jest świetny, ale nie na samym Algolu, lecz gwiazdach 9-10 mag :D A takich mamy mnóstwo do przetestowania, by sprawdzić czy wychodzą dokładne krzywe :)

Link to comment
Share on other sites

Dlaczego muszę mieć rozogniskowane gwiazdy i dlaczego problem jest z najjaśniejszymi ? Co to znaczy idealny obiekt ? Biegun ustawiam wg lunetki biegunowej. Dlaczego nie może być żadnego dryfu ? 

Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)

@Charon_X, polecam Ci książkę "Exoplanet Observing for Amateurs", która została "uwolniona" i można ją pobrać bezpłatnie ze strony domowej Autora: http://brucegary.net/book_EOA/x.htm

 

Cytat

Dlaczego nie może być żadnego dryfu

Akurat mi się otworzyła książka na fragmencie, który to wyjaśnia ;)

Cytat

Warning to Those not Autoguiding
When autoguiding is not used the star field will drift across the pixel field and cause systematic errors
that vary during the observing session; all star flux ratios throughout the image will vary. These
systematics won’t be completely removed by the flat field calibration because no flat field is perfect.
It’s amazing how often this drifting can produce a light curve that resembles an ingress or egress
feature. This is only a problem for short observing sessions of a predicted ingress or egress; it rarely
affects a long observing session involving a full transit.

 

Edited by smopi
  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

42 minuty temu, Charon_X napisał:

Dlaczego muszę mieć rozogniskowane gwiazdy i dlaczego problem jest z najjaśniejszymi ? Co to znaczy idealny obiekt ? Biegun ustawiam wg lunetki biegunowej. Dlaczego nie może być żadnego dryfu ? 

Myślę, że @LibMar podchodzi zbyt rygorystycznie jeśli chodzi o wymagania stawiane początkującemu.

 

Kiedyś sporo zajmowałem się fotometrią. Ważne jest, żeby dobrać takie czasy naświetlania klatek, aby gwiazdy nie były przepalone, czyli pixele ze środka obrazu mierzonych gwiazd miały adu mniejsze niż 65k, optymalnie ok. 40k. Jeśli obserwowałem bardzo jasne gwiazdy stosowałem po prostu bardzo krótkie czasy naświetlania.

To czy obraz był bardziej czy mniej ostry ma mniejsze znaczenie. Dla słabszych gwiazd ostrość ustawiałem dobrą, dla jasnych gwiazd lepiej lekko rozogniskować, bo wówczas sygnał rozlewa się na więcej pixeli i studnia tak szybko się nie wypełnia. Generalna zasada -im więcej sygnału (nieprzepalonego) złapiesz tym pomiar będzie dokładniejszy.

Ustawienie na biegun lunetką w zupełności wystarczy. Dryf czy gorszy guiding nie są problemem. Dla zmniejszenia błędów pomiarów obowiązkowa jest kalibracja.

 

Dla zachęty poczytaj, tutaj opisałem kilka wyników moich obserwacji. Spróbuj swoich sił, gorąco zachęcam, to wciąga.

 

 

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

52 minuty temu, Grzędziel napisał:

Dryf czy gorszy guiding nie są problemem.

@Grzędziel, w "zwykłej" fotometrii faktycznie często nie ma to znaczenia. Jednak przy obserwacjach tranzytów exoplanet tak nie jest, a wyjaśnienie dlaczego masz w moim wcześniejszym wpisie.

Link to comment
Share on other sites

52 minuty temu, smopi napisał:

@Grzędziel, w "zwykłej" fotometrii faktycznie często nie ma to znaczenia. Jednak przy obserwacjach tranzytów exoplanet tak nie jest, a wyjaśnienie dlaczego masz w moim wcześniejszym wpisie.

Jeśli chodzi o bardzo precyzyjne pomiary tranzytów to z pewnością masz rację. Nigdy takich obserwacji nie robiłem -wiem, że wymagania są tu najwyższe.

To co napisałem opieram wyłącznie na własnych doświadczeniach obserwacji "zwykłych" gwiazd zmiennych. Pracując z przyzwoitym guidingiem (brak dryfu), z ditheringiem i bez guidingu (spory dryf) błąd pomiaru miałem podobny.

Napisałem to wyłącznie dla tego, żeby początkujących nie zniechęcać nadmiarem wymagań, bo i najprostszymi metodami można bardzo przyzwoitą fotometrię zrobić.

 

ps

Dzięki za podlinkowany ciekawy materiał.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
49 minut temu, Grzędziel napisał:

Napisałem to wyłącznie dla tego, żeby początkujących nie zniechęcać nadmiarem wymagań, bo i najprostszymi metodami można bardzo przyzwoitą fotometrię zrobić.

Zdecydowanie tak!

 

To jeszcze słowo komentarza w temacie oprogramowania. Oczywiście jest nieśmiertelny AstroImageJ, o którym już wspomniał @LibMar (i przy pomocy którego opracował obserwacje), ale ja chciałbym dodatkowo polecić oprogramowanie, które jest dedykowane do takich obserwacji i trochę bardziej "pomaga" uporać się z redukcją danych:

- HOPS: https://www.exoworldsspies.com/en/software/ Fajny program który prowadzi za rękę i nie pozwala przejść do kolejnego kroku, jeśli nie uporamy się z wcześniejszym,

- EXOTIC: https://exoplanets.nasa.gov/exoplanet-watch/how-to-contribute/how-to-reduce-your-data/ Moim zdaniem trochę trudniejszy, ma proste GUI  i bardzo duże możliwości.

 

Oba powyższe programy działają pod Linuksem, Windowsem i MacOS. Tak wygląda przykładowy wykres, wygenerowany w EXOTIC w oparciu o dane testowe, które można pobrać z programem:

456201416_Zrzutekranuz2022-06-0913-48-26.png.36637f6730bc0eadd5d030e930a97217.png

Oprócz tego program generuje inne wykresy, np. jak wyglądała dokładność prowadzenia teleskopu podczas sesji obserwacyjnej. Niestety osobiście na koncie mam mało udanych takich obserwacji, ale to głównie z powodu &^*&@%# pogody na Pomorzu. Zwyczajnie mało jest okazji do takich obserwacji, a jak już pogoda jest ok, to znowu nie ma nic w zasięgu mojego sprzętu. Ciężkie jest życie astronoma-amatora :( A człowieka nosi, żeby coś zrobić ;)

 

//EDIT

Ale na otarcie łez zawsze są zmienne LPV :Lighten:

Edited by smopi
  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)

@Behlur_Olderys, może nie jedynym, ale na pewno sensownym :) Polecam jeszcze MPO Canopus (płatny), chociaż ten program czasami mnie przytłacza ilością opcji i moim zdaniem niezbyt przyjaznym interfejsem.

 

//EDIT

No i jest VPhot (web-owy), ale tylko dla członków AAVSO. Przyznam szczerze, że do "zwykłej" fotometrii używam najczęściej właśnie jego. Jest b. przyjazny i pozwala w łatwy sposób oswoić się z transformacją wyników (ubvri -> UBVRI) w połączeniu z TG (Transform Generator).

 

//EDIT2

Może nie wszyscy wiedzą, że Muniwin działa natywnie pod Linuksem. Nie znalazłem gotowej instalki, ale program bez większych problemów dało się skompilować ze źródeł:

1178651415_Zrzutekranuz2022-06-0915-39-42.png.31102a5116b1cd2ad761a323b4f6b467.png

Edited by smopi
Link to comment
Share on other sites

@smopi bardzo dobrze ogarnia temat, bo z tym dryfem jest dokładnie tak, jak napisane zostało w książce :)

7 godzin temu, Grzędziel napisał:

Myślę, że @LibMar podchodzi zbyt rygorystycznie jeśli chodzi o wymagania stawiane początkującemu.

W każdej odpowiedzi ze wszystkim się zgadzam, ale akurat kwestia z prowadzeniem jest bardzo istotna :D

 

Trend wskutek zmian ostrości, dryfu w kadrze i zmian wysokości nad horyzontem jest niewielki i nigdy nie sięga jakichś przesadnych wartości (no chyba, że to czerwony karzeł i rejestrujemy nisko nad horyzontem w full spectrum). Ale, gdy schodzimy już do zmian sięgających tysięcznych części magnitudo, ma już spore znaczenie. Poniżej przykład sprzed lat, kiedy często miewałem ten problem. Gdyby nie detrending, głębokość spadku wyszłaby nawet o 50% więcej. Czyli to różnice po kilka tysięcznych ppt, w porywach sięga do 1-3 setnych. Przy minimalnych spadkach blasku to wszystko rujnuje, a przy dużych spadkach (np. 0.1 mag algolowych) kłopotu zbytnio nie robi. Jeśli mamy mnóstwo materiału (pełny tranzyt), to tam łatwo odpowiednio to "obrócić" mając stan przed i po tranzycie. Ale częściówki już niekoniecznie, a pełny tranzyt nie zawsze się udaje :D

 

image.png

 

Sam nie mam też perfekcyjnego śledzenia za gwiazdami, dlatego koniecznie muszę zaopatrzyć się w OAGa i kamerkę guidującą w celu zminimalizowania trendu. Ruch o 1/10 kadru jest akceptowalny, jeśli przez całą sesję nic nie musiałem poprawiać. Łatwe tranzyty dadzą się złapać także przy takich korektach. Tylko, jak już się zacznie sięgać nie w 0.03 mag, ale 0.003 mag, to takie szczegóły są bardzo ważne :)

 

@smopi dzięki za linki, nie znam tych programów :) Chętnie wypróbuję w wolnym czasie.

 

 

Link to comment
Share on other sites

Dzięki za odpowiedzi, trochę się może zrobiło jaśniej, w sumie to powinienem pytać w jakimś bardziej ogólnym wątku, ale trudno. Każdy punkt na wykresie to jest 1 klatka, czy to jakiś zbiór (stack) kilku klatek ? Gdzie można znaleźć efemerydy bardziej znanych gwiazd, żeby wiedzieć kiedy będzie zaćmienie Algola.

Link to comment
Share on other sites

45 minut temu, Charon_X napisał:

Każdy punkt na wykresie to jest 1 klatka, czy to jakiś zbiór (stack) kilku klatek ?

U mnie jedna.

46 minut temu, Charon_X napisał:

Gdzie można znaleźć efemerydy bardziej znanych gwiazd, żeby wiedzieć kiedy będzie zaćmienie Algola.

Tu znajdziesz wszystko co niezbędne.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 58 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 17 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.