Jaki filtr do modowanego Canona 6d do zdjęć mgławic z miasta?

[Przemotar]

Czasami pogoda jest niepewna i nie chcę mi się ryzykować poświęcania dojazdu 1h od domu pod ciemne niebo i zarywania nocy gdy nie wiadomo jakie będą warunki. Z tego powodu zastanawiałem się nad wyposażeniem się w filtr i ustawiania w takim przypadku sesji z podwórka (albo gdy po prostu nie chce mi się jechać albo nie mogę zarwać tej nocy).

 

Mój setup to Canon 6d mod, Samyang 135mm i SWSA.

Mieszkam w północnej części Warszawy. Bortle 7, 18.69 SQM

 

Z tego co do tej pory się dowiedziałem to znacznie lepiej pójść w dual-band niż w filtr CLS/UHC, gdyż dwa wąskie pasma (tlen i wodór) lepiej wytną pozostały, niepotrzebny sygnał (m.in. LP).

Taki materiał z dualbanda sam w sobie nada się już do złożenia zdjęcia, a później można go wykorzystać do zdjęć robionychbez filtra spod ciemnego nieba (jako dodatkowy sygnał). Dlatego też zależy mi też na "jakości" materiału - tzn. żeby było jak najmniej problemów z obróbką (jakieś halo, zafarby, dziwne kolory itp) i żeby jak najmniej problematycznie można go było "scalić" z materiałem RGB.

Natomiast problem jest taki, że do tego setupu w grę wchodzą tylko filtry clip-in, przez co odpada mi sporo polecanych i sprawdzonych filtrów dualband, które są tylko w wersjach 2". I np. polecany Optolong L-eXtreme już odpada bo nie ma go w takiej wersji. L-eNhance jest w wersji clip-in ale tylko pod asp-c. Z rodziny optolonga jest jeszcze l-pro ale to już jest filtr multiband. Z dualbandów clip-in pod FF znalazłem chyba tylko STC Duo, ale filtr ten trzeba sproawadzać z Chin, kosztuje też sporo (1350zł + ewentualne cło i opłaty celne) a w testach u @dobrychemiknie wypadł rewelacyjnie.

 

Doradzi ktoś jaki filtr pasowałby do tego setupu pod podane przeze mnie wymagania?

 

 

 

Edytowane 6 Lipca 2022 przez Przemotar

[dobrychemik]

A na jakiej przysłonie używasz tego Samyanga? Pytam, bo jeśli nie zależy Ci na pełnej dziurze i zejście do f/2.8 nie stanowi problemu, to zawsze możesz założyć dwucalowy filtr na obiektyw.

Edytowane 6 Lipca 2022 przez dobrychemik

[Zlew]

35 minut temu, dobrychemik napisał:

zejście do f/2.8 nie stanowi problemu, to zawsze możesz założyć dwucalowy filtr na obiektyw

Dodatkowo pozbywając się spajków od przymykania listkami przysłony

[JKbooo]

Na SWSA to osobiście nie widzę za bardzo zastosowania dla filtrów wąskopasmowych, szczególnie bez guidingu. Nie wyobrażam sobie palenia choćby 5 minutowych klatek na SWSA, nawet na 135mm.

[Przemotar]

53 minuty temu, dobrychemik napisał:

A na jakiej przysłonie używasz tego Samyanga? Pytam, bo jeśli nie zależy Ci na pełnej dziurze i zejście do f/2.8 nie stanowi problemu, to zawsze możesz założyć dwucalowy filtr na obiektyw.

Tak, przymykam Samyanga do f/2.8. Gdzieś mi się przewinął myk z dwiema przejściówkami na obiektyw i wkręceniem filtra 2", ale z racji że to było jedyne miejsce, w którym to widziałem, to pomyślałem że to jakiś słaby pomysł. Chodzi o takie rozwiązanie?

Edytowane 6 Lipca 2022 przez Przemotar

[dobrychemik]

No to problem rozwiązany. Kupujesz przejściówkę 48/49 i odpowiednią redukcję 49/[ileś tam], do tego Antlię ALP-T 2.0" lub Optolonga L-eXtreme 2.0" i gotowe

 

Edytowane 6 Lipca 2022 przez dobrychemik

[MaciejW]

3 godziny temu, dobrychemik napisał:

No to problem rozwiązany. Kupujesz przejściówkę 48/49 i odpowiednią redukcję 49/[ileś tam], do tego Antlię ALP-T 2.0" lub Optolonga L-eXtreme 2.0" i gotowe

 

Probowałem takiego podejścia z pełną klatką nikona, samyang 135 i idas NBZ, mocna winieta, w rogach praktycznie brak sygnału, mimo, że filtr działa nawet z f/1.4. Może dwa adaptery pod filtr plus sama ramka filtra tak mocno ograniczały kąt widzenia, tworząc 'rurę' z anodyzowanego aluminium. Testowałem też adapter 77-49 mm bez filtra jako przednia przesłona i nie zauważyłem problemu na testowych klatkach z miasta.  A SCT duo narrrow band daje halo na gwiazdach.
 

Edytowane 6 Lipca 2022 przez MaciejW

[Przemotar]

2 godziny temu, dobrychemik napisał:

No to problem rozwiązany. Kupujesz przejściówkę 48/49 i odpowiednią redukcję 49/[ileś tam], do tego Antlię ALP-T 2.0" lub Optolonga L-eXtreme 2.0" i gotowe

 

Dzięki! Nie mogłem znaleźć takich przejściówek w sklepach z Polski, ale znalazłem na aliexpress i stamtąd zamówiłem W takim razie czekam aż przyjdą przejściówki i w międzyczasie będę obserwował - może na giełdę trafi jakiś L-eXtreme w dobrej cenie

 

Przy okazji, skoro da mi to możliwość montażu filtrów 2", zastanawia mnie czy do astrofoto (do tego) nadawałby się filtr wizualny Astronomik UHC? Przy tlenie i H-beta wygląda podobnie jak L-eNhance (tylko troszkę szerzej), natomiast od H-alpha wzwyż przepuszcza już znacznie więcej, więc tutaj na minus i nie wiem jak ostatecznie by to wpłynęło na obraz. Pytam, bo mam Astronomika UHC i w sumie mógłbym na początku się nim pobawić, zamiast kupować kolejny filtr

[dobrychemik]

Astronomik UHC da Ci puchate gwiazdy z uwagi na przepuszczanie podczerwieni.

 

[Marek_N]

Mod Astro jest do ~680 nm, więc brak blokady IR w Astronomiku UHC nie ma znaczenia.

 

Robiłem kiedyś zdjęcia zwykłym Canonem 60D + Astronomik UHC - tutaj wątek - wzrost kontrastu bardzo duży, ale L-eXtreme czy ALP-T będą z pewnością jeszcze znacznie lepsze

Edytowane 6 Lipca 2022 przez Marek_N

[Przemotar]

21 minut temu, Marek_N napisał:

Mod Astro jest do ~680 nm, więc brak blokady IR w Astronomiku UHC nie ma znaczenia.

 

Robiłem kiedyś zdjęcia zwykłym Canonem 60D + Astronomik UHC - tutaj wątek - wzrost kontrastu bardzo duży, ale L-eXtreme czy ALP-T będą z pewnością jeszcze znacznie lepsze

Dzięki. Fajne porównanie w podlinkowanym wątku. Czyli będę mógł pobawić się tym Astronomikiem. Jedyna różnica taka, że Ty miałeś wersję clip-in, a ja będę kombinował z tymi 2"

 

Godzinę temu, MaciejW napisał:

Probowałem takiego podejścia z pełną klatką nikona, samyang 135 i idas NBZ, mocna winieta, w rogach praktycznie brak sygnału, mimo, że filtr działa nawet z f/1.4. Może dwa adaptery pod filtr plus sama ramka filtra tak mocno ograniczały kąt widzenia, tworząc 'rurę' z anodyzowanego aluminium. Testowałem też adapter 77-49 mm bez filtra jako przednia przesłona i nie zauważyłem problemu na testowych klatkach z miasta.  A SCT duo narrrow band daje halo na gwiazdach.
 

To też była jedna z moich obaw jak czytałem ten wątek https://www.cloudynights.com/topic/712850-installing-an-ap-filter-on-a-canon-6drokinon-135mm/
Użytkownik FrostByte pisał tam, że miał całkiem mocne winietowanie, i to na ASP-C. No cóż, redukcje zamówione, filtr UHC 2" mam, więc będę mógł zobaczyć jak to będzie wyglądało u mnie

[Przemotar]

Pojawiło się u mnie jedno pytanie: skoro filtr będzie przed obiektywem to teoretycznie widmo transmisyjne powinno być takie jak przy pomiarze spektroskopem przy kącie 0*, czyli bez żadnego przesunięcia? Pytam, bo ubzdurałem sobie wcześniej, że skoro przy tym układzie optycznym mam światłosiłę f/2.8 to powinienem uwzględnić blueshift przy ewentualnym sprawdzaniu pomiarów kupowanego filtra. I dopiero pewien użytkownik forum uświadomił mnie, że przecież tutaj i tak filtr jest przed optyką, więc kąt padania światła na filtr wynosi 0*, czyli blueshift w tym przypadku nie występuje (o czym w ogóle wcześniej nie pomyślałem, tylko ślepo się trzymałem "większa światłosiła == większy blueshift"). Czyli tutaj nie będzie przesunięcia widma?

[dobrychemik]

Przy filtrze założonym na obiektyw blueshift będzie, ale liczony inaczej: światłosiła jest bez znaczenia, a liczy się jedynie rzeczywisty kąt padania światła na filtr. Czyli wszystko zależy od wielkości matrycy i ogniskowej. Im dalej od geometrycznego środka matrycy tym większy blueshift. Przy ogniskowej 135mm i pełnej klatce promienie padające w naroże matrycy padają NA OBIEKTYW pod kątem około 9 stopni jesli dobrze pamiętam. To oznacza zauważalny choć jeszcze nie olbrzymi blueshift. Szukaj filtrów o jak największym współczynniku załamania - są mniej podatne na blueshift.

Czyli różnica sprowadza się do tego:

- filtr przed obiektywem: każdy piksel dostaje światło identycznie filtrowane niezależnie od tego w której części obiektywu przeszło

- filtr za obiektywem: piksel otrzymuje światło różnie filtrowane, im dalej od osi optycznej teleskopu światlo padło na obiektyw, tym mocniejszemu blushiftowi ulega

Ogólnie pierwsza sytuacja jest lepsza, bo każdy piksel otrzymuje światło z węższego zakresu widma. Niestety nawjiększą wadą tego rozwiązania to konieczność produkcji filtra o wielkości równej obiektywowi, czyli w praktyce sensowne tylko dla małych układów optycznych.

Edytowane 8 Lipca 2022 przez dobrychemik
doprecyzowanie

[WojtasSP320]

27 minut temu, dobrychemik napisał:

Przy ogniskowej 135mm i pełnej klatce promienie padające w naroże padają pod kątem około 9 stopni jesli dobrze pamiętam

Ten samyang ma pole widzenia 18.8° (po przekątnej jak mniemam). To stąd się bierze te 9 stopni? Jak to się ma do cropa? Trzeba pomnożyć razy crop factor?

[dobrychemik]

13 minut temu, WojtasSP320 napisał:

Ten samyang ma pole widzenia 18.8° (po przekątnej jak mniemam). To stąd się bierze te 9 stopni? Jak to się ma do cropa? Trzeba pomnożyć razy crop factor?

 

Czyli byłem blisko. Skoro po przekątnej na FF ten obiektyw ma 18.8 stopnia, to maksymalny kąt padania światła na obiektyw wynosi 18.8/2=9.4 stopnia.

[Przemotar]

Wracam z mały updatem z rezultatami testów opisanego wyżej rozwiązania (filtr 2" wkręcony przed obiektyw). Po niecałych 2 tygodniach doszły do mnie redukcje z Chin: 77mm -> 49mm oraz 49mm -> 48mm. Wczorajszą bezchmurną noc wykorzystałem do testów filtra AStronomik UHC 2" wkręconego w redukcje w obiektywie.

Tak wygląda setup z filtr założonym na obiektyw (ze zdjętą do zdjęcia osłoną przeciwsłoneczną):

 

 

Setup to Canon 6d modowany, Samyang 135mm f2 przymknięty do f2.8, SWSA. Na obiektywie redukcja 77mm -> 49mm oraz 49mm -> 48mm. W pierścień 48mm wkręcony filtr Astronomik UHC.

Testy z północnej części Warszawy. Niebo Bortle 7, SQM 18.69.

Pojedyncza surowa klatka 90 sekund ISO 1600:

 

 

Stack 100x90s iso 1600. 36 darków, 30 biasów, 30 flatów. Bez żadnej obróbki, tylko standardowy automatyczny stretch w APP:

 

 

Jak widać na surowej klatce jest spora winieta. Natomiast samego sygnału jest sporo (jestem pozytywnie zaskoczony). Na stacku wygląda to już bardzo fajnie, niestety flaty nie ściągnęły całkowicie winiety (a raczej ją "przeciągneły", bo winieta jest teraz jasna a nie ciemna). Zastanawia mnie z czego to wynika - coś poszło nie tak z flatami? Na obiektyw była nakręcona osłona przeciwsłoneczna, na osłonę naciągnięty biały t-shirt, a nad t-shirtem ledowy panel. I tak, wszystko robione już z założonym filtrem uhc Pokombinuję jeszcze z flatami (np. zrobię na niebie), może uda się to jakoś odratować

 

[dobrychemik]

A spróbuj zrobić flata na oprawce filtra 2.0", ale bez szkiełka. Będzie to flat tylko do usuwania winiety, ale w sumie o to tutaj chodzi.

[lukost]

Tu jeszcze dochodzi brak ditheringu. Zaczniesz wyciągać tą fotkę to rzuci się w oczy bardziej. Ale faktycznie sporo się zarejestrowało. 

[Przemotar]

3 minuty temu, lukost napisał:

Tu jeszcze dochodzi brak ditheringu. Zaczniesz wyciągać tą fotkę to rzuci się w oczy bardziej. Ale faktycznie sporo się zarejestrowało. 

Tak, jestem świadomy tego walking noise, też od razu rzucił mi się w oczy Niestety na tym setupie ditheringu nie zrobię, więc muszę jakoś z tym żyć (i usuwać w obróbce).
 

14 minut temu, dobrychemik napisał:

A spróbuj zrobić flata na oprawce filtra 2.0", ale bez szkiełka. Będzie to flat tylko do usuwania winiety, ale w sumie o to tutaj chodzi.

Nie mam "gołej" oprawki filtra. Domyślam się, że można wyjąć szkiełko, ale w Astronomiku nie wygląda jakby to było możliwe (nie ma żadnych rowków żeby jakkolwiek przekręcić jedną z części). Gdybym wiedział jak to mogę zaryzykować na polaryzacyjnym svbony (tam są dwa wcięcia więc pewnie można rozkręcić). Natomiast "na oko" grubość oprawki też wydaje się trochę różna od Astronomika więc może być rożnica w faktycznej średnicy koła.

[Bentoq]

I jak udało się coś poprawić?

Sam zacząłem myśleć o uhc/cls na obiektywie.

[ElwiSSS]

Ciekawe czy podobne zastosowanie przeszłoby w sigmie art 105…

[Przemotar]

W dniu 25.07.2022 o 01:54, Bentoq napisał:

I jak udało się coś poprawić?

Sam zacząłem myśleć o uhc/cls na obiektywie.

5 nocy testowałem już tę konfigurację. Ogólnie jest problem z flatami - za każdym razem wychodzą mi inne i mam wrażenie, że kalibracja tutaj jest bardzo wrażliwa na niedokładność flatów. Przerobiłem trochę flatownicę i dzisiaj będę testował.

Ogólnie we flatach kanał G i B się pokrywają i tworzą prawie że nakładające się winiety. Natomiast winieta na kanale R jest przesunięta i jej środek nie jest w tym samym punkcie co w kanałach G i B.  @dobrychemik Może Ty wiesz z czego może to wynikać?

 

Ogólnie materiału do zabawy trochę mam, ale jeszcze z żadnym nie wyszedłem poza fazę kalibracji. Rzeźbię jeszcze z tym flatami. Mam 5 różnych kadrów, więc sporo materiału do przetestowania jak tak wsadzony filtr się sprawuje. Na razie wydaje mi się, że trzeba takie zdjęcia cropować tak z 50%, bo ta winieta, a do tego "nierównokanałowa" trochę psuje kadr. Poniżej trzy kadry, które robiłem. Wszystkie po stacku i kalibracji z podglądem w SIRILU w opcji "Histogram" żeby widzieć jakie gradienty (przy sercu i duszy drzewo weszło mi w kadr ):

 

 

 

 

 

Dzisiaj jeszcze raz spróbuję Veila. Potestuję jeszcze te flaty, obrobię któreś zdjęcie i wtedy wrócę z info co z tego wyszło.

[dobrychemik]

Odsuń flatownicę. Może to jest kwestia światła wpadającego pod dużym kątem w obiektyw, odbijającego się na różne sposoby i psującego flat?

[Przemotar]

20 minut temu, dobrychemik napisał:

Odsuń flatownicę. Może to jest kwestia światła wpadającego pod dużym kątem w obiektyw, odbijającego się na różne sposoby i psującego flat?

Dzięki, spróbuję. Też się właśnie  zastanawiałem czy to nie wynika z tego że flatownica jest tak blisko filtra. Zamontuję ją jakoś na statywie i spróbuję zrobić z daleka, a jak się okaże się za mała to spróbuję z ekranem monitora albo telewizora z białym ekranem 

[Bentoq]

@Przemotar te zdjęcia to po stacku i strech w Sirilu tylko? Wyglądają bardzo obiecująco, jak tylko uda się pozbyć problemu winiety.

Kalibracja koloru w Siril wystarczyła, aby uporać się z gwiazdami (pytanie teoretyczne, czytałem, że na UHC bywa problem z kolorami gwiazd, sam na UHC jeszcze nie próbowałem)?