Prosiaczek IC 1848 - testy BlurXTerminatora

[Krzysiek Gaudy]

Reprocessing od podstaw mojego starego zdjęcia sprzed blisko już roku. Może w niedzielę będzie szansa na jakiś nowy materiał... 

BlurXTerminator - ściągnąłem, od wczoraj się bawię... jak dla mnie BlurXTerminator nie powala. Na pewno na duży plus - fajnie poprawia gwiazdki, jak mamy jakieś problemy z guidingiem czy tiltem czy kształtem w rogach (na tym zdjęciu wszystkie te 3 elementy występowały!) - różnica jest, poprawia, ale nic nie zastąpi po prostu dobrze zebranego, jakościowego materiału.

Obejrzałem cały tutorial od Adama Blocka, dekonwolucja, SPF itd. Wszystko spoko, ale generalnie działa podobnie jak TopazAI, zwłaszcza w trybie "Low Light", tyle że dużo subtelniej, jakościowo pod astro zdjęcia. Moim zdaniem, tak samo jak w Topazie, przesuwając za bardzo suwak w prawo - można wskoczyć łatwo na poziom, gdzie ten plugin "rysuje" nam zdjęcie sam, "zakładając, że to coś tam jest". 
Jak każde narzędzie, trzeba bardzo uważać. Czy poniżej na zdjęciu nie przesadziłem z detalem? Wg mnie na granicy. Jeszcze nie wiem czy po trialu będę kupował, wymaga kolejnych testów ?

Zachęcam do komentowania i wszelkich uwag oczywiście

ASI 294mm, TS 76EDPH, CEM26
Ha: 80x300sec (większość przy Księżyciu, jak mam w notatkach przy plikach). 
OIII: 39x300
SII: 74x300

[Krzysztof z Bagien]

A pokaż jak to wyglądało przed, żeby można było porównać. Albo jak Ty to obrobiłeś bez wsparcia AI.

 

Albo najlepiej jedno i drugie.

[Krzysiek Gaudy]

Tutaj wersja sprzed roku, tyle że z gwiazdkami RGB: https://www.astrobin.com/full/zqjab0/0/

[licho52]

Przy tych ogniskowych rezultaty w detalu mgławic są uderzająco podobne do zwyczajnej dekonwolucji, tyle że BX robi to szybciej i samodzielnie. Przy dłuższych ogniskowych BX ma mniej problemów i jest lepszy.

 

"Naprawa" gwiazdek to odrębna kwestia i ona działa na plus we wszystkich moich teleskopach, od 135 do 2800mm.

[diver]

32 minuty temu, Krzysiek Gaudy napisał:

ale nic nie zastąpi po prostu dobrze zebranego, jakościowego materiału.

 

I w tym właśnie rzecz.

[spock]

37 minut temu, Krzysiek Gaudy napisał:

Tutaj wersja sprzed roku, tyle że z gwiazdkami RGB

Może nie umiem znaleźć ale ciężko porównać inne rozdzielczości. Wydaje mi też się, że lepiej porównywać efekty na początkowym etapie.

[licho52]

Właśnie popracowałem ponownie nad własnym IC 1848 i BeX nie zrobił na mgławicy nic czego nie dała tradycyjna dekonwolucja którą użyłem w oryginalnej wersji, ogniskowa 432mm.  Byłem zawiedziony ale też i zadowolony że nie muszę obrabiać zdjęcia od nowa.

 

Odnoszę wrażenie że wiele osób robiący before/after na interecie nie używało dekonwolucji wcześniej z wielu względów i teraz są bardzo podekscytowni gdyż porównują "brak dekonowlucji" vs BX co naturalnie daje często zauważalną różnicę.  Oczywiście jednym z głównych atutów BX jest to że wymaga wciśnięcia przycisku i działa, to niebagatelna zaleta.

[Herbert West]

Detal jest ok, nie martw się.

 

Jest to dobre narzędzie, moim zdaniem. Działa jak dobrze robiona dekonwolucja, z tym że o niebo lepiej radzi sobie z szumem i rejonami z małym SNR.

Korekcja defektów gwiazd jest na prawdę niezła, choć możliwa do pewnego stopnia zwykłą dekonwolucją.

 

Ale to, co robi lepiej niż cokolwiek innego to dekonwolucja gwiazd. Robiłem dekonwolucję gwiazd i w przypadku mgławic i gromad ale zawsze zostawało wzbudzające wątpliwość halo na większych gwiazdach. BX robi to idealnie.

[yakson]

5 godzin temu, licho52 napisał:

Właśnie popracowałem ponownie nad własnym IC 1848 i BeX nie zrobił na mgławicy nic czego nie dała tradycyjna dekonwolucja którą użyłem w oryginalnej wersji, ogniskowa 432mm.  Byłem zawiedziony ale też i zadowolony że nie muszę obrabiać zdjęcia od nowa.

 

Odnoszę wrażenie że wiele osób robiący before/after na interecie nie używało dekonwolucji wcześniej z wielu względów i teraz są bardzo podekscytowni gdyż porównują "brak dekonowlucji" vs BX co naturalnie daje często zauważalną różnicę.  Oczywiście jednym z głównych atutów BX jest to że wymaga wciśnięcia przycisku i działa, to niebagatelna zaleta.

Powiem Ci że coś w tym jest. Sam niedawno nauczyłem sie obsługi procesu dekonwulacji i byłem tym podekscytowany fest. Ale  jak zacząłem testować BlurX to po prostu mi kopara opadła, obstawiam że nie potrafię jeszcze za bardzo zapanować nad dekonewulacja stąd ten efekt "WOW". No i ta łatwość użycia, baja.

[licho52]

1 godzinę temu, yakson napisał:

Powiem Ci że coś w tym jest. Sam niedawno nauczyłem sie obsługi procesu dekonwulacji i byłem tym podekscytowany fest. Ale  jak zacząłem testować BlurX to po prostu mi kopara opadła, obstawiam że nie potrafię jeszcze za bardzo zapanować nad dekonewulacja stąd ten efekt "WOW". No i ta łatwość użycia, baja.

 

To prawda, sam jestem zwolennikiem BX i kupię go tak jak kupiłem resztę narzędzi Cromana.  W przypadku dłuższych ogniskowych i korekty gwiazd wartość narzędzia jest jeszcze większa.  Zaznaczałem tylko fakt że przy szerszych kadrach różnice będą mniejsze, a dodatkowo internet teraz jest zalany porównianiami before/after z punktem odniesienia "0 dekonwolucji" zamiast "tradycyjna dekonwolucja" co sugeruje że demonstrowana wartość dodana BX jest nieco przesadzona. 

[Krzysiek Gaudy]

To może inaczej. Nigdy dekonwolucji nie stosowałem na swoich zdjęciach - próbowałem wielokrotnie, różne tutoriale, straciłem kilkanaście dobrych godzin na ten proces i w pewnie sporo prądu -> i nigdy nie uzyskałem efektu który pozwoliłby mi stwierdzić, że warto tracić na to aż tyle czasu. 
Pewnie jest więc tak, jak @licho52 pisze, pełna zgoda. Dla mnie - klikam 3-5 sekund i różnica jest gigantyczna:



To jest z TS 76EDPH, lekko ponad 300mm ogniskowej, print screen powiększenia galaktyki razy pierdyliard - nie wiem ile razy; 500x w stosunksu do skali 1:1 co najmniej, aby pokazać efekt. Ustawienia BlurXTerminator w okolicach 0,5 - dużo poniżej "domyślnych", można pojechać "bardziej". 

Nigdy tego zdjęcia nie publikowałem, bo gwiazdki miałem pojechane. Poprawka gwiazd:



Galaktyka i jej szczegół - da się pewnie innymi sposobami. Poprawka gwiazd - nie znam/nie znalazłem nic, co dawałoby taki efekt "od tak", po kliknięciu i 1-2 sek oczekiwania. 
No cóż - pewnie kupię 

Edytowane 17 Grudnia 2022 przez Krzysiek Gaudy