Skocz do zawartości
  • 0

Okular Orto

whysoserios

Pytanie zadane przez whysoserios ,

 Udostępnij

Pytanie

44 odpowiedzi na to pytanie

Rekomendowane odpowiedzi

  • 0
piotrfie

piotrfie

Opublikowano
Opublikowano (edytowane)
6 godzin temu, m_jq2ak napisał:

Baader zoo tak ruchomy barlow... to w ogóle odpada jeśli chodzi o najlepsze obrazy... To kompromis między użytecznością, jakością, a ceną... To już lepiej zoom TV 3-6

Po co komu tak małe powiększenia do planet...

Zaraz, zaraz ale Baader zoom to 8-24mm, a zoom TV to 3-6mm

Sądzę, że tych zoomów w ogóle nie ma sensu porównywać, bo nie używa się ich z tym samym teleskopem. Jeśli bierzemy pod uwagę powiększenia planetarne (czyli stosunkowo duże) to w długoogniskowym teleskopie planetarnym, np. MAK-u ten TV  nie ma sensu, bo przy ogniskowej rzędu półtora metra da powiększenia, które seeing zabije. Nasze typowe warunki bardzo rzadko dają możliwość popatrzenia z powiększeniem 500 razy, nie mówiąc o tym, że dla takich powiększeń apertura rzędu 100 czy 150mm do sporo za mało :-)

Baader zaś akurat sens w nim ma. Używałem właśnie tego zooma ze 102mm MAK-iem (f=1325mm) i całkiem dobrze się sprawował.

3-6mm bym nawet nie próbował, bo dla 100mm to juz 6mm okular jest wyraźnie za krótki (obraz przypomina przeważnie główkę kapusty zamiast Jowisza).

3-6 to zoom dla teleskopów znacznie jaśniejszych niż typowe tuby planetarne.

 

Edytowane przez piotrfie
Uzupełnienie.
  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach
  • 0
piotrfie

piotrfie

Opublikowano
Opublikowano
W dniu 31.12.2022 o 22:29, mkowalik napisał:

orto maja mniej szkla - 2 soczewki

Hmm... nie 2, a 4 soczewki, podobnie jak Plossle.

Nie byłbym wyznawcą teorii, że im mniej szkła, tym lepiej, bo w takim przypadku jednosoczewkowy "okular" w lunecie Galileusza, powinien być najlepszy ;-)

co nieodparcie prowadziłoby do przekonania, że Saturn to "planeta z uszami", bo pierścieni przez taki okular Galileo się nie był w stanie dopatrzyć ;-)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach
  • 0
JSC

JSC

Opublikowano
Opublikowano (edytowane)
13 godzin temu, piotrfie napisał:

Hmm... nie 2, a 4 soczewki, podobnie jak Plossle.

Nie byłbym wyznawcą teorii, że im mniej szkła, tym lepiej, bo w takim przypadku jednosoczewkowy "okular" w lunecie Galileusza, powinien być najlepszy ;-)

co nieodparcie prowadziłoby do przekonania, że Saturn to "planeta z uszami", bo pierścieni przez taki okular Galileo się nie był w stanie dopatrzyć ;-)

Najlepszy jest planesferyk 

https://www.siebertoptics.com/Planesphere.html

 

A z tymi dawnymi teleskopami nie było tak źle, jak to sobie dziś wyobrażamy. Po prostu obiekty widziano pierwszy raz i trudno było zinterpretowac co się widzi.

Dla przykladu (tlumaczenie z angielskojęzycznej wiki):

Szczelina  Cassiniego to region o szerokości 4800 km (3000 mil) między pierścieniami A i B Saturna . Została odkryta w 1675 roku przez Giovanniego Cassini w Obserwatorium Paryskim za pomocą teleskopu refrakcyjnego z 2,5-calowym obiektywem o ogniskowej 20 stóp i 90-krotnym powiększeniu .

 

 

 

 

 

Edytowane przez JSC
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach
  • -1
YOKER

YOKER

Opublikowano
Opublikowano (edytowane)
Godzinę temu, whysoserios napisał:

Chciałbym coś do oglądania planet na Edku 100 . Tylko teraz pytanie czy sam orto od np badera wystarczy czy potrzebuje do niego barlowa x2/3 ?

Jak najmniej szkla... chodzi o max.transmisję na osi optycznej a nie na brzegowej...do tego naglery ale naglery nie do planet  :) zadnych barlow, etc.

musisz miec tez dobrą kątówki i pamietaj ze ortho ma male pole i ER.

W D.O ma ortho.Takakhashi i to bym wybral /mamy to w grupie do takahashi 102 i 130, cały set x2 ...  nie ma lepszych dostepych planetarek.

 

20230101_123514.jpg

Edytowane przez YOKER
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach
  • -1
mkowalik

mkowalik

Opublikowano
Opublikowano
1 hour ago, YOKER said:

Pomyśl a sam dojdziesz... :)

wiele osob co ma synty itp. Nie widzi różnic...i to prawda ale nie wiedzą dlaczego...

ps

Zeby okular zadziałał w całej swej klasie z drugiej strony musi byc tez porzadne: lustro lub  soczewka... i tu 100ed już się klasyfikuję. 

W gównianym sprzęcie zawsze będzie widać gow... tzn.tak samo .

Na zlotach gdzie sa dobrej klasy teleskopy wszystko widac jak na dłoni .

 

 

 

Wypisujesz glupoty i sam sobie przeczysz. Synty to dobrej klasy telelskopy i widuje sie ja na zlotach, a jak ktos bedac na zlocie ich nie widuje to moze zamiast ogladac niebo, zaglada w cos innego. 

 

 

PS liczylem na odp. typu ze nie ta swiatlisila do ortho, a odpowiedz byla nie nadaje sie bo zbyt tanie...

 

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach
  • -1
YOKER

YOKER

Opublikowano
Opublikowano (edytowane)
29 minut temu, mkowalik napisał:

 

Wypisujesz glupoty i sam sobie przeczysz. Synty to dobrej klasy telelskopy i widuje sie ja na zlotach, a jak ktos bedac na zlocie ich nie widuje to moze zamiast ogladac niebo, zaglada w cos innego. 

 

 

PS liczylem na odp. typu ze nie ta swiatlisila do ortho, a odpowiedz byla nie nadaje sie bo zbyt tanie...

 

Kowalik

Przyjedz na zlot i popatrz przez mewlona, takakhashi refractory, intesy i przestaniesz gadać glupoty.

Jak lubisz synty 8 to sobie lub a to ze wszyscy" jeżdżą skoda "nie znaczy ze nie ma lepszych. 

 

 

 

 

Edytowane przez YOKER
  • Zmieszany 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach
  • -1
mkowalik

mkowalik

Opublikowano
Opublikowano
41 minutes ago, YOKER said:

No chyba jednak ty nie łapiesz tematu... owszem 100ed to też chinczyk ale juz na całkiem fajnym poziomie optycznym , duzo wyższym od bresserow i synt 8 itp.luster

Dlatego klasyfikuje sie na dobre ortho.bo zobaczysz różnice. 

BGO  to dobry okular ale BCO to porażka...

 

Dobra niech każdy sie cieszy swoim breserkiem i baderkiem :)

 

Gadasz glupoty. Osobiscie patrzylem przez Synte 8 Flex ktora miala bardzo dobra  fabryczna optyke. Conajmniej na poziomie tych lepszych luster od OOUK. Koledzy z poludnia to potwierdza, bo tez nia obserwowali.

 

To ze se wsiadziesz do RR nie robi z Ciebie z automatu pana lorda.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach
  • -2
mkowalik

mkowalik

Opublikowano
Opublikowano
2 hours ago, YOKER said:

Wszystko masz w necie i na forach astro...

To najlepsze planetarne okulary a na szczycie stoi- Zeiss Abbe Ortho II.

Takahashi ortho jest również rewelacyjne tak jak i Pentax ortho. etc.

Nie zakłada sie ich do synty,bresserow ,itp.teleskopów  bo to strata czasu i kasy. 

 A dlaczego do Synty sie nie zaklada?

  • Lubię 3
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach
  • -3
YOKER

YOKER

Opublikowano
Opublikowano (edytowane)

Pomyśl a sam dojdziesz... :)

wiele osob co ma synty itp. Nie widzi różnic...i to prawda ale nie wiedzą dlaczego...

ps

Zeby okular zadziałał w całej swej klasie z drugiej strony musi byc tez porzadne: lustro lub  soczewka... i tu 100ed już się klasyfikuję. 

W gównianym sprzęcie zawsze będzie widać gow... tzn.tak samo .

Na zlotach gdzie sa dobrej klasy teleskopy wszystko widac jak na dłoni .

 

 

Edytowane przez YOKER
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach
  • -4
YOKER

YOKER

Opublikowano
Opublikowano (edytowane)

Wszystko masz w necie i na forach astro...

To najlepsze planetarne okulary a na szczycie stoi- Zeiss Abbe Ortho II.

Takahashi ortho jest również rewelacyjne tak jak i Pentax ortho. etc.

Nie zakłada sie ich do synty,bresserow ,itp.teleskopów  bo to strata czasu i kasy. 

Ps

No to kupcie se ZAO II do synty 8 i pogadamy :neat:

 

Edytowane przez YOKER
  • Haha 2
  • Zmieszany 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach
  • -4
YOKER

YOKER

Opublikowano
Opublikowano
35 minut temu, ZbyT napisał:

 

jak widać nie wiesz o tym więc informuję : ED100 od SW to SYNTA więc twierdzenie, że Synta się nie klasyfikuje (chyba chodziło o kwalifikuje i bez "ę" na końcu) za wyjątkiem Synty wygląda kuriozalnie

nawet Bresser czasem wypuści dobry teleskop więc tak bym nie generalizował, choć to budżetowa półka

 

pozdrawiam

No chyba jednak ty nie łapiesz tematu... owszem 100ed to też chinczyk ale juz na całkiem fajnym poziomie optycznym , duzo wyższym od bresserow i synt 8 itp.luster

Dlatego klasyfikuje sie na dobre ortho.bo zobaczysz różnice. 

BGO  to dobry okular ale BCO to porażka...

 

Dobra niech każdy sie cieszy swoim breserkiem i baderkiem :)

 

  • Zmieszany 3
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Odpowiedz na pytanie...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
 Udostępnij
Pytania
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.