Okular Orto

[whysoserios]

Witam miłośników Astro.  Mam do was pytanie i brzmi nastepujaco: czym sie rozni okular Orto od zwyklego i co zmieni on w praktyce przy obserwacji planet?

 

 Pozdrawiam.

[as1]

"Okulary do teleskopu astronomicznego - podstawy, klasyfikacja - Porady - Teleskopy.pl" https://teleskopy.pl/okulary.html

[whysoserios]

Dziekuje bardzo

[as1]

27 minut temu, mkowalik napisał:

orto maja mniej szkla - 2 soczewki

Okulary ortho mają cztery elementy,  dwie soczewki posiadają najprostsze okulary Huygensa albo Ramsdena.

 

P.S. Trochę ten podlinkowany temat leciwy . Chyba teleskopy.pl muszą zaktualizować opisy. Ale podział i budowa się nie zmieniły ? 

 

Edytowane 31 Grudnia 2022 przez as1

[mkowalik]

13 minutes ago, as1 said:

Okulary ortho mają cztery elementy,  dwie soczewki posiadają najprostsze okulary Huygensa albo Ramsdena.

Masz racje, dzieki za korektp

[whysoserios]

16 minut temu, YOKER napisał:

Wszystko masz w necie i na forach astro...

To najlepsze planetarne okulary a na szczycie stoi- Zeiss Abbe Ortho II.

Takahashi ortho jest również rewelacyjne tak jak i Pentax ortho. etc.

Nie zakłada sie ich do synty,bresserow ,itp.teleskopów  bo to strata czasu i kasy. 

 

 

Chciałbym coś do oglądania planet na Edku 100 . Tylko teraz pytanie czy sam orto od np badera wystarczy czy potrzebuje do niego barlowa x2/3 ?

[dj_]

Orto Baadera jest trochę oszukane, ma większe pole widzenia i jakość na brzegach jest średnia. Dłuższe okulary są na brzegu nieco gorsze, ale to moja ulubiona seria i chętnie kupiłbym więcej ogniskowych.

Edytowane 2 Stycznia 2023 przez dj_

[Mareg]

1 godzinę temu, whysoserios napisał:

Chciałbym coś do oglądania planet na Edku 100 . Tylko teraz pytanie czy sam orto od np badera wystarczy czy potrzebuje do niego barlowa x2/3 ?

 

Na początek przygody z ortoskopami nie potrzebujesz topowych okularów, możesz popróbować Baadera 6 mm, który ma super stosunek jakości do ceny.

Ogniskowa 6 mm da Ci powiększenie (900 mm ogniskowej EDka) / (6 mm ogniskowej okularu)  = 150 i fajną planetarną źrenicę wyjściową (100 mm apertury) / (150 razy powiększenia) = 0.67 mm.
Więc nie potrzebujesz Barlowa.
Jak Ci się ten Baader spodoba, wtedy możesz myśleć o najlepszych ortoskopach, bo nie każdemu ostre i kontrastowe obrazy kompensują ich małe pole i odstęp źrenicy wyjściowej:  tego Baadera będziesz musiał przystawić do oka na 5 mm.
Na początku to może być trudne zanim (może) się przyzwyczaisz, i wtedy myśl o mnie jak trzymam oko 3 mm od orciaka 4 mm.
Twój teleskop ma małą śwaitłosiłę (f/9), więc ten Baader będzie dawał na pewno dobre obrazy, także przy brzegu. U mnie nawet w f/5 jest OK.

Jak nie masz napędu, to większe pola tego Baadera (52*) w stosunku do klasycznych ortoskopów (42*) pozwoli Ci łatwiej utrzymywać obiekt w polu widzenia.
Dla mnie różnica w polach 52* i 42* wydaje się o wiele większa niż te dwadzieścia parę procent.

Ten Baader to nie jest topowy ortoskop, ale żeby go w pełni wykorzystać, i tak potrzebujesz przyzwoitą kątówkę.
Do topowych ortoskopów potrzebowałbyś topową kątówkę albo musiałbyś obserwować bez kątówki, "na wprost".

Ale zdaje się, że dopiero zaczynasz przygodę z astronomią, więc na to masz jeszcze czas.

Na razie ciesz się Twoim świetnym teleskopem, który z tym orciakiem Baadera 6 mm na pewno da Ci wiele radochy z obserwacji Księżyca i planet.
I koniecznie wyceluj EDka z tym okularem w Trapez w centrum M42 oraz M13. I próbuj przynajmniej kilka razy, żebyś mógł trafić w dobry seeing.

 

Edytowane 1 Stycznia 2023 przez Mareg

[polaris]

Poczekajcie do jutra, bo dziś nie ma jak kupić popcornu. 

[ZbyT]

45 minut temu, YOKER napisał:

Zeby okular zadziałał w całej swej klasie z drugiej strony musi byc tez porzadne: lustro lub  soczewka... i tu 100ed już się klasyfikuję.

 

jak widać nie wiesz o tym więc informuję : ED100 od SW to SYNTA więc twierdzenie, że Synta się nie klasyfikuje (chyba chodziło o kwalifikuje i bez "ę" na końcu) za wyjątkiem Synty wygląda kuriozalnie

nawet Bresser czasem wypuści dobry teleskop więc tak bym nie generalizował, choć to budżetowa półka

 

pozdrawiam

[whysoserios]

3 godziny temu, Mareg napisał:

 

Na początek przygody z ortoskopami nie potrzebujesz topowych okularów, możesz popróbować Baadera 6 mm, który ma super stosunek jakości do ceny.

Ogniskowa 6 mm da Ci powiększenie (900 mm ogniskowej EDka) / (6 mm ogniskowej okularu)  = 150 i fajną planetarną źrenicę wyjściową (100 mm apertury) / (150 razy powiększenia) = 0.67 mm.
Więc nie potrzebujesz Barlowa.
Jak Ci się ten Baader spodoba, wtedy możesz myśleć o najlepszych ortoskopach, bo nie każdemu ostre i kontrastowe obrazy kompensują ich małe pole i odstęp źrenicy wyjściowej:  tego Baadera będziesz musiał przystawić do oka na 5 mm.
Na początku to może być trudne zanim (może) się przyzwyczaisz, i wtedy myśl o mnie jak trzymam oko 3 mm od orciaka 4 mm.
Twój teleskop ma małą śwaitłosiłę (f/9), więc ten Baader będzie dawał na pewno dobre obrazy, także przy brzegu. U mnie nawet w f/5 jest OK.

Jak nie masz napędu, to większe pola tego Baadera (52*) w stosunku do klasycznych ortoskopów (42*) pozwoli Ci łatwiej utrzymywać obiekt w polu widzenia.
Dla mnie różnica w polach 52* i 42* wydaje się o wiele większa niż te dwadzieścia parę procent.

Ten Baader to nie jest topowy ortoskop, ale żeby go w pełni wykorzystać, i tak potrzebujesz przyzwoitą kątówkę.
Do topowych ortoskopów potrzebowałbyś topową kątówkę albo musiałbyś obserwować bez kątówki, "na wprost".

Ale zdaje się, że dopiero zaczynasz przygodę z astronomią, więc na to masz jeszcze czas.

Na razie ciesz się Twoim świetnym teleskopem, który z tym orciakiem Baadera 6 mm na pewno da Ci wiele radochy z obserwacji Księżyca i planet.
I koniecznie wyceluj EDka z tym okularem w Trapez w centrum M42 oraz M13. I próbuj przynajmniej kilka razy, żebyś mógł trafić w dobry seeing.

 

Dziękuję za dłuższe rozwinięcie tematu, takiej odpowiedzi mocno oczekiwałem szczerze mówiąc. To prawda jestem początkującym i moim Edkiem widze planety nawet takie jak Saturn czy Jowisz  w dobrej jakosci w moich okularach ale jedynie przy baaardzo małym powiększeniu niestety. Pobawiłem się okularami i pomyślałem, że tu zapewne leży pies pogrzebany. Jak najbardziej przychylałem się ku baderowi lecz chciałem sięgnąć nieco wiedzy nim  porzuce kolejne banknoty :). 

[Witos]

Daj spokój z orciakami, chyba że nie przeszkadza ci szuranie rzęsami po soczewce. Kup np. Vixena NLV 5mm gdzie masz bardzo dobrą optykę, dużą soczewkę i wygodny ER. Do tego do DS-ów ES 14mm 82*, chyba najlepszy z całej palety ESów. Ciekawą też opcją jest Baader zoom 8-22mm. To ci w zupełności wystarczy jak na początek. Często zaglądam na tą stronę i od siebie polecam http://www.astronoce.pl/testy_an.php

Edytowane 1 Stycznia 2023 przez Witos

[JSC]

Orciaki mają bardzo dobrą renomę, BCO pomimo, ze budżetowy i może nieco mniej ostry od BGO lub Abbe Takhashi, to też jest całkiem dobry i przewyższa wszelkie "nieplanetarne" konstrukcje. Vixen LV będzie lepszy dla tych, którzy lubią duże soczewki oczne i duże ER.

 

Nie wiem czy jest jeszcze jakiś planetarny okular o ogniskowej 6mm godny uwagi poza orciakami i Vixenem LV do EDka f/9? No pewnie jakieś egzotyczne monocentryki i planosferyki, ale to raczej dla znawców.

Edytowane 1 Stycznia 2023 przez JSC

[JSC]

8 minut temu, mkowalik napisał:

Gadasz glupoty. Osobiscie patrzylem przez Synte 8 Flex ktora miala bardzo dobra  fabryczna optyke. Conajmniej na poziomie tych lepszych luster od OOUK. Koledzy z poludnia to potwierdza, bo tez nia obserwowali.

 

Po czym to stwierdzili?

Edytowane 1 Stycznia 2023 przez JSC

[m_jq2ak]

8 godzin temu, mkowalik napisał:

Punktowosc gwiazd i porownanie do innych seryjnych Newtonow w tym do Newtona z OOUk

A był skolimowany ? ?

[m_jq2ak]

9 godzin temu, JSC napisał:

Orciaki mają bardzo dobrą renomę, BCO pomimo, ze budżetowy i może nieco mniej ostry od BGO lub Abbe Takhashi, to też jest całkiem dobry i przewyższa wszelkie "nieplanetarne" konstrukcje. Vixen LV będzie lepszy dla tych, którzy lubią duże soczewki oczne i duże ER.

 

Nie wiem czy jest jeszcze jakiś planetarny okular o ogniskowej 6mm godny uwagi poza orciakami i Vixenem LV do EDka f/9? No pewnie jakieś egzotyczne monocentryki i planosferyki, ale to raczej dla znawców.

Najbardziej przeszkadzał mi astygmatyzm i brak koloru na gwiazdach w BCO, względem BGO i Plossl TV

Edytowane 2 Stycznia 2023 przez m_jq2ak

[m_jq2ak]

Jak włożyłem BGO do FS102 to zobaczyłem, że ma krzywiznę pola, której praktycznie brak w Takahashi Abbe Ortho.

To oczywiste, że jak teleskop jest słabszej jakości od okularu, to nie pokaże możliwości okularu ! Ani nie zobaczy się wad okularu...

Świetne planety, bardzo dobry optycznie teleskop plus świetne ortho i mamy to o co chodzi... Istne szaleństwo, bo potem już zbiera się na najlepsze

Rozumieją to Ci, którzy walczą o zadzior na Jowiszu ;), albo o owale

 

21 godzin temu, Witos napisał:

Daj spokój z orciakami, chyba że nie przeszkadza ci szuranie rzęsami po soczewce. Kup np. Vixena NLV 5mm gdzie masz bardzo dobrą optykę, dużą soczewkę i wygodny ER. Do tego do DS-ów ES 14mm 82*, chyba najlepszy z całej palety ESów. Ciekawą też opcją jest Baader zoom 8-22mm. To ci w zupełności wystarczy jak na początek. Często zaglądam na tą stronę i od siebie polecam http://www.astronoce.pl/testy_an.php

Autor wątku pyta o okulary planetarne o najwyższej transmisji i ostrości w centrum i jak najmniejszych wadach optycznych.

Przynajmniej ja tak charakteryzuję okulary do planet.

Vixen to szkło lantanowe dające zafarb... Nie mówiąc o ilości soczewek - spadek transmisji. Dający nie tak ostre obrazy jak prostsze konstrukcje....

Esy - próba gonienia Naglerów, wielgachne skorygowane pole, to domena DS...

Baader zoo tak ruchomy barlow... to wogóle odpada jeśli chodzi o najlepsze obrazy... To kompromis między użytecznością, jakością, a ceną... To już lepiej zoom TV 3-6

Po co komu tak małe powiększenia do planet...

 

Edytowane 2 Stycznia 2023 przez m_jq2ak

[Witos]

Posty w tym temacie to jeden wielki bałagan, brak chronologii. Chyba że tylko u mnie się tak wyświetla, klątwa mkowalika czy co 

Edytowane 2 Stycznia 2023 przez Witos

[ZbyT]

8 minut temu, Witos napisał:

Posty w tym temacie to jeden wielki bałagan, brak chronologii. Chyba że tylko u mnie się tak wyświetla, klątwa mkowalika czy co 

 

w szybkich postach tak jest bo sortowanie jest po ocenach ale można to zmienić. Pod postem autora wątku masz możliwość wyboru sposobu sortowania ... tylko nikomu nie mów bo to tajemnica

 

pozdrawiam

[polaris]

Ja miałem też taki bałagan nie tylko w tym wątku. Co za pokręcony umysł wymyślił sortowanie wg oceny.

[polaris]

W dniu 1.01.2023 o 16:44, whysoserios napisał:

To prawda jestem początkującym i moim Edkiem widze planety nawet takie jak Saturn czy Jowisz  w dobrej jakosci w moich okularach ale jedynie przy baaardzo małym powiększeniu niestety.

Ale żeby nie robić offtopa, to napiszę, że najlepszy teleskop z najlepszym okularem pokaże tyle, na ile pozwoli seeing. I coś mi się wydaje, że mamy tu do czynienia z taką sytuacją. Może nasz początkujący nie trafił jeszcze na dobry seeing? Kupi orto i... 

[mkowalik]

2 hours ago, Witos said:

Posty w tym temacie to jeden wielki bałagan, brak chronologii. Chyba że tylko u mnie się tak wyświetla, klątwa mkowalika czy co 

 

Raczej zemsta zaślepek rozdzielonych od swoich matek okularów.

[piotrfie]

Panowie,

Obawiam się, że dyskusja ta dawno już nie ma związku z pytaniem zadanym na początku i wpadła w sidła trolowania w rodzaju "Synta jest beeee..., a Takahashi to ojojoj".

 

 

[Jacek1977]

Hej.  

    Używam z ed 80 orciaki fujijama 18 mm. Do planet i księżyca z barlowem 2x i 3x. Polecam te szkiełka, obraz żyleta...

[piotrfie]

5 godzin temu, m_jq2ak napisał:

Autor wątku pyta o okulary planetarne o najwyższej transmisji i ostrości w centrum i jak najmniejszych wadach optycznych.

Zwrócę uwagę, że Autor wątku pytał jaka jest różnica pomiędzy orciakiem i "zwykłym okularem".

 

Nie wiem o porównanie z jaką konstrukcją mu chodziło, ale ortoskopowy okular nie musi być wcale zabójczo lepszy czy gorszy od np. porządnego Plossla.

Każdy co innego uzna za ważne. Kontrast, czy może pole, aby nie gonić obiektu wiecznie uciekającego z pola widzenia?

Dla mnie orciak przy dużym powiększeniu to udręka obserwacji, jeśli teleskop nie ma napędu.

 

Co do wad optycznych to, to czego jedni nie zauważą nawet, u innych powoduje odrazę do patrzenia w niebo przez sprzęt owe wady mający :-)

Rzecz gustu jak mniemam.

 

Transmisji tym bardziej bym w przypadku planet nie traktował z przesadną atencją. Transmisja to Święty Graal DS-iarzy, ale nawet oni pewnie powiedzą, że jeśli jest mało światła, to starczy aperturę zwiększyć ;-)

 

 

[Witos]

W dniu 31.12.2022 o 22:29, mkowalik napisał:

orto maja mniej szkla - 2 soczewki wiec obraz jest ostrzejszy i bardziej kontrastowy, ale tez sa okulary lantanowe ktore tez sa ok do planet w swiatlosilnych newtonach

W światłosilnych newtona to jednak królują Delosy które mają idealną korekcję aż po brzegi. Miałem SW14" i nie wyobrażam sobie obserwowanie orciakami czy Vixenami NLV to męczarnia i wieczne gonienie za obiektem