NGC 281 - Canon 1100D mod, TS65Q, Wrocław, Bortle 6

[Piotr K.]

Z pewną taką nieśmiałością wrzucam efekt projektu pt. "Focę z tarasu to, czego mi budynki i drzewa sąsiadów nie zasłaniają"  Na pierwszy ogień poszedł Pacman, czyli NGC 281. Fotony łapane w okresie 03.01.2023-06.02.2023, z osiedla w południowej części Wrocławia (Bortle 6), najpierw ponad 8h Ha, potem ok. 1,5 h RGB. Przydałoby się pewnie dorobić RGB, no ale wiadomo jak jest z pogodą - a i tak te 1,5h łapałem w ostatnich chwilach przed nadciągającymi cirrusami.

 

EDIT - teraz wersja czwarta:

[Koniec EDIT-u]

 

Konkrety:

Canon 1100D mod @ ISO 400 (RGB z filtrem SVBONY CLS) / ISO 1600 (Ha z filtrem Astronomik 12 nm), TS65Q, EQ5+OnStep.

Ekspozycje 120 s i 240 s do Ha (przeszedłem na 240 s, gdy się okazało, że mój EQ5 po odprawieniu różnych szamańskich obrzędów zaczął wreszcie przyzwoicie prowadzić, z RMS w granicach 0,5-0,7", co przy skali 2,55"/px pozwala na bezstresową zabawę), oraz 240 s dla RGB z filtrem CLS.

Kalibracja - flaty (flatownica Lacerta ze sterownikiem FBC), flatdarki

Stackowanie DSS, obróbka Siril + GIMP, separacja gwiazd Starnet++.

 

W trakcie obróbki najpierw zastosowałem łączenie Ha i RGB wg TEJ metody, ale było w mnie zbyt czerwono. Potem spróbowałem TEJ metody z kanału Astrobackyard, ale też było zbyt czerwono, więc zacząłem kombinować po swojemu, próbując podkreślić delikatne różnice w odcieniach mgławicy. Wynikowy kolor w miarę odpowiada temu, co widać bezpośrednio po kalibracji kolorystycznej na gwiazdach. Wg mnie ma to jak najbardziej sens, ponieważ w skład mgławicy nie wchodzi samo Ha, ale jest też Hb i OIII, a one dodają zielonego i niebieskiego. A materiał do RGB był zbierany przez filtr CLS, czyli łapane były wszystkie kolory, a nie tylko Ha.

 

Ogólnie starałem się nie przesadzac z obróbką - łatwo wyłazi szum, albo robią się kolorowe plamy od przesaturowania, poza tym uznałem, że mgławica to w końcu mgławica - gaz w czarnej przestrzeni, rozrzedzony, więc powinien sprawiać nieco ulotne wrażenie...

 

Wszelkie uwagi mile widziane - to pierwszy raz gdy bawię się w łączenie Ha z RGB i próbuję coś z tego wyciągnąć

Edytowane 21 Lutego 2023 przez Piotr K.
Wersja nr 4 dodana dla porównania

[Jarek J.]

No jest trochę szumu na tle. Wrzucisz samo Ha? Z tym filtrem z pewnością wyszło znakomicie ;).

[karp_killer]

Albo RGB, albo CLS. 

[Piotr K.]

1 godzinę temu, Jarek J. napisał(a):

Wrzucisz samo Ha? Z tym filtrem z pewnością wyszło znakomicie

Powiem więcej - jest to najlepszy filtr Ha, jaki kiedykolwiek miałem do dyspozycji

 

 

47 minut temu, karp_killer napisał(a):

Albo RGB, albo CLS.

Też mi to przyszło do głowy. Ale, po pierwsze, kolory gwiazd są w miarę OK - a jeśli tak, to chyba nie ma powodu sądzić, że mgławica nie jest OK. Po drugie, ludzie przecież focą RGB filrami Optolong L-Pro, i mają całkiem dobre efekty. A L-Pro pod względem puszczanych pasm jest zdaje się dość podobny do CLS?

[karp_killer]

Nie miałem L-Pro. CLS svbony robił mi cokolwiek dziwne kolory, dalekie od naturalnych. Na gwiazdy używam svbony moon. Zmienia mi tło z pomarańczowego na niebieskawe i pewnie też trochę oszukuje w kolorach gwiazd, ale nic zauważalnego. 

[Tuvoc]

3 godziny temu, Piotr K. napisał(a):

Wszelkie uwagi mile widziane

Skoro chcesz

 

Trochę mnie zaskoczył efekt finalny względem włożonej w projekt pracy i czasu. Po 8 godzinach H-alpha i 1.5 RGB powinna być żywa, intensywna mgławica, a jest taka zduszona i nieco mdła. Podobnie z kolorami. Oczywiście doceniam wkład pracy - sam mam TS APO 65q i też długo fociłem Canonem 1100d + wiem doskonale, że przejście od tylko RGB lub tylko narrowband do włączania wodoru w RGB nie jest proste.

 

Jak zobaczyłem po chwili sam wodór to tylko się utwierdziłem w swoim przekonaniu Materiał masz świetny i daje on ogromne możliwości po połączeniu z RGB. Wodór jest świetnie zebrany i opracowany! Rób to jeszcze raz, albo jeszcze z 10 razy Efekt na głównym zdjęciu to tylko kwestia obróbki.

 

Jeszcze jeśli pozwolisz to takie dwie rady bardziej sprzętowe niż związane z obróbką - jak tylko masz możliwość to odpuść sobie EQ5 i przejdź na HEQ5. To jest nośność idealna pod taką tubę i jej masę razem z dodatkami (ta tubka i ten montaż w tym roku lecą ze mną do Namibii, są kapitalne i lekkie). Druga sprawa to aparat. Miałem, przerabiałem to i jak się nie ma co się lubi to ok, można z nim pracować ale szkoda Twojego czasu i mordowania się z obróbką. Kamera chłodzona, albo przynajmniej nowszy model DSLR to będzie skok jakościowy i dużo mniej frustracji później (sam używam ASI 294MC, a na szeroko Canona 800D mod.).

 

I jeszcze drobna kwestia. Nie zaśmiecałbym kadru jakimiś tabelkami z kolorystyką itd. Czym mniej takich ozdobników tym lepiej skupić się na samej fotografii.

 

P.S. Podrzuć stacki

[Piotr K.]

Godzinę temu, Tuvoc napisał(a):

Skoro chcesz

 

Po to tu jestem  Zaczynam wreszcie ogarniać podstawy akwizycji i obróbki na tyle, żeby zacząć się uczyć wykorzystywać potencjał materiału  Nota bene - mam Twoją stronę www w Ulubionych, już tam zdążyłem podpatrzeć patent, żeby focić materiał do gwiazd na bardziej przymkniętej przysłonie niż materiał do mgławic / tła. Badzo fajne zdjęcia, i bardzo fajna strona.

 

Godzinę temu, Tuvoc napisał(a):

wiem doskonale, że przejście od tylko RGB lub tylko narrowband do włączania wodoru w RGB nie jest proste.

 

Dodam, że moje dotychczasowe RGB też raczej było takie mało efektowne. Choć z ogniskowymi dłuższymi niż 135 mm dopiero zaczynam, bo do tej pory fociłem głównie Samyangiem 135 mm, a to jednak trochę inny materiał, tak pod względem skali, jak i ilości sygnału - f/2,8 vs f/6,46 to ponad 5x więcej światła w tym samym czasie.

 

Godzinę temu, Tuvoc napisał(a):

Wodór jest świetnie zebrany i opracowany!

 

Dziękuję. Być może dlatego, że prawie w ten proces nie ingerowałem  Tyle co wycelować w obiekt, kontrolować ostrość, i trafiać w ten sam kadr w kolejnych sesjach (nota bene - po ok. 1/3 zbierania materiału obróciłem aparat o 90 stopni, dlatego surowe klatki wymagają cropa). A potem rozbicie stacka na R, G i B w Sirilu i lekkie wyciągnięcie R funkcją Histogram Transformation.

 

Godzinę temu, Tuvoc napisał(a):

Rób to jeszcze raz, albo jeszcze z 10 razy

 

Dokładnie taki mam plan

 

Godzinę temu, Tuvoc napisał(a):

jak tylko masz możliwość to odpuść sobie EQ5 i przejdź na HEQ5.

 

Na razie nie mam takiej możliwości. Chcę w sposób optymalny wykorzystać to, co mam do dyspozycji. Udało mi się dograć prowadzenie w EQ5 na tyle, że idzie płasko jak stół (w porównaniu z tym, co było wcześniej), a dokładność rzędu 0,5-0,7" w czasie 400 sekund powinna chyba być OK dla skali 2,55"/px? Poza tym focę z osiedla, wszędzie dookoła mam budynki i dachy, czasem ktoś otworzy okno, innym razem zalatuje ciepłe powietrze znad któregoś komina - seeing zapewne nie jest idealny, więc dokładniejszego prowadzenia chyba i tak bym nie wykorzystał (choć oczywiście lepiej mieć większą dokładność, niż mniejszą ).

 

Godzinę temu, Tuvoc napisał(a):

Druga sprawa to aparat. Miałem, przerabiałem to i jak się nie ma co się lubi to ok, można z nim pracować ale szkoda Twojego czasu i mordowania się z obróbką. Kamera chłodzona, albo przynajmniej nowszy model DSLR to będzie skok jakościowy i dużo mniej frustracji później

 

Tu moje podejście jest podobne jak w przypadku montażu - chcę się najpierw nauczyć wykorzystywać optymalnie to, co mam. Nie sztuka kupić nowy, lepszy sprzęt, i rzucać w problemy pieniędzmi, tak potrafi każdy, kto ma kasę. Sztuką jest próbować zrozumieć swój sprzęt, ten który się ma, i nauczyć się go używać tak, żeby zmaksymalizować zalety a zminimalizować wpływ wad.

 

Co do aparatów, to oprócz C1100D mod mam jeszcze Canona 7D MkII, Nikona D5100, pożyczonego Canona 4000D oraz niedawno kupioną kamerę ASI1600MC-Cool, obecnie podpiętą do Samyanga 135 mm. Wszystkie aparaty mam pomierzone, w sensie zmierzyłem im szum odczytu, poziomy prądu ciemnego oraz rzeczywiste przełożenie e-/ADU dla każdego ISO. Na tej podstawie policzyłem sobie, jaka powinna być średnia jasność tła zdjęć, żeby być sporo ponad szumem, i teraz zaczynam tą wiedzę wykorzystywać. Focenie z miasta bardzo przy tym pomaga, bo niebo jest tak jasne, że nawet przy f/6,46 ekspozycja 240 s z Ha wystarcza, żeby być powyżej wartości 10 x szum_odczytu^2. Poza tym przy zaświetlonym niebie chłodzona kamera nie jest tak niezbędna, bo szum lecący razem z LP i tak zgłusza szum termiczny. Zwłaszcza teraz, w czasie tej "pseudo-zimy", gdy temperatury matryc oscylują w granicach 3-6 st. C.

 

Poza tym mam wrażenie, że za sporą część tego ciapkowatego szumu, który zwykle mam na zdjęciach, ponosi winę algorytm debayeryzacji Bilinear Interpolation w DSS-ie, a sam nie aparat jako taki. Zacząłem ostatnio eksperymentować z algorytmem Bayer Drizzle, ale za wcześnie jest, żebym mógł coś konkretniejszego powiedzieć.

 

Godzinę temu, Tuvoc napisał(a):

Nie zaśmiecałbym kadru jakimiś tabelkami z kolorystyką itd. Czym mniej takich ozdobników tym lepiej skupić się na samej fotografii.

 

Częściowo się zgodzę, a częściowo nie  Mam wrażenie, że przynajmniej dla części osób kolor gwiazd to jest kwestia mało istotna, więc postanowiłem wrzucać tę tabelkę, żeby zwrócić uwagę, że jednak z kolorami gwiazd to nie jest taka dowolność jak w przypadku kolorów mgławic w palecie HST, i da się je w miarę dokładnie określić.

 

Godzinę temu, Tuvoc napisał(a):

Po 8 godzinach H-alpha i 1.5 RGB powinna być żywa, intensywna mgławica, a jest taka zduszona i nieco mdła. Podobnie z kolorami.

 

Pytanie brzmi, czy te lepsze efekty, o których piszesz, da się osiągnąć w podstawowym oprogramowaniu, tzn. w Sirilu i GIMP-ie. Celowo nie chcę przechodzić na Pixa, z tych samych powodów co w przypadku upgrade'u sprzętu - nie sztuka jest osiągać piękne obrazki, gdy gros roboty robi za nas soft i/lub sztuczna inteligencja. Oczywiście zdaję sobie sprawę, że obsługa Pixa to nie jest bułka z masłem, ale mam jednak wrażenie, że trochę przypomina ona pilotowanie wspólczesnego samolotu pasażerskiego - pilot musi umieć naciskać konkretne guziczki, a samego fizycznego pilotowania samolotu tam nie ma, bo wszystko robią automaty. Ja na razie chciałbym się nauczyć latać małą awionetką, która pozwala "poczuć" samolot i to, co się z nim dzieje w powietrzu (że sobie pozwolę na taką analogię ). Patrzę na tutoriale obróbki Ha+RGB w internecie, część jest robiona w PS-ie, a GIMP wcale nie odbiega wiele od PS-a. Więc mam nadzieję, że jednak da się uzyskać lepsze efekty niż do tej pory, bez zdawania się na zmatematyzowany soft...

 

Godzinę temu, Tuvoc napisał(a):

P.S. Podrzuć stacki

 

Proszę bardzo: https://we.tl/t-2jA60FR3zh

 

[Tuvoc]

Dzięki wielkie za materiał! Będę się bawić

 

Argumenty dotyczące sprzętu i obróbki to jakbym słyszał siebie sprzed pewnego czasu Spokojnie minie Ci

[Piotr K.]

7 minut temu, Tuvoc napisał(a):

Dzięki wielkie za materiał! Będę się bawić

 

Bardzo dziękuję za chęci

 

7 minut temu, Tuvoc napisał(a):

Argumenty dotyczące sprzętu i obróbki to jakbym słyszał siebie sprzed pewnego czasu Spokojnie minie Ci

 

No, faktem jest, że jeszcze nie tak dawno upierałem się (i to przez ładnych parę lat), że absolutnie nie zamierzam zacząć używać GoTo, bo bez problemu orientuję się na niebie, i nie będzie za mnie jakaś maszyna myśleć. Ale tylko do momentu, gdy po raz pierwszy nie spróbowałem GoTo z platesolve'em. Obecnie życia sobie bez tego nie wyobrażam  Z filtrami NB i modowaniem aparatu było to samo - koledzy @Jarek J. i @Noth od stu lat mi ciosali kołki na głowie, że zmodyfikuj aparat i zmodyfikuj aparat, i zacznij focić przynajmniej Ha, itp. itd. A ja nie, nie ma mowy, nie zawracajcie mi głowy, żadne mody, i proszę się ode mnie odwalić  W niniejszym wątku widać, jak bardzo jestem konsekwentny  Więc nie wykluczam, że i GIMP mi minie.

[OnlyAfc]

Cześć @Piotr K.

masz tu całkiem sporo sygnału Ha, pokazałeś zaledwie namiastkę

 

W zasadzie z samego RGB można wyciągnąć bardzo dużo. Tutaj masz przykład zrobionego na szybko HaGB:

 

Powiem tylko jako dodatkową informację, że miałem taki filtr Ha 12nm i też fociłem Canonem 1100d i 1000d. Działaj, pal dużo i efekty na pewno będą.

W pewnym momencie dojdziesz do wniosku, że trzeba pójść dalej i to będzie moment w którym kupisz Nikona

 

[Jarek J.]

Jakimś cudem wyszedł mi bicolor ;). Walka z tłem była ciężka, poległem.

 

I dorzucam Ha:

Edytowane 18 Lutego 2023 przez Jarek J.

[Piotr K.]

Druga wersja, bardziej powyciągana. Well...?

 

[Piotr K.]

I jeszcze wersja trzecia (dodałem ją też do pierwszego posta dla porównania):

 

 

Metodyka:

Zestackowałem materiał jeszcze raz, tym razem z opcją Drizzle 2x (to nie to samo, co algorytm Bayer Drizzle, o którym pisałem wcześniej), i zanim cokolwiek zacząłem rozciągać, to na wersji Ha dałem standardowe GIMP-owe odszumianie, a na wersji RGB - rozbicie na dwie bliźniacze warstwy, dolna potraktowana blurem, a górną użyłem jako luminancji. Dzięki temu kolorowy szum na wersji RGB został trochę zredukowany. Tak przygotowane pliki normalnie rozciągnąłem w Sirilu, usunąłem gwiazdy Starnetem++, i wrzuciłem wszystko jako warstwy w GIMP-ie. Materiał RGB rozbiłem na poszczególne kanały, wersję Ha dodałem do kanału R ustawionego na Opacity 20%, i taki syntetyczny kanał Ha+R z powrotem połączyłem z G i B w warstwę HaRGB. Użyłem ją jako kolor, a jako luminancję warstwę z samym Ha. Gwiazdki oczywiście potraktowane osobno - kolor z materiału RGB, luminancja z materiału Ha, żeby były jak najmniejsze.

 

Więcej raczej z tego nie wyciągnę, przynajmniej na razie. Głównie przeszkadza mi ciapkowaty szum tam, gdzie mgławica jest narzadsza, czyli na krawędziach. Jeśli ktoś ma jakieś mniej lub bardziej konstruktywne uwagi, to nadal zapraszam do komentowania

[Piotr K.]

Dobra, jeszcze wersja czwarta. Lepiej? Gorzej? Do kosza?

 

Edytowane 20 Lutego 2023 przez Piotr K.

[Tuvoc]

Obiecany Pacman. Wersja majtkowy róż

 

[Piotr K.]

18 godzin temu, Tuvoc napisał(a):

Obiecany Pacman.

Dzięki  A możesz wrzucić w natywnej rozdzielczości? Albo podesłać mi na PW? Bo na obrazku po resize widać piksele, a nie szczegóły.

[Tuvoc]

W dniu 12.03.2023 o 16:18, Piotr K. napisał(a):

Dzięki  A możesz wrzucić w natywnej rozdzielczości? Albo podesłać mi na PW? Bo na obrazku po resize widać piksele, a nie szczegóły.

A proszę https://drive.google.com/drive/folders/1qp2N1dfGAgWRuCKP6zA4GeWBOLL7vfc_?usp=share_link

[Piotr K.]

19 godzin temu, Tuvoc napisał(a):

A proszę https://drive.google.com/drive/folders/1qp2N1dfGAgWRuCKP6zA4GeWBOLL7vfc_?usp=share_link

 

Dzięki  Już miałem pisać - podrzuć stacka do popróbowania, ale dotarło do mnie, że to przecież był mój stack...