Głębokie pole

gielo1920 · 24 Marca 2023

Witam, mam pytanie. Zakładam, że nie ma głupich pytań więc, czy jest możliwe wykonanie zdjęcia głębokiego pola przez amatora? Chodzi mi o zdjęcie podobne do tego wykonanego przez HST lub JWST. Zdaje sobie sprawę z tego, że w Polsce może być to niemożliwe ze względu na to, że mamy mało bezchmurnych nocy. Chciałbym wiedzieć czy jest to wogole możliwe i ewentualnie jak wykonać tego typu zdjęcie.

isset · 24 Marca 2023

Chodzi Ci o ten obszar? https://webbtelescope.org/contents/media/images/2022/035/01G7DCWB7137MYJ05CSH1Q5Z1Z

Jeżeli tak, to tam na dole masz współrzędne podane:

R.A. Position	07:23:19.5
Dec. Position	-73:27:15.6

Ewentualnie tu też masz współrzędne -> https://esahubble.org/images/heic0611b/

Position (RA):	3 32 38.92
Position (Dec):	-27° 47' 29.37"

Edytowane 24 Marca 2023 przez isset

gielo1920 · 24 Marca 2023

Może trochę niedokładnie się wyraziłem. Nie chodzi mi o sam obszar, a raczej o podobne zdjęcie. Zdjęcie na którym będzie widać taka ilość galaktyk. Czy wystarczy bardzo duży teleskop i odpowiednia doza cierpliwości? Czy jednak są jakieś ograniczenia nie do przeskoczenia?

Marcinos · 24 Marca 2023

Głównym problemem jest seeing, który powoduje że nie możemy użyć wystarczająco dużego powiększenia. Pomijając już kwestie wielkości i ceny teleskopu.

isset · 24 Marca 2023

https://stargazerslounge.com/topic/245191-deep-field-using-amateur-setup/

lkosz · 24 Marca 2023

JWST pracuje w większości w podczerwieni, w pasmach, w których atmosfera jest nieprzezroczysta, a aparatura wymaga chłodzenia do niskich temperatur (dziesiątki lub pojedyncze kelwiny) więc z tym można się pożegnać. HST rejestrował analogiczne zdjęcie kilka(naście?) godzin.

Jakość nieba będzie tu limitować - niebo bortle 1 nadal ogranicza zasięg gwiazdowy, atmosfera naturalnie świeci, choć na coś by pozwoliło.

Komercyjnie dostępne teleskopy możliwe do powieszenia na paralaktyku są wciąż małe w stosunku do HST, o JWST nie wspominając. HST to 2.5m zawieszone w kosmosie, a typowe amatorskie to 25cm pod kilometrami brudnego powietrza. Duża różnica w zdolności zbiorczej...

To pierwsze zdjęcie zarejestrowane przez JWST to obszar o boku kilku Jowiszy jeśli dobrze pamiętam. To jest małe pole jak na DS, co dodatkowo utrudnia sprawę, bo nie dość że ciemne, małe obiekty, to atmosfera zatrzymuje część fotonów i znacząco pogarsza seeing.

Podsumowując - używając C14 coś się da zarejestrować pod bardzo ciemnym niebem, ale to będą bardziej kropki (centra galaktyk) niż galaktyki.

Edytowane 24 Marca 2023 przez lkosz

ko20 · 24 Marca 2023

1 hour ago, gielo1920 said:

Witam, mam pytanie. Zakładam, że nie ma głupich pytań więc, czy jest możliwe wykonanie zdjęcia głębokiego pola przez amatora? Chodzi mi o zdjęcie podobne do tego wykonanego przez HST lub JWST. Zdaje sobie sprawę z tego, że w Polsce może być to niemożliwe ze względu na to, że mamy mało bezchmurnych nocy. Chciałbym wiedzieć czy jest to wogole możliwe i ewentualnie jak wykonać tego typu zdjęcie.

Nie zrobisz takigo zdjęcia z ziemi. Powodem jest jasność objektów. Najjaśniejsza gwizda na oryginalnym HDF, ma coś koło 19mg. 4 najjaśniejsze galaktyki lekko poniżej 20mg. Cała reszta dużo cimeniejsza. Najlepsze ziemskie niebo, to około 22mag na sekundę kwadratową. Te obiekty są ciemniejsze niż ziemskie niebo. Chocbyś pół roku naświetlał najlepszym amatroskim teleskopem, nic tam nie zarejestrujesz.

Piotr K. · 24 Marca 2023

20 minut temu, ko20 napisał(a):

Najlepsze ziemskie niebo, to około 22mag na sekundę kwadratową. Te obiekty są ciemniejsze niż ziemskie niebo. Chocbyś pół roku naświetlał najlepszym amatroskim teleskopem, nic tam nie zarejestrujesz.

I tu się kolego mylisz. To, że obiekty są ciemniejsze niż niebo nie oznacza, że nie można ich zarejestrować, ponieważ sygnały z nieba i z obiektów się dodają. Sygnały z bardzo słabych obiektów giną w szumie generowanym przez sygnał z nieba - ale przy długim naświetlaniu da się ten szum zredukować. Tu przykład:

ARP299 deep sky project - Experienced Deep Sky Imaging - Cloudy Nights

8 godzin materiału spod nieba Bortle 7/8 - czyli nieba o jasności ok. 18 mag/arcsec2. A najsłabszy zarejestrowany na tym zdjęciu obiekt to galaktyka o jasności 22,1 mag. Czyli spod lepszego nieba zapewne dałoby się zarejestrować nawet słabsze obiekty.

gielo1920 · 24 Marca 2023

Ok, dzięki za odzew. Pytanie zadałem raczej czysto teoretycznie, ale rozumiem, że nawet posiadając bardzo duży teleskop, z tego co się dowiedziałem największy w Polsce ma 60cm, dalej nie będę w stanie zrobić takiego zdjęcia. Trochę szkoda.

ko20 · 24 Marca 2023

4 minutes ago, Piotr K. said:

I tu się kolego mylisz. To, że obiekty są ciemniejsze niż niebo nie oznacza, że nie można ich zarejestrować, ponieważ sygnały z nieba i z obiektów się dodają. Sygnały z bardzo słabych obiektów giną w szumie generowanym przez sygnał z nieba - ale przy długim naświetlaniu da się ten szum zredukować. Tu przykład:

ARP299 deep sky project - Experienced Deep Sky Imaging - Cloudy Nights

8 godzin materiału spod nieba Bortle 7/8 - czyli nieba o jasności ok. 18 mag/arcsec2. A najsłabszy zarejestrowany na tym zdjęciu obiekt to galaktyka o jasności 22,1 mag. Czyli spod lepszego nieba zapewne dałoby się zarejestrować nawet słabsze obiekty.

Czyli źle kombinowałem 😞 dzieki.

ko20 · 24 Marca 2023

2 minutes ago, gielo1920 said:

Ok, dzięki za odzew. Pytanie zadałem raczej czysto teoretycznie, ale rozumiem, że nawet posiadając bardzo duży teleskop, z tego co się dowiedziałem największy w Polsce ma 60cm, dalej nie będę w stanie zrobić takiego zdjęcia. Trochę szkoda.

Nawet abstrahujac od atmosfery i seeingu, Hubble naświtlał łącznie 6dni według wikipedi. To 60cm musiałbyś naświetlać 100dni.