Teleskop Seben Star Sheriff 114-1000

[Wizo]

Cześć,jestem tu nowy. Niedawno zakupiłem wyżej wspomniany teleskop,poczytałem tutaj trochę i jak widzę to nie ma on najlepszych opinii. Zastanawiam z jakiego powodu tak jest, czy ktoś mógłby mi to wytłumaczyć? Jeśli istnieje taki temat byłbym wdzięczny gdyby ktoś mi go wrzucił.

Pozdrawiam

 

[wimmer]

Witaj na forum!
Głównym minusem jest zastosowanie czegoś w rodzaju soczewki barlowa, która jest wmontowana w wyciąg okularowy. Na stałe! Przez to krótka tuba ma stosunkowo długą ogniskową 1000mm. W opisie produktu jest napisane, że dzięki temu jest to układ katadioptryczny, co jest dość śmieszne, bo to trochę nadużycie. Cały problem w tym, że umieszczony w wyciągu element może być (i pewnie jest) słabej jakości, ale producent pozbawił użytkownika możliwości jego wymontowania, bo cały układ staje się wtedy bezużyteczny. Normalnie w zwyczajnym teleskopie zwierciadlanym możesz sobie używać soczewki barlowa kiedy chcesz i możesz sobie kupić barlowa wysokiej jakości. W tym teleskopie jesteś niejako zmuszony mieć w wyciągu to, co tam zamontowali. A druga sprawa to sam wyciąg okularowy. Jest słabej jakości i obsłuży okulary tylko w formacie 1,25". Gdybyś chciał użyć jakiegoś długiego okularu o szerokim polu w oprawie 2", to nie użyjesz.
Ale koniec końców: To nie jest jakiś całkiem bezużyteczny sprzęt. Lepszy taki, niż żaden. Na Twoim miejscu wycisnąłbym z niego tyle ile się da, i jak obserwacje by się spodobały, to ewentualnie wtedy planowałbym coś lepszego.

Edytowane 4 Lipca 2023 przez wimmer

[_Spirit_]

Możesz jeszcze zapytać na forum o podobny wyciąg - może w gratach na dnie szafy leży coś takiego bez soczewki.

[Wizo]

Dopiero teraz zauważyłem, że faktycznie jest tam coś takiego, szkoda że na stałe. A jak dobry jest ten statyw EQ3? I czy przy f= 8,8 dałoby się zobaczyć jakieś jaśniejsze DS pod ciemnym niebem np .Galaktykę Andromedy lub gromady gwiazd?

[Wizo]

@_Spirit_ czyli jak dobrze rozumiem to

dało by radę zamienić ten wyciąg na inny bez tej soczewki

[_Spirit_]

Nie jestem do końca pewien ale mi to wygląda na konstrukcję którą kiedyś sam miałem - chyba 114/500. To 1000 to bierze się z barlowa x2. Ale jak czytam opis na stronie to tak jakby ta soczewka była możliwa do wyjęcia ale to tylko teoria w/g opisu ze strony:

 

[dj_peterka]

Jesli nie jest nowy na gwarancji, to można spróbować wyjąć ale trzeba wtedy wyregulować wysokość lustra bo może wyciągu nie starczyć do ostrzenia (np. z kamerką czy aparatem). Sam barlow w wyciągu nie odbiega od populesnych tanioszek czy z kitowych. Tak, czy siak, do nauki wystarczy, gorszymi gniotami kosmos odkrywali  

[.zombi.]

Wiele lat temu złapałem się przy zakupie pierwszego teleskopu na ten sam układ optyczny - wtedy jeszcze myślałem że miarą dobrego teleskopu jest jego zdolność powiększania . . .

Ja bym tu jednak nie dramatyzował bo masz zestaw dzięki któremu nauczysz się obsługiwać teleskop na paralaktyku i będziesz wiedział dokładnie jaki kolejny teleskop chcesz mieć.

 

Z tego co wiem to modyfikacja tego wyciągu nie wchodzi w grę bo jak usuniesz soczewkę zakrzywiająca rzeczywistość i prawa fizyki to ni jak nic nic ci się nie zogniskuje do prowadzenia obserwacji.

[wimmer]

18 minut temu, Wizo napisał(a):

[...]

I czy przy f= 8,8 dałoby się zobaczyć jakieś jaśniejsze DS pod ciemnym niebem np .Galaktykę Andromedy lub gromady gwiazd?

 

 

Oczywiście! Masz w zasięgu nie tylko Galaktykę Andromedy ale i wiele innych jaśniejszych DS-ów. Na pewno tym sprzętem da się powalczyć! Tak więc nie ma powodu do łamania się. Jak już koledzy wspomnieli: do nauki wystarczy.

P.S:  A jak nie wiesz jakie obiekty mógłbyś spróbować obserwować, to w mojej stopce masz link do Tabeli Wimmera.

[Krzysztof z Bagien]

59 minut temu, Wizo napisał(a):

I czy przy f= 8,8 dałoby się zobaczyć jakieś jaśniejsze DS pod ciemnym niebem

Przy obserwacjach wizualnych światłosiła jako taka jest właściwie bez znaczenia.

 

Godzinę temu, wimmer napisał(a):

W opisie produktu jest napisane, że dzięki temu jest to układ katadioptryczny, co jest dość śmieszne, bo to trochę nadużycie.

Niekoniecznie - znaczy w tym konkretnym przypadku to pewnie jakość całości jest co najwyżej taka sobie, ale co do zasady nie ma żadnych przeciwwskazań, żeby zrobić dobry teleskop w konfiguracji Newtona z lustrem sferycznym z subaperturowym korektorem umieszczonym w wyciągu - więc faktycznie taki teleskop byłby katadioptrykiem w pełnym tego słowa znaczeniu.

[Wizo]

1 minutę temu, Krzysztof z Bagien napisał(a):

Przy obserwacjach wizualnych światłosiła jako taka jest właściwie bez znaczenia.

 

Czyli normalnie mogę większość DS oglądać pod warunkiem, że będę miał ciemne niebo? A jak z podstawową astrofografią? Wiem, że to nie teleskop do tego, ale pytam z ciekawości 🙂

[.zombi.]

Fotka z podobnego zestawu tylko od SW, centrum miasta, projekcja okularowa, telefon K750i

i księżyc już z Canona:

Edytowane 4 Lipca 2023 przez .zombi.

[Krzysztof z Bagien]

11 minut temu, Wizo napisał(a):

Czyli normalnie mogę większość DS oglądać pod warunkiem, że będę miał ciemne niebo?

Jak masz odpowiednio ciemne niebo, to i gołym okiem niejedno zobaczysz
Czy wszystkie to nie wiem, ale generalnie w obserwacjach wizualnych liczy się apertura i źrenica wyjściowa; jeżeli masz odpowiednie okulary (o odpowiednio dużej ogniskowej), żeby przy małej światłosile uzyskać duże źrenice, to coś tam na pewno będzie widać.

 

11 minut temu, Wizo napisał(a):

A jak z podstawową astrofografią? Wiem, że to nie teleskop do tego, ale pytam z ciekawości

Raczej szału nie będzie, i to niekoniecznie ze względu na światłosiłę, ale zawsze możesz spróbować - w miarę jasne obiekty, krótkie czasy (bo nie masz prowadzenia), takie bardziej EAA niż "prawdziwa" astrofotografia - i, jak powyżej, pewnie coś tam zobaczysz.

Edytowane 4 Lipca 2023 przez Krzysztof z Bagien

[Wizo]

4 godziny temu, .zombi. napisał(a):

Fotka z podobnego zestawu tylko od SW, centrum miasta, projekcja okularowa, telefon K750i

i księżyc już z Canona:

Ładne, ale według mnie mogłeś użyć trochę większego powiększenia do saturna. 

[.zombi.]

3 minuty temu, Wizo napisał(a):

Ładne, ale według mnie mogłeś użyć trochę większego powiększenia do saturna. 

 

hehehe . . .  nie będę Ci psuł zabawy, sam powalczysz to nabierzesz doświadczenia

[tomekL]

Ciśnij z niego ile się da i jak Cię wciągnie zbieraj na coś fajniejszego. Wczoraj na giełdzie na fb widziałem Dobsona 8cali za 1100 zł chyba. Koledzy napisali co to za sprzęt, ja też zgadzam się z nimi, że to taki jednak szmelc, ale gdybym w początkach swojej miłości to tego pięknego hobby dostał taki sprzęt to skitrał bym się w portki. Zawsze polecam wszystkim korzystanie z tego co się ma bo frajda jest fajna, człowiek się uczy a potem ma miłe wspomnienia, choć i są też frustracje. Chyba, że masz wolne 1tyś i nie wiesz co z nim zrobić, to od razu zapoluj na używanego Dobsona 6 lub 8 cali, przy czym 8 cali to sporej wielkości już rurka i nie każdemu może się podobać jej wynoszenie. Jak byś chciał coś kupować to pytaj tutaj.

[Miesilmannimea]

W dniu 4.07.2023 o 15:19, _Spirit_ napisał(a):

Nie jestem do końca pewien ale mi to wygląda na konstrukcję którą kiedyś sam miałem - chyba 114/500. To 1000 to bierze się z barlowa x2. Ale jak czytam opis na stronie to tak jakby ta soczewka była możliwa do wyjęcia ale to tylko teoria w/g opisu ze strony:

 

 

Mowa jest na 100% o dodatkowej soczewce Barlowa.

[Miesilmannimea]

W dniu 4.07.2023 o 14:35, Wizo napisał(a):

Cześć,jestem tu nowy. Niedawno zakupiłem wyżej wspomniany teleskop,poczytałem tutaj trochę i jak widzę to nie ma on najlepszych opinii. Zastanawiam z jakiego powodu tak jest, czy ktoś mógłby mi to wytłumaczyć?

 

To jest chiński produkt dla masowego, nie znającego tematu odbiorcy. Chińczycy do tego stopnia chcieli tu zaoszczędzić, że wsadzili do środka na stałe telekonwerter który z ogniskowej krótszej robi dłuższą. Zaoszczędzili na około 40cm rury, na kosztach opakowania i transportu większej paczki.

W efekcie obraz jest fabrycznie niższej jakości niż mógłby być... Teleskop Newtona 114/1000 nadaje się całkiem dobrze do obserwacji księżyca czy jego fotografowania ale ten został skiepszczony...

 

Nie znaczy to, że musisz go wyrzucić na śmieci - masz, to używaj. Ale na powiększenia większe niż 50x (okular 20mm) bym się nie nastawiał.

 

Jeśli mogę coś podpowiedzieć to gdybyś trafił na OLX inny teleskop 114/1000 ale taki, który będzie miał rurę długości około 900-1000mm i tą samą średnicę żeby obejmy pasowały to warto kupić taki za symboliczną stówkę i wymienić - różnica w obrazie będzie zauważalna.

[Wizo]

5 godzin temu, Miesilmannimea napisał(a):

 

To jest chiński produkt dla masowego, nie znającego tematu odbiorcy. Chińczycy do tego stopnia chcieli tu zaoszczędzić, że wsadzili do środka na stałe telekonwerter który z ogniskowej krótszej robi dłuższą. Zaoszczędzili na około 40cm rury, na kosztach opakowania i transportu większej paczki.

W efekcie obraz jest fabrycznie niższej jakości niż mógłby być... Teleskop Newtona 114/1000 nadaje się całkiem dobrze do obserwacji księżyca czy jego fotografowania ale ten został skiepszczony...

 

Nie znaczy to, że musisz go wyrzucić na śmieci - masz, to używaj. Ale na powiększenia większe niż 50x (okular 20mm) bym się nie nastawiał.

 

Jeśli mogę coś podpowiedzieć to gdybyś trafił na OLX inny teleskop 114/1000 ale taki, który będzie miał rurę długości około 900-1000mm i tą samą średnicę żeby obejmy pasowały to warto kupić taki za symboliczną stówkę i wymienić - różnica w obrazie będzie zauważalna.

Jeszcze go przetestuję, ale na razie jak patrzałem na księżyc to na spokojnie szło nawet zastosować 160x powiększenie 

[Miesilmannimea]

No to jak szło to git

[Wizo]

No i lipa. Faktycznie słaba jakość obrazu, przy obserwacjach saturna mogłem maksymalnie użyć 80-krotnego powiększenia. Więc chyba czas zbierać na nowy teleskop. Jednakże zastanawia mnie jedna rzecz, gdyby po wyjęciu barlowa z wyciągu przedłużyć tubę (ogniskową) do tych 1000mm to  czy dałoby się wyostrzyć obraz? 

[Mcmaker]

Nie, lustro jest sferyczne o ogniskowej 500 mm, bez Barlowa nie wysotrzysz w ogóle.