Kolimator

[Miesilmannimea]

7 minut temu, Wiesiek1952 napisał(a):

 nie wyjustowany wyciąg nieprostopadły do osi optycznej,

@HAMAL @Patryk Sokol

 

Wyciąg nie musi być prostopadły do osi optycznej.

[Mareg]

13 minut temu, Miesilmannimea napisał(a):

 

Na czym polega to rozkolimowanie? To że promień światła nie odbija się pod kątem prostym od LW?

 

Na różnicach względem poprawnej kolimacji pokazanej na drugim rysunku:

1. Oś optyczna teleskopu nie pokrywa się z osią optyczną lustra głównego
2. Oś optyczna lustra głównego nieprostopadła  do osi wyciągu
3. Obrys lustra wtórnego niekoncentryczny z lustrem głównym
    

[Miesilmannimea]

1. Tak.

2. To nie jest warunek poprawnej kolimacji.

3. Tak, pomyłka

Edytowane 13 Lutego przez Miesilmannimea

[Krzysztof z Bagien]

2 godziny temu, Mareg napisał(a):

Do tego co napisał @Wiesiek1952 mogę jedynie dodać prosty przykład jak wiązka laserowa może idealnie wrócić do wyciągu także w kompletnie rozkolimowanym Newtonie.

 

 

Żeby newton był dobrze skolomowany, to nic nie musi być do niczego prostopadłe. Był jakiś czas temu gdzieś link na forum do teleskopu, który gość sobie zrobił z lustra od jakiegoś satelity szpiegowskiego i tam ognisko było wyprowadzone na dole obok lustra głównego - i nikt na kolimację nie narzekał.

O:

 

Edytowane 13 Lutego przez Krzysztof z Bagien

[Miesilmannimea]

Przechylenie LG. Tylko.

Zakładając, że przerywana linia to os teleskopu, bo jak nie to nic

Edytowane 13 Lutego przez Miesilmannimea

[Wiesiek1952]

57 minut temu, Miesilmannimea napisał(a):

 

Wyciąg nie musi być prostopadły do osi optycznej.

 

No i rzadko jest. Bo nie jesteśmy w stanie ustawić tego idealnie i z reguły błąd wynosi jakieś minuty kątowe i w tym sensie "nie musi".  Ale... ja bym to poszerzył - teleskop nie musi być skolimowany ani nie musi patrzyć otworem w niebo. 😎 

 

1. Oś optyczne teleskopu powinna pokrywać się z osią LG. Oś LG jest "główną" osią do której dopasowujemy resztę. LG zbiera fotony i odbija je do ogniska leżącego na osi optycznej.

2. LW powinno być w środku osi optycznej i dawać na LG cień centralnie w osi i to kołowy. 

3. LW jest przyklejone do tubusa pod kątem zbliżonym do 45° do osi optycznej. Możemy je tylko przesuwać wzdłuż osi i obracać i w niewielkim stopniu pochylać.

4. Z pkt 3 wynika konieczność prostopadłości wyciągu do osi optycznej. Brak skutkuje tiltem na kamerze albo / i różnym zniekształceniem gwiazd po rogach. 

 

 

EDIT: Wszystko zależy od tego co uznamy za "skolimowany" teleskop. Jeśli taki kolimowany laserem to tak, wystarczy. Jeśli skolimowany oznacza poprawny obraz na całej klatce to niestety musi być blisko prostopadłości.

 

 

Edytowane 13 Lutego przez Wiesiek1952

[Miesilmannimea]

4 minuty temu, Wiesiek1952 napisał(a):

 

No i rzadko jest. Bo nie jesteśmy w stanie ustawić tego idealnie i z reguły błąd wynosi jakieś minuty kątowe i w tym sensie "nie musi"

 

 

Nie. W ogóle nie musi. Po prostu. To nie ma żadnego znaczenia dla poprawności kolimacji.

 

Istotne jest by:

"Oś optyczne teleskopu powinna pokrywać się z osią LG." (cytat).

Wyciąg poruszał się po osi optycznej i nie był przekoszony.

 

Natomiast kąt między osią optyczną w tubie i wyciągu nie ma znaczenia.

Edytowane 13 Lutego przez Miesilmannimea

[Wiesiek1952]

3 minuty temu, Miesilmannimea napisał(a):

 

Nie. W ogóle nie musi. Po prostu. To nie ma żadnego znaczenia dla poprawności kolimacji.

 

Nie. 

[Miesilmannimea]

4 minuty temu, Wiesiek1952 napisał(a):

 

Nie. 

 

Będzie jakiś argument, czy to wszystko?

 

Ja mam dość duży

 

 

Edytowane 13 Lutego przez Miesilmannimea

[Wiesiek1952]

No równie dobrze oczekiwał bym argumentów z Twojej strony. Moje wynikają z tych 3 pkt wskazanych o dwa posty wyżej. Swoją drogą jacy ci producenci gupi som. Do każdego lepszego wyciągu do newtona wmontowują cały system śrubek do uzyskania prostopadłości osi optycznej wyciągu. A nie czekaj... w tych tanich od GSO dodawanych za darmo do teleskopu też są takie śrubki. 

[Miesilmannimea]

4 minuty temu, Wiesiek1952 napisał(a):

Do każdego lepszego wyciągu do newtona wmontowują cały system śrubek do uzyskania prostopadłości osi optycznej wyciągu. A nie czekaj... w tych tanich od GSO dodawanych za darmo do teleskopu też są takie śrubki. 

 

Te śrubki służą do ustawienia wyciągu w osi optycznej _w_wyciągu_ , a nie do ustawienia go prostopadle do osi optycznej teleskopu.

[Patryk Sokol]

Wyciąg nieprostopadle do osi optycznej robi to samo co tilt kamery.

 

Tzn. jeśli masz np LW za wysoko, jak na tym rysunku po prawej:

To prawa strona obrazu jest przed focusem, lewa za focusem.

 

Oczywiście można zrobić coś takiego:

 

I wtedy obraz jest poprawny, najwyżej winieta będzie nieosiowa.

I to z dwóch powodów, bo raz, że tubus nam coś wytnie, a dwa, że poleci w kosmos offset.

 

Tylko, żeby była jasność - drugi rysunek zakłada prostopadłość osi LG do osi wyciągu. To nam da poprawną geometrię obrazu, bo płaszczyzna ostrości będzie prostopadła do osi wyciągu.

 

To z pierwszego rysunku nie da nam poprawnej geometrii obrazu i tyle.

Problem polega na tym, że sam laser nie odróżni obu tych przypadków od siebie, więc zdecydowanie polecam Cheshire'a

 

 

[Wiesiek1952]

5 minut temu, Miesilmannimea napisał(a):

 

Te śrubki służą do ustawienia wyciągu w osi optycznej _w_wyciągu_ , a nie do ustawienia go prostopadle do osi optycznej teleskopu.

 

 

Oj Kuba, Kuba... może weź sobie instrukcję od np. Diamond SteelRack Baadera. Procedura tam opisana nosi tytuł. "Adjusting the drawtube to align with the optical axis of your telescope" Jest też opisana procedura centrowania osi optycznej wyciągu ale... producent zaleca nie zmieniać ustawień fabrycznych bo wprost piszą żeby się zastanowić przed rmeraniem bo... "...ruin the hole adjustment beyond return".  I serdecznie polacam Vica Menarda że zacytuję str 30: " You carefully measure, center and square everything you can - as acurately as you can..." Jak się z tym nie zgadzasz i lubisz mieć pod górkę to przecież nikt nie broni.  Wiem, że powtarzany jest tu i ówdzie pogląd, że nie trzeba - no cóż. Chciałbym zobaczyć taki teleskop. 

 

 

Konieczność zachowania prostopadłości wyciągu wynika m. in z tego, że zachowując prostopadłość (dokładnie będąc blisko) kolimacja jest dość łatwa i degradacja obrazu na skutek braku centryczności jest niewielka. 

[Miesilmannimea]

5 minut temu, Patryk Sokol napisał(a):

Wyciąg nieprostopadle do osi optycznej robi to samo co tilt kamery.

 

Nie prawda. Nie robi tego samego.

Tilt kamery to przechylenie kamery względem osi _wyciągu_ (oraz teleskopu).

Przechylenie wyciągu to przechylenie względem osi teleskopu, a kamera względem wyciągu zostaje bez zmian.

Edytowane 13 Lutego przez Miesilmannimea

[Miesilmannimea]

1 minutę temu, Wiesiek1952 napisał(a):

Konieczność zachowania prostopadłości wyciągu wynika m. in z tego, że zachowując prostopadłość (dokładnie będąc blisko) kolimacja jest dość łatwa i degradacja obrazu na skutek braku centryczności jest niewielka. 

 

Tak oczywiście może być i nie jest to błąd   ale nie ma takiej konieczności.

 

Nie odniosłeś się do tego teleskopu z linku na YT, nie pasuje do teorii?

[Patryk Sokol]

4 minuty temu, Miesilmannimea napisał(a):

 

Nie prawda. Nie robi tego samego.

Tilt kamery to przechylenie kamery względem osi _wyciągu_.

Robi to samo, nie jest tym samym, przecież to napisałem.

 

Efektywnie na obrazie masz to samo - część sensora przed płaszczyzną ostrości, część za.

Znaczy OK - przy skrzywionej osi wyciągu jeszcze jest w gratisie wędrówka centrum obrazu, wraz ze zmianą ostrości. ale to szczegół.

 

 

Edytowane 13 Lutego przez Patryk Sokol

[Miesilmannimea]

4 minuty temu, Wiesiek1952 napisał(a):

"Adjusting the drawtube to align with the optical axis of your telescope"

 

To nie oznacza ustawienia osi wyciągu prostopadle do osi teleskopu, a to, że obie mają się przecinać

[Wiesiek1952]

1 minutę temu, Miesilmannimea napisał(a):

 

....Nie odniosłeś się do tego teleskopu z linku na YT, nie pasuje do teorii?

 

 

Łech... nie oglądam znafców na youtube. Ani też nie zamirzam ciągnąć dyskusji na tym poziomie. Ty wiesz lepiej. OK. Powodzenia życzy kominiarz. 

[Miesilmannimea]

Teraz, Patryk Sokol napisał(a):

Robi to samo, nie jest tym samym, przecież to napisałem.

 

Efektywnie na obrazie masz to samo - część sensora przed płaszczyzną ostrości, część za.

 

 

Nie prawda, ostrość jest bez zmian

[Miesilmannimea]

Teraz, Wiesiek1952 napisał(a):

Łech... nie oglądam znafców na youtube. Ani też nie zamirzam ciągnąć dyskusji na tym poziomie. Ty wiesz lepiej. OK. Powodzenia życzy kominiarz. 

 

OK, dzięki

[Wiesiek1952]

Strzałką zaznaczyłem nieaktywwną część lustra. Obraz jest niby poprawny tylko część informacji została bezpowrotnie utracona. 

[dario.darecki]

2 godziny temu, Wiesiek1952 napisał(a):

Z podejściem "ja mam świetnie skolimowany teleskop wg. instrukcji producenta a Wy barany nawet instrukcji nie czytacie" ciężko Ci będzie znaleźć chętnego do pomocy.

 

Wiesiek: nic do Ciebie nie mam.  I to mimo Twoich złośliwości i wywyższania się.

Bo prócz wklejenia zdjęcia broszury  ani słowem nic nie pomogłeś.

 

Ale ten cytat  i słowa:"  Wy barany  " powyżej to Twoje słowa i nie wciskaj mi ich w moje usta.

Może to Twoje podejście do ludzi, ale nie moje.

Ja tak nie powiedziałem ani nie napisałem.

Pozdrawiam

Darek

 

[Krzysztof z Bagien]

Poświęciłem pół godziny swojego życia na ponowne zainstalowanie OSLO i przypomnienie sobie, jak to się tam wszystko robi, żeby Wam udowodnić, że nie macie racji i że prostopadłość osi wciągu do osi optycznej lustra głównego nie ma znaczenia.

 

Mamy standardowego newtona 200mm f/5 z lustrem wtórnym pod kątem 45 stopni (wziąłem plik .len z Cloudy Nights i nieco go zmodyfikowałem):

 

A tutaj jego spot diagram:

 

 

Teraz ten sam newton, ale lustro wtórne pod kątem 30 stopni (albo 60, zależy skąd mierzyć):

 

I spot diagram dla takiego układu:

 

 

Proponuję otworzyć sobie oba spot diagramy w nowym oknie i przełączać się między nimi - łatwo zauważyć, że są identyczne. A to oznacza, że kąt między osią wyciągu a osią optyczną lustra głównego nie wpływa w ogóle na nic, obraz i tak jest taki sam.

CBDO

 

Edytowane 13 Lutego przez Krzysztof z Bagien

[Wiesiek1952]

A to jest analisza przestrzenna czy w jednej płaszczyźnie? Pytam bo nie wiem 🙂 

 

 W pierwszym przypadky "cień" eliptycznego LW jest na LG kołowy. W drugim już nie. LG nie jest przysłonięte symetrycznie.  No i jak takiego koślawca skolimować? 

[dario.darecki]

39 minut temu, Krzysztof z Bagien napisał(a):

Poświęciłem pół godziny swojego życia na ponowne zainstalowanie OSLO i przypomnienie sobie, jak to się tam wszystko robi, żeby Wam udowodnić, że nie macie racji i że prostopadłość osi wciągu do osi optycznej lustra głównego nie ma znaczenia.

 

Mamy standardowego newtona 200mm f/5 z lustrem wtórnym pod kątem 45 stopni (wziąłem plik .len z Cloudy Nights i nieco go zmodyfikowałem):

 

A tutaj jego spot diagram:

 

 

Teraz ten sam newton, ale lustro wtórne pod kątem 30 stopni (albo 60, zależy skąd mierzyć):

 

I spot diagram dla takiego układu:

 

 

Proponuję otworzyć sobie oba spot diagramy w nowym oknie i przełączać się między nimi - łatwo zauważyć, że są identyczne. A to oznacza, że kąt między osią wyciągu a osią optyczną lustra głównego nie wpływa w ogóle na nic, obraz i tak jest taki sam.

CBDO

 

Przemawia to do mnie.

Coś jak stoimy przed lustrem w łazience i chcemy zobaczyć swoje ucho.

Potrzebujemy drugiego lusterka.

I jak byśmy go nie przestawiali, celując oczywiście w ucho, to obraz ucha będzie zawsze idealnie taki sam?

A Krzysztof  proszę mnie poprawić czy dobrze myślę:

Ten przypadek z  wcześniejszego  rysunku z dwoma teleskopami w tym jednym z nieprostopadłym LG do osi optycznej, czyli możliwością powrotu znacznika lasera idealnie po linii jest chyba mało prawdopodobny?

Wymagałby „skopania”  na raz obu ustawień LG i LW, a jednocześnie perfekcyjnego ich zgrania między sobą.

W teorii możliwe, ale jaka jest szansa na taki zbieg okoliczności żeby cały system był przekoszony w tak doskonały sposób?

Nie wątpliwie wg pomiarów do 0,00001 jest tak w przypadku każdego, teleskopu, jednak jak widać fabryczna dokładność nie wpływa na wynik obrazu.

Na rysunku LG wydaje się być pochylone dosyć sporo.

Tylko dlaczego, skoro leży na fabrycznej podstawie, która jest przecież prostopadła względem osi optycznej tuby ?

Kładąc LG na podstawie czyli prostopadle do osi optycznej tuby i ustawiając LW względem LG nie ma możliwości nie ustawienia LW inaczej, jak pod właściwym kątem 45stopni do LG jak i do osi wyciągu.

Gdy już LW jest zamocowane, to do kolimowujemy LG i po sprawie.

To musi działać.

System LG, LW, wyciąg może być nie prostopadły do osi optycznej tuby, ale pod warunkiem że ta, jest o wiele większej średnicy niż LG, a najlepiej niż tor światła LG aż do wejścia tuby.

Zgadza się ?

 

Edytowane 13 Lutego przez dario.darecki