M81 - Bode's

[licho52]

Zbierana już w 2024, galaktyka Messer 81 kompletuje moją serię 4 zdjęć najlbliższych nam gigantów spoza Grupy Lokalnej.  Może jeszcze kiedyś dodam aneks w postaci M82.

 

Kompozycja HaLRGB.  Zbierane kiedy się dało w styczniu/lutym.  Niewiele, ale lepiej niż w zeszłym roku.

 

RC10 (bez soczewek w torze optycznym pełne pasmo L+UVIR), ZWO2600MM, EQ6-R

 

Antlia 3nm H-alpha 2": 20×600″(3h 20′)
Antlia Blue 2": 40×120″(1h 20′)
Antlia Green 2": 42×120″(1h 24′)
Antlia Red 2": 68×120″(2h 16′)
Baader Clearglass 2": 351×90″(8h 46′ 30″)

 

Ostatecznie 17h 6′ 30″

 

 

Wersja tymczasowo ostateczna:

 

 

Pozostałość kwartetu z 2023:

 

 

 

Edytowane 8 Marca przez licho52

[MaPa]

Skala robi wrażenie. kolory na plus.

Natomiast trochę rzuca mi się w oczy overproccesing tych wszystkich struktur. Mam wrażenie, że  mniej wygładzone byłyby lepsze w odbiorze. IMHO of course

[Grzędziel]

Solidna robota, ale faktycznie trochę przeprocesowane.

[Gość na chwilę]

Jak przedmówcy - ale to Twoje zdjęcie. Solidna robota i imponująca skala!

[WojtasSP320]

Piękna galaktyka (i pozostałe równie okazałe), piękna skala, gratuluję!
Ale jakoś czegoś brakuje...

 

[licho52]

Dziękuję za uwagi, i tak mocno ograniczyłem dekonwolucje ale prawda że ostatecznie efekt nadal jest za mocny.  Zejdę dużo niżej i wstawie w tygodniu wersję poprawioną.

 

5 godzin temu, WojtasSP320 napisał(a):

Ale jakoś czegoś brakuje...

 

 

 

Potrzebna pełna klatka i reduktor ogniskowej, może wtedy by się udało 🙂

[Robson_g]

Przepiękna fota, choć zaszalałeś z Terminatorami.

[licho52]

W dniu 3.03.2024 o 11:03, Robson_g napisał(a):

Przepiękna fota, choć zaszalałeś z Terminatorami.

 

Sęk w tym że nie zaszalałem, nawet starałem się je wstrzymać ale każde narzędzia mają swoje słabości.  Będzie korekta.

[Herbert West]

7 minutes ago, licho52 said:

 

Sęk w tym że nie zaszalałem, nawet starałem się je wstrzymać ale każde narzędzia mają swoje słabości.  Będzie korekta.

Nie koryguj, nie ma potrzeby pod tym względem. Robiłem to w skali 0,78 (ogniskowa 1000 mm, piksel 3.8) i detale miałem NIE GORSZE. I to było w czasach przed którymkolwiek z Xterminatorów, z bardzo kiepsko skolimowanym teleskopem. Tylko dekonwolucja i "standardowe" wysotrzanie.

[licho52]

W dniu 4.03.2024 o 15:53, Herbert West napisał(a):

Nie koryguj, nie ma potrzeby pod tym względem. Robiłem to w skali 0,78 (ogniskowa 1000 mm, piksel 3.8) i detale miałem NIE GORSZE. I to było w czasach przed którymkolwiek z Xterminatorów, z bardzo kiepsko skolimowanym teleskopem. Tylko dekonwolucja i "standardowe" wysotrzanie.

 

Co do detalu to myślę że nie ma tutaj nic złego ale chciałem zniwelować pewne kontrasty które sugerują "overprocessing". Po spędzeniu kilku dobrych godzin na modyfikacjach wyszło praktycznie to samo, nawet minimalna dekonwolucja pokazuje podobny efekt.  Tak więc muszę się pogodzić raczej że trudno osiągnąć coś co będzie super zadowalające przy mocnym zoomowaniu.  Może w przyszłości gdy algorytmy się poprawią.  Jednocześnie nie zrezygnuje z dekonwolucji gdyż korzystnie wpływa na zdjęcie w skali której jest prezentowane.

 

Dziękuję za cenną uwagę.  Wydaję mi się że mam przypadek zdjęcia które w zoomie "nosi znamiona" przeprocesowania, jednocześnie takowym nie będąc.

[Herbert West]

Używasz BX czy Deconvolution?

[.zombi.]

Bardzo amerykańska obróbka i bez oglądania w pełnej rozdzielczości robi wrażenie. W pełnej rozdzielczości wychodzą ograniczenia fizyczne które szczególnie uwidacznia bardzo mocna saturacja/posteryzacja.