BKMAK127 vs BKMAK150

JSC · 14 Kwietnia

3 godziny temu, mkowalik napisał(a):

Nie daj się wkręcić w "przewagę kontrastu obrazu planet z małej apertury ale cinkiej i długiej" nad obrazem w dużej aperturze ale już nie takiej długiej. W cieńkiej (mała średnica obiektywu / lustra) i długiej wraz z powiększeniem obraz może i jest nadal kontrastowy, ale kolor Wielkiej Czerwonej Plamy na Jowiszu blednie. Więc zamiast WCP obserwujesz BCP (Biało Czarną Plamę).

Koledzy refaktorowcy, również cierpią na dwucalownicę złośliwą bo im większy jest refraktor tym mają większą radość z obrazów planet. Zachwytów o tym, że im dłuższy refraktor, tym lepszy obraz....jest jakoś zdecydowanie mniej.

Piszesz tak jak bys obserwowal szczególy planetarne lub Księżycowe.... a tego nie robisz.

W zyciu nie naszkicowales obiektu astronomicznego, nie zrobiłes zdjec.

Nie widziales Rima Hadley, nie obserwowales dna Vallis Alepes, tranzytu Ksiezycow Galileuszwych, struktur na powierzchni Marsa, pasm chmur na Saturnie...ale jestes pierwszy do dyskusji o sprzecie astronomicznym.

Edytowane 14 Kwietnia przez JSC

krzysiek81 · 14 Kwietnia

Ja bym rozważył jeszcze jako alternatywę dla dużego Maksutova ośmio calowego klasycznego Cassegraina GSO na kwarcowej optyce.Otwata konstrukcja,brak kłopotów z chłodzeniem,duża apertura,dobra mechanika i wyciąg,baflowany tubus,dobra optyka i umiarkowana cena .Miałem okazję na jednym ze zlotów obserwować Jowisza tym właśnie teleskopem ,dawał piękne kontrastowe obrazy a na tarczy Jowisza było widać mnóstwo szczegółów czego nie widziałem nigdy w Maku 150 a przedewszystkim teleskop szybko stabilizował się pod kątem wychłodzenia optyki

Edytowane 14 Kwietnia przez krzysiek81

mkowalik · 14 Kwietnia

31 minutes ago, JSC said:

Piszesz tak jak bys obserwowal szczególy planetarne lub Księżycowe.... a tego nie robisz.

W zyciu nie naszkicowales obiektu astronomicznego, nie zrobiłes zdjec.

Nie widziales Rima Hadley, nie obserwowales dna Vallis Alepes, tranzytu Ksiezycow Galileuszwych, struktur na powierzchni Marsa, pasm chmur na Saturnie...ale jestes pierwszy do dyskusji o sprzecie astronomicznym.

Twoich absurdalnych wyssanych z palca stwierdzeniach zabrakło najważniejszego "...że nie posiadam teleskopu" :-).

JSC · 14 Kwietnia

4 godziny temu, mkowalik napisał(a):

Twoich absurdalnych wyssanych z palca stwierdzeniach zabrakło najważniejszego "...że nie posiadam teleskopu" :-).

Posiadam wiele teleskopów o róznych konstrukcjach, robie szkice obserwacyjne, robie zdjecia. Robie bezpośrednie porownania tych teleskopów w róznych warunkach i o róznych porach roku, w różnych okresach (wazne w przypadku ciagle zmieniajacych sie planet). Widzualem te wszystkie struktury, o ktorych pisalem powyzej w róznych teleskopach.

Napisz cos konkretnego jesli nie umiesz szkicowac, a nawet robic zdjec smartfonem przez okular. Ale uprzedzan, od razu wylowie klamstwa... jesli naklamiesz, bo wiem jak to wszystko wyglada.

Co do WCP

jej kolor zalezy od wielu czynników. Wymienisz kilka poza teleskopen? I moze wyjasnisz o co chodzi konkretnie z tym teleskopem? Moze chodzi o źrenicę wyjściowa? A moze o cos innego? Wyjasnij - jestes przeciez ekspertem!

Edytowane 14 Kwietnia przez JSC

mkowalik · 14 Kwietnia

3 hours ago, JSC said:

Co do WCP

jej kolor zalezy od wielu czynników. Wymienisz kilka poza teleskopen? I moze wyjasnisz o co chodzi konkretnie z tym teleskopem? Moze chodzi o źrenicę wyjściowa? A moze o cos innego? Wyjasnij - jestes przeciez ekspertem!

Najwiekszym czynnikiem jest chec zablysniecia na forum celem dowartosciowania swego ego.

Jesli tak chwalisz, ze kolor WCP widac w malych aperturach to moze specyzuj w jakich to szczegolnych warunkach ten kolor jest widoczny....ale po co to robic, jeszcze sie wyda ze te male apertury nie sa takie dobre jak niektorzy o nich pisza. Fizyka pokazuje, wieksze powiekszenie to mniej swiatla na "piksel obrazu", a biolgia mowi, ze czopki sa pobudzane jesli natezenie swiatala jest odpowiednio duze. Logicznym wnioskiem jest ze w malych aperturach tego swiatla szybciej braknie niz w duzych i nie mozna sobie powiekszac ile dusza zapragnie by oczami wyobrwzni dostrzegac to co jest niedostrzegalne dla przecietnego smiertelnika albo newtoniarza.

Zreszta masz przyklad tu na forum z wczoraj. Achromat z profesjonalnym obiektywem made in japan f/15 jakos nie pokazal lepiej slonca od 70mm apo od technosky'aja. Przeciez taki wyniki to bluznierstwo i swietokradztwo achromatu f/15. Testow bedzie wiecej i zostanie wasze twierdzenia zostana rzetelnie zweryfikowane i obalone.

JSC · 14 Kwietnia

50 minut temu, mkowalik napisał(a):

Najwiekszym czynnikiem jest chec zablysniecia na forum celem dowartosciowania swego ego.

Jesli tak chwalisz, ze kolor WCP widac w malych aperturach to moze specyzuj w jakich to szczegolnych warunkach ten kolor jest widoczny....

Ciebie pytam - jako eksperta, a Ty każesz mi odpowiadac.

Nie chce mi sie juz pisac... poczytaj moze troche madrych i zaznajomionych z obserwacjami astronomicznymi na CN... jesli nie mozesz/ nie chcesz sam obserwowac.

https://www.cloudynights.com/topic/441060-jupiter-in-small-refractor-telescopes/

Widocznośc WCP ( i jej nasycenie czerwienią) zalezy od wielu czynnikow, o ktorych mozesz poczytac w linku z CN*. Bardzo zalezy od warunkow atmosferycznych i... od samego Jowisza.

Obecnie jest blada, ale kilka lat temu piekną czerwien widziakrm nawet w źrenicy 0,55mm w 4" EDku. Jeszcze kilka lat wcześniej WCP byla jeszcze bardziej nasycona kolorem i nawet w 70mm SkyLuxie bylo to widoczne ( źrenica 1mm).

* bardzo ciekawe spstrzeżnia na temat widocznosci kolorów w aspekcie "wyłaczenia" widzenia nocnego i wyznaczenia punktu bieli w naszym oku/mózgu. Jak to zrobic - w linku :).

No ale o tym wszystkim to Ty powinieneś pisac a nie ja. To Ty znasz sie najlepiej, masz najwieksze doświadczenie i najwieksza wiedze.

Edytowane 14 Kwietnia przez JSC

lolak89 · 15 Kwietnia

Głos na Maka 150 Genialnie się spisywał na Jowiszu, oczywiście Mak 180 będzie jeszcze lepszy. 100mm refraktory są fajne ale nie maja polotu do dużego maka czy nawet Newtona, tylko trzeba trafić na odpowiednie warunki. Mak 150 to chyba najbardziej uniwersalny rozmiar.

astrokarol · 15 Kwietnia

13 godzin temu, mkowalik napisał(a):

Testow bedzie wiecej i zostanie wasze twierdzenia zostana rzetelnie zweryfikowane i obalone

Teza z góry założona ? :wassat:

PrismoSal · 6 Maja

Sam zaczynam rozważać Maka do obserwacji i focenia Słońca (generalnie najbadziej interesuje mnie DSO ale ze zdrowiem to już tak, że od lekarza dostałem rozkaz spania w nocy więc trzeba odpuścić), plus w niedługiej przyszłości próby focenia oraz obserwacji przez dłuższy czas zmian plam słonecznych (składanie w film).

Nie wiem dlaczego unikać Bresserów jeśli wychodzą z tej samej chińskiej fabryki co połowa repertuaru dostępnego na naszym rynku? Czy to tylko głos na "nie" jednej osoby?

Na chwilę obecną mam tylko EQ1 i zastanawiam się nad sensem wieszania takiego 127/1900 póki coś z automatem nie kupię, jakie macie na ten temat zdanie? Ma to jakiś sens do fotek lustrzanką czy lepiej poczekać i kupić razem z czymś klasy EQ3-2 / AZ GTI (lub GTiX?)?

Edytowane 6 Maja przez PrismoSal

PrismoSal · 6 Maja

W dniu 12.04.2024 o 18:43, Miesilmannimea napisał(a):

Mak 127/1900 - 1300zl z montażem paralaktycznym.

Gdzie? Bierę dwa!

mkowalik · 6 Maja

3 minutes ago, PrismoSal said:

Sam zaczynam rozważać Maka do obserwacji i focenia Słońca (generalnie najbadziej interesuje mnie DSO ale ze zdrowiem to już tak, że od lekarza dostałem rozkaz spania w nocy więc trzeba odpuścić), plus w niedługiej przyszłości próby focenia oraz obserwacji przez dłuższy czas zmian plam słonecznych (składanie w film).

Nie wiem dlaczego unikać Bresserów jeśli wychodzą z tej samej chińskiej fabryki co połowa repertuaru dostępnego na naszym rynku? Czy to tylko głos na "nie" jednej osoby?

Na chwilę obecną mam tylko EQ1 i zastanawiam się nad sensem wieszania takiego 127/1900 póki coś z automatem nie kupię, jakie macie na ten temat zdanie? Ma to jakiś sens do fotek lustrzanką czy lepiej poczekać i kupić razem z czymś klasy EQ3-2 / AZ GTI (lub GTiX?)?

Mak 127 to tylko na EQ3-2.

Do obserwacji Słońca lepszy już jakiś refraktorek około 80mm, nawet achromat z wąskopasmowym filtrem będzie ok. W maku będziesz miał ogromną obstrukcję (50%) na filtrze słonecznym, który standardowo nie jest na pełną aperturę tuby. Dodatkowo lusterko wtórne w chinskim maku odbija obraz Słońca w stronę Słońca, który znowu odbija się w stronę teleskopu od filtra słonecznego i psuje kontrast... co zabija sens używania tej tuby do obserwacji plam słonecznych.

Miesilmannimea · 6 Maja

48 minut temu, PrismoSal napisał(a):

Gdzie? Bierę dwa!

Lornetka? Było pytać zaraz po moim wpisie to byś kupił

PrismoSal · 6 Maja

Godzinę temu, mkowalik napisał(a):

Do obserwacji Słońca lepszy już jakiś refraktorek około 80mm, nawet achromat z wąskopasmowym filtrem będzie ok.

Do obserwacji tak, ale do focenia... Wiesz, nie chciałbym kupić refraktora 80mm tylko po to, żeby po miesiącu zacząć cierpieć na "chcę zbliżenie na plamy!" i szukać czegoś większego. A taki 127 to już swoje waży i wymaga odpowiedniego montażu - porównywalna apretura MAKa jest połowę lżejsza. Stąd moje wątpliwości bo jednak zalet tej konstrukcji też nie można pominąć.

Godzinę temu, mkowalik napisał(a):

W maku będziesz miał ogromną obstrukcję (50%) na filtrze słonecznym, który standardowo nie jest na pełną aperturę tuby.

Nie wygląda na połowę zasłoniętej apertury: https://www.bresser.de/pl/bresser-bresser-3/Teleskopy/Tuba-optyczna-Messier-BRESSER-MC-127-1900-OTA.html

Czy to tylko wrażenie? Ktoś taki model posiada i może podzielić się zdjęciami?

Godzinę temu, mkowalik napisał(a):

Dodatkowo lusterko wtórne w chinskim maku odbija obraz Słońca w stronę Słońca, który znowu odbija się w stronę teleskopu od filtra słonecznego i psuje kontrast... co zabija sens używania tej tuby do obserwacji plam słonecznych.

OK, czyli może lepiej poszukać czegoś lepszego. Zdjęcia poniżej pokazują, że sama konstrukcja może mieć sens:

.... tylko półka budżetowa zupełnie inna Czy coś tańszego niż 9 kafli nie ma syndromu chińskiego lusterka? Ktoś może podzielić się nazwą konkretneo producenta / modelu?

mkowalik · 6 Maja

Pisałem o makach skywatchera i oprawkach do nich. Tutaj w równoległym wątku kolega daje wyśmienite zdjęcia plam z jakiegoś achromatu 120 - 127 (o ile mnie pamięć nie myli). Poszukaj fotek z Mak127 i porównaj do tych z achromatu. Ja mam złe doświadczenia z obserwacją plam przez maka102 i filtrem ATM na folii badera na pełną aperturę. Z fabryczną oprawką i mniejszej aperturze działało lepiej, ale nie na tyle dobrze, żeby zrezygnować z obserwacji przez 66mm refraktor ED. Może lepiej byłoby na filtrze typu Seymur, gdzie jest płaska szyba i mniej lewych odbić? Maki mają jeszcze wadę, że światło przechodzi przez nie 3 razy, więc nagrzanie się od Słonca teleskopu będzie bardziej degradowało obraz niż w innych konstrukcjach. Druga sprawa to w dzień nie zawsze będziesz mógł bezkarnie powerować przez nagrzane powietrze i prądy konwekcyjne jakie Słońce generuje, więc na regularne oglądanie w dużych powiększeniach nie nastawiałbym się zbytnio.

.

Koszy89 · 6 Maja

Wg mnie wybór miedzy makiem 127 a 150 to przede wszystkim wybor sprawdzający sie do analizy tego na ile ma byc komapktowo i lzej czy na ile nie przeszkadza nam minimum eq5 i juz jednak wieksza i ciezsza tuba. Czasem wychlodzenia wogole nie nalezy sie przejmować.

Wiadomo wiekszy moze wiecej nic odkrywczego ale sam musisz zdycydowac myslac o tym i gabartytach samego teleskopu i montażu wlasnie.

Za to majac jakies juz doswiadczenie z obseracji słońca roznymi achromatami i obecnie glownie makiemSW 127 uwazam ze nadto demonizowana jest tu jego zastosowanie do obserwacji słońca.

Mam pelnoaperturowy filtr oraz w nasadce siedzi barwny żółty gso#12 oraz polaryzacyjny orion.

Uwazam ze tuba wycelowana prostopadle w slonce (zwłaszcza z napedem)nie nagrzewa się, macałem bo mialem takie obawy i jest zawsze normalnej tempertury zgodnej z otoczeniem, folia puszcza przeciez tylko ułamek energi światła, podobnie wydaje mi sie ze fakt ze LW odbija światło do foli i spowrotem i w czyms to przeszkadza to tylko taka teoria .

Wg mnie bierze sie to z kaprysnego zwykle za dnia seeingu .

Pamietam w ubiegłym roku podczas wyżu bylo kilka dni dobrego seeingu, maczek 127 pokazal wtedy pazur na planetach ale i wlasnie obserwowalem wtedy tego weekendu czy to urlop mialem nie pamietam , tez słońce i detal plam wtedy z okularem bco 10 powodował ze zbieralem szczene z podłogi.

Poprostu to jest przede wszytkim kwestia seeingu co i jak dobrze zobaczymy tak na słońcu jak i na planetach i trzeba sie o tym przekonac tj trafic kilka razy na taki seeing . To robi ogromna roznice.

Fakt np mały Edzio 72 pewnie bedzie na seeing odporniejszy ale nie przecenial bym tego aż tak bo choc mialem tylko ciemne achromaty 70 i 90 to wiem ze i tak jakos seeingu specjalnie nie "przeskakiwaly"

Do słońca oprócz foli warto zadbac chocby wlasnie chociaż o barwne filtry . Ja mam żółty ale chce poeksperymetowac tez z czerwonym i zielonym podobno na słońce dobrym wlasnie, polaryzacyjny tez pomaga.

Edytowane 6 Maja przez Koszy89

PrismoSal · 7 Maja

13 godzin temu, Koszy89 napisał(a):

Uwazam ze tuba wycelowana prostopadle w slonce (zwłaszcza z napedem)nie nagrzewa się, macałem bo mialem takie obawy i jest zawsze normalnej tempertury zgodnej z otoczeniem, folia puszcza przeciez tylko ułamek energi światła, podobnie wydaje mi sie ze fakt ze LW odbija światło do foli i spowrotem i w czyms to przeszkadza to tylko taka teoria .

Z tym nagrzewaniem to mój chłopski rozum podpowiada mi, że skoro folia zakrywa przód przepuszczając znikomy ułamek światła, to większość tej energii i tak nie dostaje się do środka. Brakuje mi jednak krytycznego elementu - doświadczenia Nie wiem jak dobrze ND5 (na ten przykład) odbija UV lub podczerwień, stąd szukam doświadczeń ludzi którzy już zaprzęgali Maka do focenia Słońca/plam.

Nie ukrywam, że na mój obecny budżet Mak 127/1900 byłby o wiele bardziej akceptowalny. Achromat 127 to już prawie ośmiokilowy teleskop a to znacząco podwyższa koszty montażu. Taki MAK127 ze swoim 3,5kg zostawia jeszcze trochę zapasu na lustrzankę na prostym AZ GTi (lub AZ GTiX) - tyle teoria. Jeśli ktoś montował taki zestaw na tych lżejszych głowicach, byłbym wdzięczny za sprawozdanie jak to się spisywało w kwestii stabilności.

GroundhoppingWLKP · 7 Maja

Cytat

Nie ukrywam, że na mój obecny budżet Mak 127/1900 byłby o wiele bardziej akceptowalny. Achromat 127 to już prawie ośmiokilowy teleskop a to znacząco podwyższa koszty montażu. Taki MAK127 ze swoim 3,5kg zostawia jeszcze trochę zapasu na lustrzankę na prostym AZ GTi (lub AZ GTiX) - tyle teoria. Jeśli ktoś montował taki zestaw na tych lżejszych głowicach, byłbym wdzięczny za sprawozdanie jak to się spisywało w kwestii stabilności.

Mam Maka127 (127/1500mm) i AZ GTIX, więc co do zapasu mogę potwierdzić, że zestaw z maczkiem + kątówka i okular 10mm (więc razem jakiejś 4 kg) a na drugim ramieniu kilowa lustrzanka nie robi na tym montażu większego wrażenia. Producent podaje ok. 5 kg na jedno ramię jako max dla AZ GTIX i to by sie zgadzało - na pewno można np też zamontować Maka z kamerką na jednym ramieniu i dajmy na to Samyanga 135 czy Lunta50 z kamerką na drugim. Jedynie musisz pamiętać o tym, że to długa ogniskowa, więc focenie Makiem na AZ GTIX ogranicza się gdzieś do 15-20s na klatkę, powyżej tego już montaż zaczyna nie wyrabiać za ruchem nieba.

PrismoSal · 7 Maja

Wielkie dzięki, @GroundhoppingWLKP!

Chcę zająć się fotografią Słońca więc ekspozycje raczej króciutke Okazyjnie w nocy Księżyc, DSO raczej muszę odpuścić.

31 minut temu, GroundhoppingWLKP napisał(a):

focenie Makiem na AZ GTIX ogranicza się gdzieś do 15-20s na klatkę, powyżej tego już montaż zaczyna nie wyrabiać za ruchem nieba.

Chodzi o rotację obrazu czy generalnie traci na dokładności śledzenia?

mkowalik · 7 Maja

1 hour ago, PrismoSal said:

Nie ukrywam, że na mój obecny budżet Mak 127/1900 byłby o wiele bardziej akceptowalny. Achromat 127 to już prawie ośmiokilowy teleskop a to znacząco podwyższa koszty montażu. Taki MAK127 ze swoim 3,5kg zostawia jeszcze trochę zapasu na lustrzankę na prostym AZ GTi (lub AZ GTiX) - tyle teoria. Jeśli ktoś montował taki zestaw na tych lżejszych głowicach, byłbym wdzięczny za sprawozdanie jak to się spisywało w kwestii stabilności.

Mak 150 to juz ciezka tuba, wg. mnie mala betoniara. Na gorszym montazu niz Eq5 bym tego nie wieszal.

PrismoSal · 7 Maja

Wiadomo, dlatego celuję w 127 150 (lub wyżej) to może w przyszłości, gdy już na spokojnie ogarnę budżet na jakiś sensowniejszy montaż do cięższego sprzętu, bo wtedy możliwości jest o wiele więcej.

JSC · 7 Maja

16 minut temu, PrismoSal napisał(a):

Wiadomo, dlatego celuję w 127 150 (lub wyżej) to może w przyszłości, gdy już na spokojnie ogarnę budżet na jakiś sensowniejszy montaż do cięższego sprzętu, bo wtedy możliwości jest o wiele więcej.

Im cięższy teleskop, tym cięższy montaz, tym rzadziej obserwujesz.

Ja akurat bylem z miesiac temu na etapie odchudzania zestawu (montaz eq z napędem + refraktor). Wywaliłem ze 3kg i powiem ze to baaardzo dużo dalo, a niby to tylko kika kilogramów mniej.

Edytowane 7 Maja przez JSC

GroundhoppingWLKP · 7 Maja

25 minut temu, PrismoSal napisał(a):

Wielkie dzięki, @GroundhoppingWLKP!

Chcę zająć się fotografią Słońca więc ekspozycje raczej króciutke Okazyjnie w nocy Księżyc, DSO raczej muszę odpuścić.

Chodzi o rotację obrazu czy generalnie traci na dokładności śledzenia?

To jest bardziej złożony problem

1. Na montażu azymutalnym w zależności od miejsca na niebie (bliskość bieguna nieba) rotacja pola jest mniejsza lub większa i na to wpływ ogniskowa nie ma. Np. dokładnie na wschodzie/zachodzie jej prawie nie ma i można naświetlać i kilka minut, a na południku i blisko zenitu to 15s będzie problemem - jest na to fajna tabelka i poradnik tu -> https://telescopemount.org/short-exposure-alt-az-astrophotography-learn-how-to-get-great-results/

2. AZ GTI/GTIX to nie jest jakiś mega as śledzenia i to bez guidingu, owszem radzi sobie dobrze ale z krótszymi ogniskowymi (tak do 300mm), bo skala arc/px jest duża. Dla przykładu u mnie z Samyangiem 135mm 30s (pomijając rotację pola) w trybie azymutalnym nie jest problemem, w trybie paralaktycznym dla AZ GTI (GTIXa nie bardzo jest jak na paralaktyka przerobić) to i te 2-3 min klatki ludzie robią na krótkich ogniskowych. Jednak Mak ma w standardzie 1500mm więc dla przykładu skala z kamerką z pixelem 2,9 microna wychodzi 0,36 arc/px (dla porównania z 135mm jest 4,45 arc px czyli 12 razy większa!). Siłą rzeczy więc wymagania co do dokładności śledzenia dla tak długiej ogniskowej mocno rosną i powyżej 15s nawet już pomijając rotację pola zwyczajnie gwiazdy się mogą pojechać

3. Słońce, Księżyc, planety - tu Maczek nie będzie miał żadnych problemów, wręcz błyszczy . Zresztą jasne DSO też idzie zrobić, tylko to bardziej jako lucky imaging no i limitem jest to F12. Minus jedynie długiej ogniskowej Maka to fakt, że Quark odpada (bo zrobiłoby się 6450mm ogniskowej i F51!) podobnie jak i klin Herschela (lustro wtórne nie wytrzyma).

Pro tip - na forach są opinie, że ten Mak127 z 2 calowym wyjściem to strata kasy, bo nie ma takiego dużego przelotu. Fakt, tam pełnych 2 cali nie ma, ale jest od razu gwint SCT więc wszystkie akcesoria pod SCT pasują (nawet można dać reduktor 0,63x z złączką SCT-T2 - ale on jednak degraduje obraz) a ten Mak z wyjściem 1,25 ma inny gwint i najpierw trzeba przejściówkę dać by wyjść z niego na SCT. Odnośnie pola krycia - Mak127 z dużym trudem kryje APSC (jest winieta w rogach, choć do powalczenia z flatami), z 4/3 nie ma problemów.