Kompletny zestaw do DS-ów - merytoryczne wsparcie potrzebne :)

Loki · Poniedziałek o 08:49

Drodzy Koledzy.

Stary już jestem, życia niewiele zostało, a w duszy ciągle się tli jakaś iskierka ochoty na astrofoto.

I tak mi przyszło do durnego łba, że może sobie kupić nowy sprzęt. Wprawdzie (teoretycznie) mam wszystko do astro, ale wszystko jest ciężkie, każdy element od innej mamy, w ciul sprzętu potrzebne, w ciul softu. A w międzyczasie wpadł mi w oczy tutorial ASIair i jak zobaczyłem jak oni to wszystko ślicznie spięli w jednym pudełku, to aż się chce fotografować. Sesja bez laptopa? Sterowanie z telefonu albo tabletu z takimi wypasami jak plate solving z wizualizacją kadru? No rewelacja!

Co do moich preferencji fotograficznych, szczególnie lubię pasma pyłowe. Nie tak często fotografowane i (niestety) wymagające dużej ilości materiału. Pola pyłowe są ogromne i można je pięknie pokazać na szerokich kadrach, ale nie chciałbym rezygnować z pokazania detalu w wybranych, co ciekawszych obszarach.

Ze względu na polską pogodę, rezygnuję z matryc mono. Nie mam warunków do zbierania narrowband z miasta, mam natomiast dobre, ciemne niebo w odległości 20 minut jazdy. Chciałbym więc trzymać się zasady jedna sesja = zebrany materiał na zdjęcie. Dlatego celuję raczej w kamerę kolorową.

Im dłużej o tym wszystkim myślę, tym więcej pytań się rodzi. Spiszę je poniżej i serdecznie prosiłbym o poradę.

1. Dotychczas fociłem Canonem z obiektywem 400mm f5.6. Żeby ładnie pokazać ciemne pyły potrzebowałem 12 godzin materiału. Jeśli DSLR zastąpię chłodzoną kamerą, czy mogę liczyć na skrócenie sesji? Jeśli tak, o ile?

2. Czy astrokamerki dają się dobrze połączyć z obiektywami foto? Do szerokich kadrów chcę używać Sigmy Art 40mm f1.4. Jest doskonała optycznie od pełnej dziury, a jasny obiektyw skutecznie skróci sesje. Rozumiem, że nie będzie żadnej automatyki. Ostrzenie planuję robić ręcznie, stosując maską Batinhova. Czy to ma sens?

3. Żeby dobrze dobrać kadr do obiektu, potrzebna będzie jakaś możliwość zmiany skali. Czy lepiej mieć dwa refraktory o różnych ogniskowych i podpinać do nich tę samą kamerę, czy może jeden dobry refraktor i podpinać do niego dwie kamerki różniące się wielkością piksela?

4. Przeglądałem ofertę kilku sklepów i jakoś nie mogłem znaleźć refraktorów jaśniejszych od 5.6. W Polsce mamy do dupy pogodę. Jak się trafi dobra noc, nie chcę tracić godzin na przepychanie fotonów przez ciemny refraktor. Chciałbym kupić coś, co ma max f4. Jest coś takiego? Może jakaś sprawdzona kombinacja z reduktorem ogniskowej?

5. Czytałem ciekawe opinie o ASKAR ACL200 200 mm F/4 APO ale tutaj pojawia się pytanie z punktu 3. Czy z takiej apertury i ogniskowej plus kamerka z małym pikselem da się wyciągnąć detale?

6. Czy maska wystarczy do ostrzenia, czy jednak zalecalibyście fokuser?

7. Biorąc pod uwagę, że chcę maksymalnie uprościć i skonsolidować środowisko do akwizycji, czy wybór sprzętów ZWO (ASIair, montaż, kamera) zyska Waszą rekomendację?

8. Jaki montaż? Oglądałem trochę materiałów nt. ASI AM-3 i AM-5. To dobry wybór?

9. W moim finansowym zasięgu jest kamerka ASI2600MC/MM DUO. Zaletą jest fakt, że wykorzystuje główny refraktor do guidingu. Czy to dobry wybór? Podoba mi się ta koncepcja bo wewnętrzny guiding to mniej kabli, ale "mniej kabli" to nie jest kluczowe kryterium wyboru kamery...

10. Co polecicie na zasilaniu? Warunek konieczny: Przetrwa sesję czyli powiedzmy 14 godzin pracy non stop w chłodnych warunkach.

Pewnie jeszcze do głowy przyjdzie kilka pytań. Można też wszystko powyższe zebrać w ogólne pytanie:

Biorąc pod uwagę moje fotograficzne preferencje, o których pisałem na wstępie, co byście kupili starając się trzymać wydatki na racjonalnym poziomie?

Będę bardzo wdzięczny za wszelkie uwagi.

lkosz · Poniedziałek o 11:24

1. nie liczyłbym na znaczne skrócenie czasu naświetlania. Zależy jaka miałaby być różnica w parametrach między matrycą w DSLR, a kamerą mono, ale na 6h raczej nie zejdziesz. Pyły, jeszcze na tak szeroko, to trudna zabawa, szarpanie z gradientami

2. Tak, kamery można podłączyć do obiektywów. Ostrzenie możesz zmotoryzować z użyciem onstepx (w asiair też się powinno dać po dodrukowaniu w 3d części). Zależy jak wygląda dryf ostrości w tym obiektywie przy tej światłosile przy zmianach temperatury o 10 stopni. Może być trochę ręcznego szarpania z korygowaniem ostrości w trakcie sesji, dlatego automatyka lepsza

3. obecnie większość kamer astro ma piksele w przedziale 3.76-2.4. Pojedyncze wyjątki mają ciut więcej. Różnica to żadna i nie zanosi się na zmiany. Ze dwa modele mają binning sprzętowy, u reszty to pic na wodę nie wart uwagi. Żonglerka instrumentami optycznymi jest lepszym wyborem. Zależy też o jakich polach i rozdzielczościach kątowych mowa... Może wystarczy dozbierać 20%, wystackować drizzlem i skorygować BXT

4. są systemy katadioptryczne mające duże światłosiły oraz apertury. Trzeba pamiętać że światlosiła to nie wszystko, potrzeba też apertury jeśli zależy ci na detalu.

5. zależy co to znaczy "detale". Musisz określić skalę jaka cię interesuje.

6. celowałbym w automatykę. Załączasz i idziesz spać, albo zajmujesz się swoimi sprawami.

7. 8. tak, przy twoich wymaganiach i ogniskowych, montaże z przekładnią falową od ZWO będą jak znalazł.

9. wadą rozwiązania przy kamerach duo, jest problem z guidingiem przy stosowaniu wąskopasmowych filtrów. Ale skoro piszesz, że nie chcesz tego robić (btw. narrowband z miasta właśnie jest bardzo dobrym wyjściem) to ta kamera jest dla ciebie. W tym konkretnym przypadku nie warto pchać się w OAG

10. musisz określić budżet i zużycie prądu. Jeśli możesz sobie pozwolić, to akumulatory LiFePo będą dobrym rozwiązaniem, Li-ion ciut gorszym, a akumulator AGM (nie rozruchowy!) najtańszym. Akumulator dobiera się na samym końcu, wyniesie to maksymalnie 1000 (AGM) - 3000zł (LiFePo).

2 godziny temu, Loki napisał(a):

Biorąc pod uwagę moje fotograficzne preferencje, o których pisałem na wstępie, co byście kupili starając się trzymać wydatki na racjonalnym poziomie?

określ co to dla ciebie znaczy "racjonalny poziom wydatków" (nie ma czegoś takiego w astrofoto ) i jakie pola widzenia masz na myśli. Patrząc na tę sigmę 40mm, raczej będzie to więcej niż 1-2 stopnie.

Edytowane Poniedziałek o 11:29 przez lkosz

cmku · Poniedziałek o 14:02

1. Będzie ciut lepiej ale nie wiele

2. Tak można bez problemu używać z obiektywami. Ostrzenie ręczne lub była taka przejściówka do canona EF https://astromechanics.org/

3. Raczej opcja nr 1 czyli 2 szkła

4. Nie napisałeś jaki przedział ogniskowych, ale do 200mm masz szkła, a powyzej sa np asakry apo które z reduktorem maja f3.8, lub jasne newtony (ts,sharpstar) f2.8

5. Musisz bardziej sprecyzować konkretnie jakie obiekty i detale masz na mysli, ale polecam drizzle i blurXT

6. maska wystarcza ,ale autofocuser dużo wygodniejszy i bardziej precyzyjny

7. asi air, am5,kamerka asi 2600mc, maly guiderek

8. w zależnosci od wagi teleskopu am5, am3

9. mniej kabli ale wieksze problemy ze znalezieniem gwiazdy do guidingu przy korzystaniu z waskich filtrow, ale przy foceniu pyłow raczej problem nie bedzie istnial

10. kwestia policzenia poboru prądu i potrzebnej pojemnosci, szukal bym czegos na bazie ogniw lifepo.

Loki · Poniedziałek o 15:56

Dziękuję obydwu kolegom.

Ad.1 Spore rozczarowanie. Myślałem, że chłodzenie da większy uzysk niż "ciut"

Ad.4 Raczej celuję w sprzęt maksymalnie mobilny wiec optyka nie będzie miała dużej apertury. Dotychczas robiłem na aperturze 72mm. Celowałbym w ogniskową w okolicach 300mm i aperturze 90 - 100 mm

Ad.5. Nie wiem co to drizzle i blurXT ale zaraz sobie poszukam i sie dowiem. Nie potrafię ocenić skali detalu. W głowie mam, że seeing w Polsce rzadko osiąga wartość 1 sekundy. Robiłem wcześniej na 3 sekundach na piksel. Gdybym zszedł teraz do 1,5 sekundy na piksel, to pewnie byłbym kontent.

Co do budżetu, to chciałbym maksymalnie tanio, nie rezygnując z jakości. Żeby podać przykład: jeśli AM-5 i AM-3 różni tylko nośność, to raczej wybiorę AM-3 bo nie potrzebuję większej nośności niż 8kg, a gdybym się pomylił to dokupię przeciwwagi. Na zestaw montaż+kamera+refraktor wydałbym najchętniej 20 tysięcy, ale zapewne trzeba będzie wydać 30. Z takim kosztem się liczę. Powyżej raczej nie pójdę bo włącza się zdrowy rozsądek, który mówi, że liczba dni w roku, w których zejdą się takie parametry jak: dobra pogoda, wolny czas, ochota na spędzenie nocki w terenie, może być na tyle niska, że po prostu nie będzie miało to sensu.

Loki · Poniedziałek o 15:58

4 godziny temu, lkosz napisał(a):

Patrząc na tę sigmę 40mm, raczej będzie to więcej niż 1-2 stopnie.

Tego nie rozumiem. Canon 400mm ma pole widzenia 6 stopni na pełnej klatce. Na APSC będzie to pewnie ok. 4 stopni. Dlaczego Sigma 40mm ma mieć 1-2 stopnia?

Miesilmannimea · Poniedziałek o 16:50

51 minut temu, Loki napisał(a):

Dziękuję obydwu kolegom.

Ad.1 Spore rozczarowanie. Myślałem, że chłodzenie da większy uzysk niż "ciut"

Daje Ale w sumie zależy od aparatu i kamery - jak porównasz Canona 6D ze starą chłodzoną kamerą to finalny efekt nie musi być wiele lepszy.

Dla mnie kamera to przede wszystkim powtarzalność - robię przy -10C bez względu na to czy lato czy zima.

Darki mogę zrobić później w domu etc... Robiąc aparatem masz na początku sesji różną temperaturę matrycy niż później itd itp

W sumie najważniejsze są umiejętności w obróbce...

lkosz · Poniedziałek o 16:51

57 minut temu, Loki napisał(a):

Tego nie rozumiem. Canon 400mm ma pole widzenia 6 stopni na pełnej klatce. Na APSC będzie to pewnie ok. 4 stopni. Dlaczego Sigma 40mm ma mieć 1-2 stopnia?

40mm obiektyw ma pole ponad 30 stopni jakoś mi zwarło zwoje i się zastanawiałem jakie to pyły chcesz robić takim obiektywem... a to przecież do szerokich kadrów

59 minut temu, Loki napisał(a):

Ad.1 Spore rozczarowanie. Myślałem, że chłodzenie da większy uzysk niż "ciut"

ależ daje, ale nie na tyle żeby zmniejszyć czas naświetlania o połowę szum termiczny jest mniejszy, może szum wzmacniaczy, podejrzewam że będziesz mógł mocniej ciągnąć za uszy stacka ze względu na większą rozdzielczość tonalną zdjęcia. To ma swoje zalety oczywiście, szum termiczny w matrycy rozgrzanej do 40 stopni jest znaczny, ale ciemne pyły z miejscówki, która jest 20 minut drogi od miasta będą wymagały odpowiedniego czasu naświetlania i tak.

59 minut temu, Loki napisał(a):

Ad.4 Raczej celuję w sprzęt maksymalnie mobilny wiec optyka nie będzie miała dużej apertury. Dotychczas robiłem na aperturze 72mm. Celowałbym w ogniskową w okolicach 300mm i aperturze 90 - 100 mm

jeśli chcesz żonglować optyką i to ogniskowe ok. 400, to spójrz na FRA300. Zaletą, z której skorzystasz jest to, że to petzval, więc odpada szarpanie się z ustawianiem dystansu matryca-korektor. Jest to jednak czasochłonne. Lustrzanka (nie bezlusterkowiec), która ma standardowo głęboko ustawioną matrycę, wyostrzy na styk z OAGiem (zależy jaka złączka bagnetowa, sprawdź to dokładnie, FRA300 nie ma dużego zapasu focusu), za to kamera astro pozwoli dodać szufladkę filtrową od ZWO do OAGa. Z kamerą DUO będzie już w ogóle spoko. W razie gdybyś wybrał kamerę 2600 duo - ładnie oświetli całą, ta tuba ma spory krążek luminancji. FF też oświetli. Płaskie pole, niezauważalna AC z pikselem 3.76, łatwo zmotoryzować focuser. Wadą dla ciebie będzie światłosiła.

59 minut temu, Loki napisał(a):

Ad.5. Nie wiem co to drizzle i blurXT ale zaraz sobie poszukam i sie dowiem. Nie potrafię ocenić skali detalu. W głowie mam, że seeing w Polsce rzadko osiąga wartość 1 sekundy. Robiłem wcześniej na 3 sekundach na piksel. Gdybym zszedł teraz do 1,5 sekundy na piksel, to pewnie byłbym kontent.

żeby mieć skalę 1.5 arcsec/px w matrycy ASI2600 (3.76um piksel) potrzebujesz ogniskowej lekko ponad 500mm dostając pole 4.4x3 stopnia. Sprawdź czy zmieścisz interesujące cię obiekty.
Drizzle to technika odzyskiwania detalu przy stackowaniu, użyteczna np. w mgławicach planetarnych (i obiektach US oczywiście). Trzeba mieć do tego dużo zdjęć i odpowiednią aperturę. BXT to automat do dekonwolucji (wyostrzanie zdjęcia). Poczytaj. Może część swoich potrzeb obgonisz algorytmicznie.

20-30k to fajny budżet. No może nie na tego katadioptryka którego miałem na myśli, ale wciąż. Na spokojnie się zastanów

Edytowane Poniedziałek o 16:56 przez lkosz

cmku · Poniedziałek o 16:55

Rzuć okiem na Askar FRA400 / Askar FRA500
z reduktorem masz odpowiednio 280 mm / 350 mm f 3.9 , lub bez reduktora 400mm/500mm f5.6

dobrychemik · Poniedziałek o 17:04

A propos punktu 9 - kamera Asi2600MC Duo + filtry wąskopasmowe

W moim Askarze FRA nie ma jakiegokolwiek problemu z guidingiem przy użyciu filtrów DuoBand 5+5nm.

GroundhoppingWLKP · Poniedziałek o 17:45

50 minut temu, cmku napisał(a):

Rzuć okiem na Askar FRA400 / Askar FRA500
z reduktorem masz odpowiednio 280 mm / 350 mm f 3.9 , lub bez reduktora 400mm/500mm f5.6

Tyle, że wtedy główna ich zaleta (petzval) odpada, bo i tak musisz dobrać dobrze odległość kamery od reduktora. To równie dobrze może kupić Askara 103 i z reduktorem x0,6 ma F4 i większą aperturę

Edytowane Poniedziałek o 17:46 przez GroundhoppingWLKP

Loki · Poniedziałek o 19:21

O! To bardzo ciekawa koncepcja, ale nasuwają się pytania:

1. Czy faktycznie przykładowe 6h materiału zebranego na 5.6 = 3 godziny materiału na f4

2. Czy i jaka jest różnica w jakości obrazowania między FRA400 bez reduktora vs Askara 103 APO z reduktorem 0,6?

cmku · Poniedziałek o 20:19

Z tego co czytalem to ten reduktor x0.6 do 103 apo dosc mocno degraduje obraz

dobrychemik · Poniedziałek o 20:24

2 godziny temu, GroundhoppingWLKP napisał(a):

Tyle, że wtedy główna ich zaleta (petzval) odpada, bo i tak musisz dobrać dobrze odległość kamery od reduktora. To równie dobrze może kupić Askara 103 i z reduktorem x0,6 ma F4 i większą aperturę

Okazuje się, że nie. Robiłem dokładne testy. Zmiana odległości matryca-korektor nie wpływa zauważalnie na jakość obrazu w refraktorze z serii FRA, a jedynie na ogniskową - im większa odległość, tym krótsza ogniskowa. W zestawie FRA600 + reduktor x0.7 udało mi się wycisnąć ogniskowe od 412 do 440 mm. Dla porządku ustawiłem zestaw na 420mm i tak już zostawiłem. W każdym razie: nie ma potrzeby przejmować się odległością matryca-korektor.

Edytowane Poniedziałek o 20:25 przez dobrychemik

vroobel · Poniedziałek o 20:54

Dorzucę kilka swoich uwag.

Ad 2. Mam Sigmę 40mm F/1.4 Art i faktycznie jest bezkonkurencyjna. Niestety, wychgodzi na to, że tylko z DSLR. Mam Canona 6D FF i gwiazdy sa punktowe przy pełnej dziurze po całym kadrze. Mam też ASI2600MC-Pro i z myślą o tej kamerze ten obiektyw został kupiony. Problem jest taki, że nie da się zbyt łatwo uzyskać punktowych gwiazd w rogach i na krawędziach, sens zaczyna się przy F/2.0, a i tak trzeba poprawiać z BlurXterminatorem. Sprawdzone na szuladzie filtrowej ZWO 26.5mm, co perfekcyjnie oddaje 55mm 'flange distance'. Testowane z różnymi dystansami dało 'najlepszy' efekt przy dystansie 1.3mm. Mam też odkupiony zrobiony na zamówienie adapter o długości 24.5mm, czyli 2mm krótszy, a jednak też to nic nie dało. Mnie to jednak jakoś tam zadowala, bo F/2.0 to i tak o niebo szybsze szkło, niż np. F/4.0. A na dobre niebo to i tak planuję używać Canona. 2600MC miała być z tą szufladą do pracy z filtrami dual-narrowband.

Na marginesie dodam, że nie tylko ja mam taki problem z tą Sigmą 40mm, ryzyko jest więc spore. Edit. Poradzono mi sprawdzenie tego obiektywu z inną kamerą, więc druga w kolei była 2600MM, ale oprócz złapania kurzu na okienku i na filtrach nic to nie wniosło.

Ad 6. Mam za sobą ostrzenie na masce Bahtinova i działa to dobrze, ale obecnie zainstalowany jest ZWO EAF. Niestety, wygodny adapter z automatyką od ukraińskiej firmy Astromechanics nie działa z ASIair, stąd ZWO EAF i pasek 2GT. Niebawem ma się pojawić klon ASIair od Toupteka, będzie z pewnością bardziej otwarty, ale nie można zakładać, że ten adapter będzie działał z Touptekiem. Działać będzie za to z NINA poprzez ASCOM.

Ad 10. Osobiście mam Jackery 500 (518Wh). Narazie jeszcze nie jeżdzę, szykuję się na jesień, ale było już kilka testów, w tym jeden pod koniec zimy (chyba marzec) - dwa montaże i w pełni funkcjonalne setupy z grzałkami, EAFami, jeden z NINA, drugi z ASIair Plus od początku do końca sesji z przygotowaniami wyszło spokojnie 7h i jeszcze zostało, może na jedną godzinę. Wynikałoby z tego, że te 14h obsłuży. Żywotność tego Jackery na ogniwach Li-ION to deklarowane 500 pełnych cykli, potem pojemność spada. Warto rozważyć LiFePo, ale nie ma co jechać po taniości, bo jak się trafi chińskie guano, to tylko będzie żal wydanej kasy.

Powodzenia w wyborze.

Edytowane Wtorek o 08:44 przez vroobel

Loki · Poniedziałek o 22:08

56 minut temu, vroobel napisał(a):

Ad 10. Osobiście mam Jackery 500 (518Wh). Narazie jeszcze nie jeżdzę, szykuję się na jesień, ale było już kilka testów, w tym jeden pod koniec zimy (chyba marzec) - dwa montaże i w pełni funkcjonalne setupy z grzałkami, EAFami, jeden z NINA, drugi z ASIair Plus od początku do końca sesji z przygotowaniami wyszło spokojnie 7h i jeszcze zostało, może na jedną godzinę. Wynikałoby z tego, że te 14h obsłuży. Żywotność tego Jackery na ogniwach Li-ION to deklarowane 500 pełnych cykli, potem pojemność spada. Warto rozważyć LiFePo, ale nie ma co jechać po taniości, bo jak się trafi chińskie guano, to tylko będzie żal wydanej kasy.

Dzięki za cynk, bo widzę, że jest w przystępnej cenie. Konfunduje mnie trochę opis w sklepach. 518Wh przyy 12V powinno dawać ok. 43Ah, a na stronach podają 28Ah.

Wcześniej miałem 40Ah zwykły akumulator żelowy. Zabudowałem go w skrzyni i w ten sposób zrobiłem sobie własnego power tanka. Gnije w piwnicy od lat. Nie chcę do niego wracać, bo ciężkie to było jak diabli, a akumulator po tylu latach zapewne jest do utylizacji. Dzięki tym doświadczeniom spodziewam się, że na całą noc, z grzałkami i całą resztą potrzebuję właśnie ok. 40Ah co pasuje do Twoich doświadczeń z Jackery i kompletnie nie pasuje do ich własnego opisu urządzenia. Ale może to ja coś źle przeliczam... Tak czy inaczej, dziękuję - to dobry kandydat do zasilania.

Rozważam nieco droższy model na LiFePo:

Omegon Pro Powerbank 240k LiFePO4 768Wh 12V (astroshop.pl)

W miarę lekki, bo ok. 8kg ale szkoda, że gniazd pożałowali... Raptem jedno na zapalniczkę i jedno USB.

Mocno mnie zmartwiło co piszesz nt. Sigmy, ale z drugiej strony, gdybym miał podobny problem, to po prostu założę Canona.

Pooglądałem na YT ciekawe porównanie klasycznego refraktora do Astro (Wiliam Optics) z dobrym obiektywem foto (Canon 100-300 f2.8L) i konkluzja z tego porównania jest taka, że dobry obiektyw foto, mimo wielu elementów optycznych nieźle konkuruje z dobrym refraktorem. Ponieważ mam dobrą 400tkę rodzi się koncepcja, żeby zacząć od montażu i kamery i w drugiej kolejności sięgnąć po refraktor, gdy już będę pewny, że wracam do astro na pełny etat. I wtedy pewnie bym faktycznie wybrał coś z większą aperturą.

Dziękuję pozostałym kolegom za wpisy. Wszystkie szczegółowo czytam i wdzięczny jestem, że zechcieliście się uwagami podzielić.

vroobel · Poniedziałek o 22:22

W temacie power tanka, w UK modna jest marka Bluetti, np. taki: BLUETTI EB55 Portable Power Station 537Wh LiFePo4 Battery Power Generator

https://www.amazon.co.uk/BLUETTI-Portable-Station-LiFePO4-Generator/dp/B0BPSHWMBM

Pewnie znajdą się różne opcje, jak w przypadku Jackery. A co do złącz, faktycznie, lepiej mieć więcej, ale też można dorobić sobie rozdzielacz z dowolnymi gniazdami.

TUR · Wtorek o 05:33

Również polecam Askar 400, ale bez reduktora. Świetny refraktor. Z Asi2600MC duo będzie wymiatał. EAF zrobi robote przy focusowaniu. Askar 400 jest rownież bardzo kompaktowy.

Potwierdzam to co napisał Oskar. Nie ma żadnych problemów z guidingiem przez filtry NB.

No i oczywiście super, że wracasz do zabawy

Edytowane Wtorek o 05:38 przez TUR

count.neverest · Wtorek o 06:40

1. Jeśli masz starszą lustrzankę, to rób przesiadkę na 2600, szczególnie mono i się nawet nie zastanawiaj. Przesiadłem się z Nikona 810 na ASI2400MC i ani przez chwilę nie myślałem o kroku wstecz. Chłodzenie daje wyraźną poprawę każdego zdjęcia, ale chodzi o wydajność nowych sensorów. ~45-50% vs >85%. Kamera mono pozwala rejestrować LRGB ok. 2x szybciej niż OSC, przy założeniu, że masz tak samo wydajny sensor. Na szczęście IMX571 "widzi" więcej i zysk wzrasta.

Chłodzenie zimą nie wniesie wielkich różnic, ale jesienią czy zimą szum nie będzie taki "gruboziarnisty".

Nie myśl o takiej zmianie jak "będę palił obiekt o tyle krócej", bo to zawsze kiepska droga. Myśl "jak upalę tyle samo, to jakość stacka będzie sporo lepsza, szum łatwiejszy do usunięcia"

GroundhoppingWLKP · Wtorek o 07:01

10 godzin temu, dobrychemik napisał(a):

Okazuje się, że nie. Robiłem dokładne testy. Zmiana odległości matryca-korektor nie wpływa zauważalnie na jakość obrazu w refraktorze z serii FRA, a jedynie na ogniskową - im większa odległość, tym krótsza ogniskowa. W zestawie FRA600 + reduktor x0.7 udało mi się wycisnąć ogniskowe od 412 do 440 mm. Dla porządku ustawiłem zestaw na 420mm i tak już zostawiłem. W każdym razie: nie ma potrzeby przejmować się odległością matryca-korektor.

Cenna informacja Czyli na polu ok. 400mm F4 nadal FRA 400 ma przewagę. Tu jest ciekawy test i fakt gość też potwierdza, że combo z flattenerem x0,8 daje lepszy obraz od tego z x0,6 (plus do tego ostatniego trzeba teleskop rozkręcać 😜 )

dobrychemik · Wtorek o 07:42

22 godziny temu, Loki napisał(a):

Ze względu na polską pogodę, rezygnuję z matryc mono.

Dokładnie z tego samego powodu ja preferuję matryce mono - są zdecydowanie bardziej czułe, więc w zadanym czasie złapią po prostu więcej fotonów. Mam obecnie zarówno Asi2600MC Duo, jak i Asi2600MM Pro. Ta pierwsza jest świetna, ale druga i tak dużo lepsza, bo czulsza. Gdybym teraz miał się decydować na zakup jednej, jedynej kamery, to byłaby mono. Konieczność zmiany filtrów i przeostrzania w trakcie sesji załatwia AsiAir+EFW+EAF. W praktyce korzystanie z kamery mono wcale nie jest bardziej skomplikowane niż w przypadku kamery kolorowej.

Edytowane Wtorek o 07:45 przez dobrychemik

count.neverest · Wtorek o 10:49

Oskar dobrze mówi, choć w pierwszej chwili brzmi to paradoksalnie. Dodatkowo, Asiair potrafi wykadrować na podstawie już zebranego materiału dokładnie w taki sam sposób. Po prostu można sobie kontynuować palenie lightów po 3 miesiącach i utrzymać kadr, jakby to była jedna sesja.

Behlur_Olderys · Wtorek o 13:40

W dniu 24.06.2024 o 10:49, Loki napisał(a):

Dotychczas fociłem Canonem z obiektywem 400mm f5.6. Żeby ładnie pokazać ciemne pyły potrzebowałem 12 godzin materiału. Jeśli DSLR zastąpię chłodzoną kamerą, czy mogę liczyć na skrócenie sesji? Jeśli tak, o ile?

Przejście na dedykowaną kamerę moim zdaniem to duży skok jakościowy. Praktycznie brak szumu sprzętowego. Tylko warto to wykorzystać pod ciemnym niebiem - w mieście nie zauważysz różnicy. Przy ciemnych mglawicach moim zdaniem to duży plus.

Jeśli naprawdę chcesz dużo światła to moim zdaniem takahashi epsilon byłby idealny.

Do szerszych kadrów oczywiście polecam Samyanga 135. Jest też Sigma 105, 135 z serii art. Super jasne obiektywy.

Miesilmannimea · Wtorek o 14:40

17 godzin temu, vroobel napisał(a):

Ad 2. Mam Sigmę 40mm F/1.4 Art i faktycznie jest bezkonkurencyjna. Niestety, wychgodzi na to, że tylko z DSLR. Mam Canona 6D FF i gwiazdy sa punktowe przy pełnej dziurze po całym kadrze.

Mógłbyś gdzieś umieścić przykładowy stack z 6D i f1.4? Z góry dzięki

Piotr K. · Wtorek o 15:12

8 godzin temu, count.neverest napisał(a):

Kamera mono pozwala rejestrować LRGB ok. 2x szybciej niż OSC

Dlaczego akurat ok. 2x szybciej? Mógłbyś to rozwinąć?

count.neverest · Wtorek o 15:59

Załóżmy QE 80% dla mono i OSC i czas ekspozycji L=R+G+B.

Transmitancja wszystkich filtrów LRGB= 95%. Indeks górny, zamiast dolnego, bo nie ma w edytorze.

S=[(T^LUM x QE^mono) + (T^R x QE^mono/4) + 2×(T^G×QE^mono/4) + (T^B×QE^mono/4)]/ QE^OSC

Wychodzi 1,9

Tu pomiar od Daniela, który zajmuje się usuwaniem CFA (i oczywiście mikrosoczewek!) z dowolnej matrycy. Swoją drogą w bardzo dobrej cenie.

https://monochromeimaging.com/technical/sensitivity/

Tu dyskusja i przykłady z Fa: https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/14056-osc-vs-mono-cena-komfortu/

W przypadku L=R=G=B, wyjdzie 1,5x wydajniej.

To wszystko, kiedy przyjmiemy, że QE obu wariantów matryc jest taki sam, choć spodziewałbym się jednak niższej wartości dla OSC, chociażby przez straty na CFA, których transmitancja nie jest znana.
Kiedyś czytałem, że może być to nawet do kilkunastu % straty, ale nie znajdę teraz źródła tych informacji. To tylko barwnik nałożony na silikon albo polimer.

Edytowane Wtorek o 16:00 przez count.neverest