Jump to content

Antares"Astrokrak"& Orion XT 10


Jarek76
 Share

Recommended Posts

Witajcie,mam madzieje ,że mnie nie zlinczujecie za kolejny temat "który".Musiałem zadac to pytanie.juz od dłuższego czasu noszę się zz zamiarek kupna któregoś z tych teleskopów.Cenowo są podobne.Bardzo proszę o opinie,który jest lepszym sprzetem do obserwacji.Obiecuje ,ze jesli wiekszosc odpowiedzi padnie na konkretny model ,nie bede was zanudzal pytaniami ,tylko złoże zamównienie :D .Dziękuje i czekam na opinie. :Beer:http://www.astrokrak.pl/sklep/product_info...products_id=145 http://www.astrokrak.pl/sklep/product_info...products_id=324

Link to comment
Share on other sites

Widziałeś tą notkę przy Antaresie : "Czas realizacji ok. 3 miesiące". Mars ci ucieknie.

Zapytaj na kiedy będzie XT10.

 

Obmacywałem konstrukcje AK jest ok. (nieco lepsza od XT10) z tym że optyka była nieoryginalna więc na jej temat nic ci nie powiem.

 

Wydaje mi się że nie ma co kombinować to podobne teleskopy, najpierw trzeba zapytać jaki będzie czas realizacji.

Edited by mario2005
Link to comment
Share on other sites

Kosztują z tego co widze tyle samo, a i parametry praktycznie identyczne. Tuba Oriona jest prawdopodobnie robiona w tej samej fabryce co Synta 10". Recenzje optyki tego teleskopu nie były najlepsze co przemawiało by za Antaresem jezeli Astrokrak zagwarantuje ze lustro w Antaresie jest lepiej zrobione. Jeżeli optycznie były by porównywalne to lepiej brać Oriona.

 

Na marginesie dawno nie wchodziłem na stronę Astrokraka i widzę, że przy teleskopach pojawiła się informacja, ze kolimacja teleskopu jest gratis. Nieźle się uśmiałem bo to jest tak jak by sprzedawca samochodu napisał, że sprzedaje samochód z napompowanymi kołami ni nie kasuje za tę usługę. :D

Link to comment
Share on other sites

Kosztują z tego co widze tyle samo, a i parametry praktycznie identyczne. Tuba Oriona jest prawdopodobnie robiona w tej samej fabryce co Synta 10". Recenzje optyki tego teleskopu nie były najlepsze co przemawiało by za Antaresem jezeli Astrokrak zagwarantuje ze lustro w Antaresie jest lepiej zrobione. Jeżeli optycznie były by porównywalne to lepiej brać Oriona.

 

Dodam, w tej samej chinskiej fabryce ;D tylko malowana na inny kolor.

Ale do rzeczy, odszukalem stare posty o Syncie 254/1200. Niestety chlopaki nie mogli jej za dobrze wowczas potestowac. Byla na EQ5 (totalna porazka, bo ta tuba jest WIELKA jak slon) no i nie byla dokladnie skolimowana.

Wracajac to Oriona, od niecalego miesiaca mam takiego XT10. Po kolei:

- banalnie latwo sie go kolimuje, po transporcie na miejsce obserwacji trzyma kolimacje, wiec nie sa potrzebne ciagle korekty.

- wyciag pracuje plynnie, bez luzow, zarowno z okularami 1,25 cala jak i z granatem 2" Nagler 31mm. Moze troszke zbyt ciezko, ale nie jest to jakis wielki problem.

- obrazy za i przed ogniskiem - symetryczne krazki dyfrakcyjne, bez widocznych wad po obu stronach ogniska.

- w zestawie przyzwoite okualry 25mm i 10mm

- montaz Dobsona chodzi plynnie i bez zadnych problemow, przeskokow itp

 

Oczywiscie ze swiatlem f/4,7 wiaze sie koma, ktorej nawet Nagler nie eliminuje do konca, pozostawiajac jednak do dyspozycji okolo 80% pola pozbawionego wad optycznych. Pozniej juz im blizej brzegu, tym wieksze problemy. Fizyki niestesty nie oszukamy. Mimo to, Mars prezentuje sie ludzaco podobnie, jak na ostatnich zdjeciach Bartolo - czyli swietnie.

Jednak to co oferuje 10" pod ciemnym niebem na obiektach DS, do ktorych zostal stworzony, to jest po prostu raj dla oczu astroamatora :))

 

pozdrawiam

Maciek J.

Link to comment
Share on other sites

Co do optyki F/4.7 to mozna fizyke oszukac jak najbardziej, a moze nie tyle oszukac, co wykorzystac ja w inny sposob. Ten sam Al Nagler, ktory skonstruowal monstrum Nagler 31mm wprowadzil tez na rynek Paracorr, ktory to eliminuje Kome w szybkich reflektorach. Sam moge zaswiadczyc, ze gwiazdy sa ostre do 99% pola widzenia zarowno w Naglerze T5 31mm jak i Naglerze T4 17mm. Niektorzy posiadacze duzych, szybkich Dobsonow maja Paracorra przylutowanego to wyciagu ;)

Maciek ;)

Link to comment
Share on other sites

Promil poprzedni telep sprzedales? lepiej sprawdzic co mu nie pasi , przedtem widziales lepiej . Moze obserwujesz w innych warunkach , nagrzane dachy czy podobnie maja duzy wplyw na obraz . Moze sie okazac, ze z innym bedzie podobnie . :Beer:

Link to comment
Share on other sites

Promil,

Powiedz najpierw jakie obiekty chces przede wszystkim obserwowac? Czy mieszkasz w domu jednorodzinnym, czy bloku? Czy zastanawiales sie nad innymi teleskopami? Skad obserwujesz? Jakie niebo jest nad twoim miejscem obserwacji?

Jezeli jestes juz zdecydowany na Dobsona 10" to nie odpowiadaj, ale jezeli rozwazasz inne opcje, to moze to wiele pomoc.

Pozdrawiam,

Maciek

Link to comment
Share on other sites

Witajcie,dziekuje za odpowiedzi.Co do waszych pytań: Co obserwuje:Planety i DS'y Domek jednorodzinny,sporo miejsca do rozłozenia sprzetu. Najbliższe miasto : Cieszyn ok 6km. Latarnie gasna o 1.00 lecz nie przeszkadzaja za bardzo. Problem:łuna swietlna z kierunku pólnocno-zachodniego(Czechy),ale da sie wytrzymac. Co do teleskopu ,to mam potencjalnego kupca B) Lecz konkretną decyzje podejme po spotkaniu ze zbig'iem i wspolnej naradzie czy Newton jest ok ,czy fakt jest do dalszej modernizacji ,co w dużym stopniu potwierdzilo by chęć wymiany na Orion XT 10 :Beer: Pozdrawiam

 

Jeszcze małe sprostowanie co do pytania jakie obiekty chcę obserwowac.Wiem ,ze prz ogniskowej 1200mm ten telep raczej nadaje sie bardziej do planet ,ale z DS'ami nie powinno byc problemów?

Edited by promil
Link to comment
Share on other sites

(...)

Jeszcze małe sprostowanie co do pytania jakie obiekty chcę obserwowac.Wiem ,ze prz ogniskowej 1200mm ten telep raczej nadaje sie bardziej do planet ,ale z DS'ami nie powinno byc problemów?

 

??? Promil, a co ma wspolnego 1200mm ogniskowej z nienadawaniem sie lub nadawaniem tuby do planet? Mozesz smialo ogladac doskonale planety newtonem o ogniskowej 800mm jak i makiem z 3000mm. Po prostu musisz dobrac odpowiednie okulary i po krzyku. Przy krotszych ogniskowych bedziesz musial kupowac nieco lepsze parametry szkla okularowego niz przy dlugiej ogniskowej tuby i tyle. Dlugosc ogniskowej ma kluczowe znaczenie przy fotografowaniu. Per analogia DSy. Tu generalnie, krotka ogniskowa jest bardziej wskazana niz dluga, ze wzgledu na pole.

 

Pozdrawiam.

 

PS. Bez urazy, ale czy pamietasz jak zlosciles sie, gdy na poczatku Twojej drogi ktos powiedzial Ci "daj sobie spokuj z odratowywaniem U-boota, nie warto".

Link to comment
Share on other sites

Dlugosc ogniskowej nie determinuje przydatnosci do ogladania planet. Dlugo by mowic, poniewaz inaczej to sie ma w przypadkow refraktorow, a inaczej reflektorow. Jezeli chodzi o reflektory, to bardzo wazna jest wartosc F, czyli srednica/ogniskowa. Im wieksza, tym lepiej. Oczywiscie srednica zawsze sie liczy, ale zbyt szybkie reflektory maja wieksze drugie lustro, ktore zakrywa wieksza powierzchnie i powoduje mniej ostre obrazy. Dlatego 10" F/6 bedzie lepszym reflektorem do planet niz 10" F/4.7. Ale nie przejmuj sie, i tak F/4.7 daje bardzo dobre obrazy.

Pozdrawiam

Link to comment
Share on other sites

Potwierdzam, Marsik wyglada swietnie! Wpadl mi dzis w lapki taki oto okularek, ktory w najblizszych dniach (gdzie ta pogoda?) zamierzam potestowac :)

 

pozdrawiam

Maciek J.

 

Macku,

Bardzo interesujacy okularek. Speers to nazwisko faceta w Kanadzie, ktory zaprojektowal ten okular, taki Al Nagler, tyle, ze kanadyjski, a Waler to Wide-Angle-Long-Eye-Relief tak wiec bedziesz mial kupe zabawy. Ten okular ma bardzo dobre recenzje i optycznie jest blisko okularow Naglera. Moze byc widoczna koma w twoim F/4.7, ale przed tym nie ma ucieczki, przynajmniej dopoki nie kupisz Paracorra.

 

Co do pogody, to nie slyszales o klatwie astronomow? Za kazdym razem, gdy kupujesz nowy sprzet astronomiczny, to przychodzi 7 pochmurnych dni ;)

Ja rowniez czekam nan nowy okular na Marsa i pewnie tez sie pogoda zepsuje :szczerbaty:

Edited by Pirx
Link to comment
Share on other sites

Macku,

Bardzo interesujacy okularek. Speers to nazwisko faceta w Kanadzie, ktory zaprojektowal ten okular, taki Al Nagler, tyle, ze kanadyjski, a Waler to Wide-Angle-Long-Eye-Relief tak wiec bedziesz mial kupe zabawy. Ten okular ma bardzo dobre recenzje i optycznie jest blisko okularow Naglera. Moze byc widoczna koma w twoim F/4.7, ale przed tym nie ma ucieczki, przynajmniej dopoki nie kupisz Paracorra.

 

Wiem, wiem :) naczytalem sie sporo recenzji i wiem czego oczekiwac. Nie wiem czemu nie jest to popularny sprzet. Jest przeciez o wiele tanszy od Naglera. Jesli testy, na ktore go na razie mam, beda zadowalajace, to bede celowal jeszcze w dwa z tej serii 14mm i zoom 8-5mm. No ale to z czasem, bo zebraniu odpowiednich srodkow finansowych.

 

Ja rowniez czekam nan nowy okular na Marsa i pewnie tez sie pogoda zepsuje.

 

Nowy okular? przy tej ilosci ktora masz w walizeczce? hmm niezle :)

 

pozdrawiam

Maciek J.

Link to comment
Share on other sites

Nowy okular? przy tej ilosci ktora masz w walizeczce? hmm niezle :)

 

pozdrawiam

Maciek J.

 

A ja myslec, ja byc taki madry :szczerbaty:

 

Przepraszam Macku, zapomnialem, ze ty buszujesz po Internecie. W kazdym razie gratuluje wyboru, a S-W 5-8 Zoom - tylko palce lizac.

 

Moj nowy okular jest przeznaczony specjalnie na Marsa. Brakuje mi okularu do powiekszen 240 - 400x. Nie chce stosowac Barlowa, poniewaz im mniej szkla tym lepiej. Wybralem wiec okular Nagler Zoom 3-6mm. piec soczewek w trzech grupach, 6 powierzchni szklo-powietrze, to mniej niz Ortho/Plossl i prosty Barlow.

 

Jak dostane go w swoje lapy to napisze jakies porownanie pomiedzy N Zoomem, Naglerem T6 5mm i juz nie produkowanym Celestron Ortho 5mm i 6mm.

 

Pozdrawiam,

Link to comment
Share on other sites

??? Promil, a co ma wspolnego 1200mm ogniskowej z nienadawaniem sie lub nadawaniem tuby do planet? Mozesz smialo ogladac doskonale planety newtonem o ogniskowej 800mm jak i makiem z 3000mm. Po prostu musisz dobrac odpowiednie okulary i po krzyku. Przy krotszych ogniskowych bedziesz musial kupowac nieco lepsze parametry szkla okularowego niz przy dlugiej ogniskowej tuby i tyle. Dlugosc ogniskowej ma kluczowe znaczenie przy fotografowaniu. Per analogia DSy. Tu generalnie, krotka ogniskowa jest bardziej wskazana niz dluga, ze wzgledu na pole.

 

Pozdrawiam.

 

PS. Bez urazy, ale czy pamietasz jak zlosciles sie, gdy na poczatku Twojej drogi ktos powiedzial Ci "daj sobie spokuj z odratowywaniem U-boota, nie warto".

Pamietam Hans,tylko wspomne ,ze zaczalem nowy temat i od razu zaznaczyłem ,że jesli moj telep z wypadnie bladko przy sprzecie zbiga lub inaczej kiedy zbig stwierdzi ,ze moj telep jednak ma słaba optyke ,bede wymienial teleskop na nowy.Nigdy wczesniej nie mialem okazji porownac obrazku jaki daje moj newton z innymi telepami.Jesli jednak uboot bedzie dobrym telepem to poprzestane na tym sprzecie.Sam piszesz,ze ogniskowa az tak bardzo nie jest wazna przy obserwacji planetek.Wiec moje 1000mm powinno wystarczyc.Dziekuje za opinie :Salut: P.S już zaczynam domawiac sie ze zbig'iem kiedy robimy wspolne lukanko :D

Link to comment
Share on other sites

Co do pogody, to nie slyszales o klatwie astronomow? Za kazdym razem, gdy kupujesz nowy sprzet astronomiczny, to przychodzi 7 pochmurnych dni ;)

 

Etam :) Ja kupiłem ostatnio WO Swan 25mm i pogoda niemal do dzisiaj dopisuje, a jutro czekam na Antaresa Orto i nie ma opcji zeby pogoda sie zepsuła :rolleyes:

Edited by Pawlik
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 58 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.