Antares"Astrokrak"& Orion XT 10

Jarek76 · 20 Września 2005

Witajcie,mam madzieje ,że mnie nie zlinczujecie za kolejny temat "który".Musiałem zadac to pytanie.juz od dłuższego czasu noszę się zz zamiarek kupna któregoś z tych teleskopów.Cenowo są podobne.Bardzo proszę o opinie,który jest lepszym sprzetem do obserwacji.Obiecuje ,ze jesli wiekszosc odpowiedzi padnie na konkretny model ,nie bede was zanudzal pytaniami ,tylko złoże zamównienie .Dziękuje i czekam na opinie. :Beer: http://www.astrokrak.pl/sklep/product_info...products_id=145 http://www.astrokrak.pl/sklep/product_info...products_id=324

mario2005 · 20 Września 2005

Widziałeś tą notkę przy Antaresie : "Czas realizacji ok. 3 miesiące". Mars ci ucieknie.

Zapytaj na kiedy będzie XT10.

Obmacywałem konstrukcje AK jest ok. (nieco lepsza od XT10) z tym że optyka była nieoryginalna więc na jej temat nic ci nie powiem.

Wydaje mi się że nie ma co kombinować to podobne teleskopy, najpierw trzeba zapytać jaki będzie czas realizacji.

Edytowane 20 Września 2005 przez mario2005

Mirek Krasnowski · 20 Września 2005

Kosztują z tego co widze tyle samo, a i parametry praktycznie identyczne. Tuba Oriona jest prawdopodobnie robiona w tej samej fabryce co Synta 10". Recenzje optyki tego teleskopu nie były najlepsze co przemawiało by za Antaresem jezeli Astrokrak zagwarantuje ze lustro w Antaresie jest lepiej zrobione. Jeżeli optycznie były by porównywalne to lepiej brać Oriona.

Na marginesie dawno nie wchodziłem na stronę Astrokraka i widzę, że przy teleskopach pojawiła się informacja, ze kolimacja teleskopu jest gratis. Nieźle się uśmiałem bo to jest tak jak by sprzedawca samochodu napisał, że sprzedaje samochód z napompowanymi kołami ni nie kasuje za tę usługę.

monter · 20 Września 2005

Kosztują z tego co widze tyle samo, a i parametry praktycznie identyczne. Tuba Oriona jest prawdopodobnie robiona w tej samej fabryce co Synta 10". Recenzje optyki tego teleskopu nie były najlepsze co przemawiało by za Antaresem jezeli Astrokrak zagwarantuje ze lustro w Antaresie jest lepiej zrobione. Jeżeli optycznie były by porównywalne to lepiej brać Oriona.

Dodam, w tej samej chinskiej fabryce ;D tylko malowana na inny kolor.

Ale do rzeczy, odszukalem stare posty o Syncie 254/1200. Niestety chlopaki nie mogli jej za dobrze wowczas potestowac. Byla na EQ5 (totalna porazka, bo ta tuba jest WIELKA jak slon) no i nie byla dokladnie skolimowana.

Wracajac to Oriona, od niecalego miesiaca mam takiego XT10. Po kolei:

- banalnie latwo sie go kolimuje, po transporcie na miejsce obserwacji trzyma kolimacje, wiec nie sa potrzebne ciagle korekty.

- wyciag pracuje plynnie, bez luzow, zarowno z okularami 1,25 cala jak i z granatem 2" Nagler 31mm. Moze troszke zbyt ciezko, ale nie jest to jakis wielki problem.

- obrazy za i przed ogniskiem - symetryczne krazki dyfrakcyjne, bez widocznych wad po obu stronach ogniska.

- w zestawie przyzwoite okualry 25mm i 10mm

- montaz Dobsona chodzi plynnie i bez zadnych problemow, przeskokow itp

Oczywiscie ze swiatlem f/4,7 wiaze sie koma, ktorej nawet Nagler nie eliminuje do konca, pozostawiajac jednak do dyspozycji okolo 80% pola pozbawionego wad optycznych. Pozniej juz im blizej brzegu, tym wieksze problemy. Fizyki niestesty nie oszukamy. Mimo to, Mars prezentuje sie ludzaco podobnie, jak na ostatnich zdjeciach Bartolo - czyli swietnie.

Jednak to co oferuje 10" pod ciemnym niebem na obiektach DS, do ktorych zostal stworzony, to jest po prostu raj dla oczu astroamatora )

pozdrawiam

Maciek J.

20 Września 2005

Jeżeli chodzi o porównanie 8" mogę Ci napisać że mieliśmy Antaresa i Syntę z czego Antares poszedł do ludzi... ale jak jest z 10" tego nie wiem...

Pirx · 20 Września 2005

Co do optyki F/4.7 to mozna fizyke oszukac jak najbardziej, a moze nie tyle oszukac, co wykorzystac ja w inny sposob. Ten sam Al Nagler, ktory skonstruowal monstrum Nagler 31mm wprowadzil tez na rynek Paracorr, ktory to eliminuje Kome w szybkich reflektorach. Sam moge zaswiadczyc, ze gwiazdy sa ostre do 99% pola widzenia zarowno w Naglerze T5 31mm jak i Naglerze T4 17mm. Niektorzy posiadacze duzych, szybkich Dobsonow maja Paracorra przylutowanego to wyciagu

Maciek

20 Września 2005

Promil poprzedni telep sprzedales? lepiej sprawdzic co mu nie pasi , przedtem widziales lepiej . Moze obserwujesz w innych warunkach , nagrzane dachy czy podobnie maja duzy wplyw na obraz . Moze sie okazac, ze z innym bedzie podobnie . :Beer:

Pirx · 20 Września 2005

Promil,

Powiedz najpierw jakie obiekty chces przede wszystkim obserwowac? Czy mieszkasz w domu jednorodzinnym, czy bloku? Czy zastanawiales sie nad innymi teleskopami? Skad obserwujesz? Jakie niebo jest nad twoim miejscem obserwacji?

Jezeli jestes juz zdecydowany na Dobsona 10" to nie odpowiadaj, ale jezeli rozwazasz inne opcje, to moze to wiele pomoc.

Pozdrawiam,

Maciek

Jarek76 · 21 Września 2005

Witajcie,dziekuje za odpowiedzi.Co do waszych pytań: Co obserwuje:Planety i DS'y Domek jednorodzinny,sporo miejsca do rozłozenia sprzetu. Najbliższe miasto : Cieszyn ok 6km. Latarnie gasna o 1.00 lecz nie przeszkadzaja za bardzo. Problem:łuna swietlna z kierunku pólnocno-zachodniego(Czechy),ale da sie wytrzymac. Co do teleskopu ,to mam potencjalnego kupca Lecz konkretną decyzje podejme po spotkaniu ze zbig'iem i wspolnej naradzie czy Newton jest ok ,czy fakt jest do dalszej modernizacji ,co w dużym stopniu potwierdzilo by chęć wymiany na Orion XT 10 :Beer: Pozdrawiam

Jeszcze małe sprostowanie co do pytania jakie obiekty chcę obserwowac.Wiem ,ze prz ogniskowej 1200mm ten telep raczej nadaje sie bardziej do planet ,ale z DS'ami nie powinno byc problemów?

Edytowane 21 Września 2005 przez promil

Hans · 21 Września 2005

(...)
Jeszcze małe sprostowanie co do pytania jakie obiekty chcę obserwowac.Wiem ,ze prz ogniskowej 1200mm ten telep raczej nadaje sie bardziej do planet ,ale z DS'ami nie powinno byc problemów?

??? Promil, a co ma wspolnego 1200mm ogniskowej z nienadawaniem sie lub nadawaniem tuby do planet? Mozesz smialo ogladac doskonale planety newtonem o ogniskowej 800mm jak i makiem z 3000mm. Po prostu musisz dobrac odpowiednie okulary i po krzyku. Przy krotszych ogniskowych bedziesz musial kupowac nieco lepsze parametry szkla okularowego niz przy dlugiej ogniskowej tuby i tyle. Dlugosc ogniskowej ma kluczowe znaczenie przy fotografowaniu. Per analogia DSy. Tu generalnie, krotka ogniskowa jest bardziej wskazana niz dluga, ze wzgledu na pole.

Pozdrawiam.

PS. Bez urazy, ale czy pamietasz jak zlosciles sie, gdy na poczatku Twojej drogi ktos powiedzial Ci "daj sobie spokuj z odratowywaniem U-boota, nie warto".

Pirx · 21 Września 2005

Dlugosc ogniskowej nie determinuje przydatnosci do ogladania planet. Dlugo by mowic, poniewaz inaczej to sie ma w przypadkow refraktorow, a inaczej reflektorow. Jezeli chodzi o reflektory, to bardzo wazna jest wartosc F, czyli srednica/ogniskowa. Im wieksza, tym lepiej. Oczywiscie srednica zawsze sie liczy, ale zbyt szybkie reflektory maja wieksze drugie lustro, ktore zakrywa wieksza powierzchnie i powoduje mniej ostre obrazy. Dlatego 10" F/6 bedzie lepszym reflektorem do planet niz 10" F/4.7. Ale nie przejmuj sie, i tak F/4.7 daje bardzo dobre obrazy.

Pozdrawiam

monter · 21 Września 2005

Ale nie przejmuj sie, i tak F/4.7 daje bardzo dobre obrazy.

Potwierdzam, Marsik wyglada swietnie! Wpadl mi dzis w lapki taki oto okularek, ktory w najblizszych dniach (gdzie ta pogoda?) zamierzam potestowac

pozdrawiam

Maciek J.

Pirx · 21 Września 2005

Potwierdzam, Marsik wyglada swietnie! Wpadl mi dzis w lapki taki oto okularek, ktory w najblizszych dniach (gdzie ta pogoda?) zamierzam potestowac

pozdrawiam

Maciek J.

Macku,

Bardzo interesujacy okularek. Speers to nazwisko faceta w Kanadzie, ktory zaprojektowal ten okular, taki Al Nagler, tyle, ze kanadyjski, a Waler to Wide-Angle-Long-Eye-Relief tak wiec bedziesz mial kupe zabawy. Ten okular ma bardzo dobre recenzje i optycznie jest blisko okularow Naglera. Moze byc widoczna koma w twoim F/4.7, ale przed tym nie ma ucieczki, przynajmniej dopoki nie kupisz Paracorra.

Co do pogody, to nie slyszales o klatwie astronomow? Za kazdym razem, gdy kupujesz nowy sprzet astronomiczny, to przychodzi 7 pochmurnych dni

Ja rowniez czekam nan nowy okular na Marsa i pewnie tez sie pogoda zepsuje :szczerbaty:

Edytowane 21 Września 2005 przez Pirx

monter · 21 Września 2005

Macku,
Bardzo interesujacy okularek. Speers to nazwisko faceta w Kanadzie, ktory zaprojektowal ten okular, taki Al Nagler, tyle, ze kanadyjski, a Waler to Wide-Angle-Long-Eye-Relief tak wiec bedziesz mial kupe zabawy. Ten okular ma bardzo dobre recenzje i optycznie jest blisko okularow Naglera. Moze byc widoczna koma w twoim F/4.7, ale przed tym nie ma ucieczki, przynajmniej dopoki nie kupisz Paracorra.

Wiem, wiem naczytalem sie sporo recenzji i wiem czego oczekiwac. Nie wiem czemu nie jest to popularny sprzet. Jest przeciez o wiele tanszy od Naglera. Jesli testy, na ktore go na razie mam, beda zadowalajace, to bede celowal jeszcze w dwa z tej serii 14mm i zoom 8-5mm. No ale to z czasem, bo zebraniu odpowiednich srodkow finansowych.

Ja rowniez czekam nan nowy okular na Marsa i pewnie tez sie pogoda zepsuje.

Nowy okular? przy tej ilosci ktora masz w walizeczce? hmm niezle

pozdrawiam

Maciek J.

Pirx · 21 Września 2005

Nowy okular? przy tej ilosci ktora masz w walizeczce? hmm niezle

pozdrawiam

Maciek J.

A ja myslec, ja byc taki madry :szczerbaty:

Przepraszam Macku, zapomnialem, ze ty buszujesz po Internecie. W kazdym razie gratuluje wyboru, a S-W 5-8 Zoom - tylko palce lizac.

Moj nowy okular jest przeznaczony specjalnie na Marsa. Brakuje mi okularu do powiekszen 240 - 400x. Nie chce stosowac Barlowa, poniewaz im mniej szkla tym lepiej. Wybralem wiec okular Nagler Zoom 3-6mm. piec soczewek w trzech grupach, 6 powierzchni szklo-powietrze, to mniej niz Ortho/Plossl i prosty Barlow.

Jak dostane go w swoje lapy to napisze jakies porownanie pomiedzy N Zoomem, Naglerem T6 5mm i juz nie produkowanym Celestron Ortho 5mm i 6mm.

Pozdrawiam,

Jarek76 · 21 Września 2005

??? Promil, a co ma wspolnego 1200mm ogniskowej z nienadawaniem sie lub nadawaniem tuby do planet? Mozesz smialo ogladac doskonale planety newtonem o ogniskowej 800mm jak i makiem z 3000mm. Po prostu musisz dobrac odpowiednie okulary i po krzyku. Przy krotszych ogniskowych bedziesz musial kupowac nieco lepsze parametry szkla okularowego niz przy dlugiej ogniskowej tuby i tyle. Dlugosc ogniskowej ma kluczowe znaczenie przy fotografowaniu. Per analogia DSy. Tu generalnie, krotka ogniskowa jest bardziej wskazana niz dluga, ze wzgledu na pole.

Pozdrawiam.

PS. Bez urazy, ale czy pamietasz jak zlosciles sie, gdy na poczatku Twojej drogi ktos powiedzial Ci "daj sobie spokuj z odratowywaniem U-boota, nie warto".

Pamietam Hans,tylko wspomne ,ze zaczalem nowy temat i od razu zaznaczyłem ,że jesli moj telep z wypadnie bladko przy sprzecie zbiga lub inaczej kiedy zbig stwierdzi ,ze moj telep jednak ma słaba optyke ,bede wymienial teleskop na nowy.Nigdy wczesniej nie mialem okazji porownac obrazku jaki daje moj newton z innymi telepami.Jesli jednak uboot bedzie dobrym telepem to poprzestane na tym sprzecie.Sam piszesz,ze ogniskowa az tak bardzo nie jest wazna przy obserwacji planetek.Wiec moje 1000mm powinno wystarczyc.Dziekuje za opinie :Salut: P.S już zaczynam domawiac sie ze zbig'iem kiedy robimy wspolne lukanko

Pawlik · 21 Września 2005

Co do pogody, to nie slyszales o klatwie astronomow? Za kazdym razem, gdy kupujesz nowy sprzet astronomiczny, to przychodzi 7 pochmurnych dni

Etam Ja kupiłem ostatnio WO Swan 25mm i pogoda niemal do dzisiaj dopisuje, a jutro czekam na Antaresa Orto i nie ma opcji zeby pogoda sie zepsuła :rolleyes: