Filtry mgławicowe, głupie drzewo i straszna sowa (?).

Yossarian · 14 Czerwca 2013

Wczoraj w nocy, korzystając z nieprawdopodobnego zbiegu okoliczności, zakrawającego na cud (wolny dzień, pogoda na obserwacje i pobyt poza Krakowem) postanowiłem metodycznie sprawdzić, jak to jest z tymi filtrami mgławicowymi, na które wydałem (wersja oficjalna dla narzeczonej: 50 PLN i tego się trzymamy Panie i Panowie) fortunę.

Przyjąłem bardzo pedantyczną metodologię eksperymentu, którą tutaj mogę jedynie streścić:

1. Odstawić alkohol i inne używki, po których widać więcej niż potrzeba.

2. Dokładnie wyczyścić filtry mgławicowe, bo ostatnio zauważyłem zjawisko tzw. "lotnych mgławic" które są wszędzie tam, gdzie patrzę, a składają się nie z gazów tylko paprochów i tłuszczu.

3. Naprawdę długo przygotowywać wzrok do obserwacji.

4. Zrobić coś z tym drzewem sąsiada, które będzie jednym z bohaterów dzisiejszej opowieści.

Do eskperymentu użyłem Fujinona na statywie, 7x50 trzymanej w ręce z dokręconymi filtrami mgławicowymi, siebie oraz gromadzonej latami wiedzy na temat nocnego nieba (Strzelec - znajdź łabędzia, i idź od jego tyłka po drodze mlecznej aż zobaczysz drzewa). Za cel wybrałem sobie M8 Laguna, aby więc być pewny, że ją zobaczę, ustawiłem w stellarium dokładną symulację zdarzeń, by sprawdzić, kiedy będzie wysoko, to znaczy tuż nad drzewami sąsiada. Obserwacje zaplanowałem na godziny od 23.30 do 1 w nocy.

Trochę czasu zajęło mi znalezienie miejsca w ogrodzie, z którego widziałbym cokolwiek na niebie południowym, ze względu na drzewa sąsiada. Prosiłem już wielokrotnie, aby je przyciął od góry, bo zasłaniają mi widok na gwiazdy, ale za każdym razem tylko dziwnie siniał na twarzy. Czekając na odpowiedni moment do obserwacji i adaptując wzrok rzuciłem okiem na M81 i M82 - obydwie były bardzo dobrze widoczne. Potem popatrzyłem chwilę na Łabędzia i gdy zaczęło mi się wydawać, że odróżniam zatokę meksykańską od Ameryki, skierowałem się na Strzelca.

Mam to szczęście, że moje niebo obserwacyjne jest dość ciemne w kierunku południowym. Od północy niestety zjada je Kraków, który pomimo odległości 40 km wyraźnie zabija niebo nad horyzontem. Metodycznie zacząłem odznaczać kolejne obiekty górnej części Strzelca dobrze widoczne w Fujinonie: M21, M22, M23, M25. Sporo czasu spędziłem też na rozległym polu gwiezdnym, które wypełniło 4 stopnie Fujinona setkami gwiazd. Pomyślałem sobie, że dookoła którejś z nich zapewne krąży jakaś planeta, na której nie ma drzew sąsiada i pokrzepiony tą myślą zacząłem analizować Lagunę za gałęzią. W Fujinonie M8 wyglądała jak daleki krewny M42, trudno było mi określić gdzie kończy się mgławica, a gdzie zaczyna jasne niebo tła. Wziąłem więc 7x50 z dokręconymi filtrami i pozbyłem się wątpliwości. Pomimo znacznej różnicy powiększenia, Laguna widoczna była doskonale, wyraźnie odcięta od tła, po prostu piękna. Odkręciłem więc filtry: nadal tam była, ale podobnie jak w Fujinonie trochę przygaszona. Eksperymentowałem następnie z jednym filtrem, jednym okiem, dwoma filtrami. Jednoznacznie widok przez parę oczu z nakręconymi filtrami miał sporą, naprawdę sporą przewagę jakościową. Eksperyment mogę więc zakończyć stwierdzeniem: jeśli masz zbędne 50 PLN i lubisz mgławice, filtry mogą się przydać. Kiedy Laguna powoli uciekała pod kolejne drzewo sąsiada, spotkało mnie wyróżnienie: przez pole w lornetce przeszedł piękny bolid tuż obok mgławicy. Byłem z siebie bardzo zadowolony i zupełnie nieświadomy zagrożenia, które czaiło się na mnie w mroku. Nagle usłyszałem krzyk tak potworny, tak przerażający, że ostatnia kłótnia o brudne naczynia wydała mi się przyjemnym wspomnieniem. Nie wiem, jakie zwierze tak stresuje amatorów astronomii, ale uważajcie: ono gdzieś tam jest i nie lubi lornetkowców.

dziki · 14 Czerwca 2013

"Prosiłem już wielokrotnie, aby je przyciął od góry, bo zasłaniają mi widok na gwiazdy, ale za każdym razem tylko dziwnie siniał na twarzy" :D

panasmaras · 14 Czerwca 2013

Jakich filtrów używasz?

Edytowane 14 Czerwca 2013 przez panasmaras

Piotrek Guzik · 14 Czerwca 2013

Nagle usłyszałem krzyk tak potworny, tak przerażający, że ostatnia kłótnia o brudne naczynia wydała mi się przyjemnym wspomnieniem. Nie wiem, jakie zwierze tak stresuje amatorów astronomii, ale uważajcie: ono gdzieś tam jest i nie lubi lornetkowców.

Twój opis sugeruje, ze mogła to być płomykówka

Yossarian · 14 Czerwca 2013

Jakich filtrów używasz?

Dwa Oriony Ultrablock na TS Marine 7x50.

Twój opis sugeruje, ze mogła to być płomykówka

Posłuchałem nagrań mp3 to mogła być Płomykówka

Janko · 14 Czerwca 2013

Nocne odgłosy najlepiej brzmią, gdy się ich słucha samotnie w lesie.

Oj straszy, straszy to całkiem nieźle :icon_evil:

WilkFenris · 14 Czerwca 2013

Drzewa sąsiada... taaaaaa... np. wielki świerk, który jest tak wysoki, że nawet moje okno na poddaszu nie jest w stanie uchronić się przed jego cieniem. i rośnie tak blisko mojego domu, że trzeba wycinać gałęzie, żeby nie właziły na balkon. Rzeczone drzewo zasłania prawie całe słońce przez połowę dnia. Sąsiad oczywiście nie rozumie o czym mowa. Zastanawiałem się już nad kilkoma scenariuszami np. mógłbym przypadkowo nieść na dolnym balkonie kilka kilo soli (przecież mogę prawda), poślizgnąć się na kafelkach i całkowicie przypadkowo wysypać je pod rzeczone drzewo... mogłoby to być też wiadro z roundupem... kilka litrów, bo to w końcu duże drzewo... taki zupełnie losowy wypadek...

A tak serio mówiąc, to niestety "zasłanianie gwiazd" jest dla większości ludzi idiotycznym argumentem jakiegoś dziwaka, który ma pretensje nie wiadomo o co. Polskie prawo przewiduje ograniczenia w sadzeniu drzew w określonych przypadkach i dziwnym trafem "zasłanianie gwiazd" nie łapie się w paragrafy. Samodzielna wycinka jest wykluczona i grozi gigantycznymi karami. Nawet jeżeli teren jest naszą własnością, to nie koniecznie musimy otrzymać zgodę na wycinkę drzew, ponieważ odpowiedni urzędnicy, którzy o tym decydują mogą uznać, że podane przez nas argumenty są niewystarczające i drzewa zostają. W takich warunkach jesteśmy skazani na szukanie miejsc, gdzie nic nam nie zasłania widoku i nie koniecznie jest to np. nasza działka gdzieś w głuszy... byłoby wygodnie, ale to tylko życzenia.

Co do filtrów... hmmm... czy w przypadku posiadania teleskopu z lustrem 150mm używanego tylko i wyłącznie do obserwacji wizualnych, zakup np. filtrów mgławicowych ma sens? Z twojej relacji wynika, że jak najbardziej ma. Ciekawi mnie to, ponieważ celuję w obserwację DSów i jeżeli pomogłoby mi to w obserwacjach, to może warto się zastanowić nad takim filtrem, skoro tak je chwalisz Będę musiał wyszperać jakieś 50zł

Ps. Tylko ani słowa żonie... ciiii...

Edytowane 14 Czerwca 2013 przez WilkFenris

panasmaras · 14 Czerwca 2013

Będę musiał wyszperać jakieś 50zł

Nie 50, tylko 25zł!

50 to kosztowały dwa...

WilkFenris · 14 Czerwca 2013

A nie, no to zmienia postać rzeczy

mariogda · 14 Czerwca 2013

Nie 50, tylko 25zł!
50 to kosztowały dwa...

Ja o ostatnim swoim filtrze powiedziałem, że był gratis do tego co zamawiałem ... co by małżonka nie "sapała", że takie małe szkiełko może tyle kosztować

Yossarian bardzo ciekawie napisana relacja

Loki · 14 Czerwca 2013

Dwa lata temu, gdy usiłowałem stworzyć (w całkowitej ciemności - co jest totalnym idiotyzmem), jakąś ładną kompozycję krajobrazu ze wschodzącym Księżycem w tle, w odległości nie dalej jak 300 - 500 metrów, zaczęła wyć wataha wilków. Słuchowisko trwało około dwóch minut, potem kilka minut przerwy i nieco krótsza powtórka. Niesamowite przeżycie. Ciekawe, że wilki zaczęły wyć niemal dokładnie, gdy Łysy wychynął zza górki. Jakby się chciały dopasować do stereotypu.

Piotrek Guzik · 14 Czerwca 2013

W takich warunkach jesteśmy skazani na szukanie miejsc, gdzie nic nam nie zasłania widoku i nie koniecznie jest to np. nasza działka gdzieś w głuszy... byłoby wygodnie, ale to tylko życzenia.

Takie szukanie nowych miejsc samo w sobie może być całkiem ciekawym zajęciem

Co do filtrów... hmmm... czy w przypadku posiadania teleskopu z lustrem 150mm używanego tylko i wyłącznie do obserwacji wizualnych, zakup np. filtrów mgławicowych ma sens?

Jak najbardziej używanie filtrów ma sens. W przypadku cześci obiektów, to co jest prawie niewidoczne bez filtra, staje się widoczne jak na dłoni, kiedy zastosujemy filtr.

WilkFenris · 14 Czerwca 2013

Takie szukanie nowych miejsc samo w sobie może być całkiem ciekawym zajęciem

Zgadza się. Polecam do tego rower. Nie dość, że można zwiedzić okolicę i poznać miejsca, o których nigdy byśmy się inaczej nie dowiedzieli, to jeszcze zaznamy trochę ruchu. Niektóre drogi potrafią być wymagające np. jedno z miejsc, gdzie mogę jeździć na obserwację pod ciemne niebo jest między 15 a 20 km od Elblaga i kiedyś było premią górską w Tour de Pologne

http://allegro.pl/filtr-mglawicowy-uhc-s-1-25-baader-krakow-i3313645911.html

Czy taki filtr za 19,90zł się nada ??

PS. Może to naiwne pytania, ale jak mówiłem, nie mam żadnego punktu odniesienia. Nigdy nie oglądałem nieba ani w różnych teleskopach, ani w różnych okularach, ani z filtrami. Dla mnie efekt działania filtrów, różnica jaka dają, jest trudna do uchwycenia, a fotki to jednak nie to samo co obserwacja wizualna. Nie oddają tak różnicy w obrazie.

Edytowane 14 Czerwca 2013 przez WilkFenris

Yossarian · 14 Czerwca 2013

http://allegro.pl/filtr-mglawicowy-uhc-s-1-25-baader-krakow-i3313645911.html

Czy taki filtr za 19,90zł się nada ??

PS. Może to naiwne pytania, ale jak mówiłem, nie mam żadnego punktu odniesienia. Nigdy nie oglądałem nieba ani w różnych teleskopach, ani w różnych okularach, ani z filtrami. Dla mnie efekt działania filtrów, różnica jaka dają, jest trudna do uchwycenia, a fotki to jednak nie to samo co obserwacja wizualna. Nie oddają tak różnicy w obrazie.

Nada się, ale poczytaj trochę testów filtrów mgławicowych, żeby wybrać odpowiedni, np. tutaj: http://www.astronoce.pl/recenzje.php?id=91

Różnica obserwacyjna przez filtr mgławicowy jest taka, jakbyś patrząc na niebo w nocy założył jeszcze ciemne okulary, czyli robi się jeszcze ciemniej, wycina sporo gwiazd, natomiast w tej ciemności wyraźniej, jaśniej i lepiej wychodzą obiekty mgławicowe. Myślę, że skoro nawet wkręcone w małą lornetkę 7x50 pozwalają na dostrzeżenie różnicy, w teleskopie też zauważysz zmianę a 19,90 nie powinno zaszkodzić rodzinnemu budżetowi.

Na marginesie, na pytanie "jak mogłeś wydać xxx.xx PLN na takie szkiełko?" proponuję skierować znacząco wzrok na dowolną biżuterię kobiecą, np pierścionek z kamieniem, który potrafi kosztować znacznie więcej a kompletnie nic przez taki kamyk nie widać! :uhm:

Blondas · 14 Czerwca 2013

biżuterię powiadasz, moja żonka se dzisiaj strzeliła hybrydowe paznokcie za jedyną stówkę, toż to kilka filtrów za tę kasę można kupić. Filtry zostaną, a paznokcie niedługo znowu trzeba będzie robić. Z podawaniem takich cen trzeba uważać, bo np. zabraknie jej spodka pod filiżankę, to gotowa filtr wziąć, bo fajny kształt, mieni się kolorami (raz zielony, raz fioletowy), a prawie za friko.

U mnie drzewa sąsiadów nie zasłaniają, natomiast na mój taras wychodzi okno dachowe sąsiada, zatem wszelkie obserwacje słabszych obiektów dopiero jak pójdą spać, bo wcześniej strasznie daje po oczach.

Yossarian, mieszkasz gdzieś daleko od Gaja? Skoro masz niezłe południowe niebo, to domniemuję, że po mojej stronie gdziesik.

Edytowane 14 Czerwca 2013 przez Blondas

zbuffer · 15 Czerwca 2013

Ten filtr kosztuje przecież 199zł... :>

Ja bym nie porównywał filtra do okularów przeciwsłonecznych bo on nie przyciemnia obrazu tego co nas interesuje wię nie wszystko jest ciemniejsze a kontrast znacząco rośnie.

WilkFenris · 15 Czerwca 2013

Ten filtr kosztuje przecież 199zł... :>

No i wszystko popsułeś A tak nam dobrze szło zmniejszanie cen o przecinek w lewo...

Oczywiście nie polecamy oszukiwania swoich partnerek życiowych

Nada się, ale poczytaj trochę testów filtrów mgławicowych, żeby wybrać odpowiedni, np. tutaj: http://www.astronoce.pl/recenzje.php?id=91

Różnica obserwacyjna przez filtr mgławicowy jest taka, jakbyś patrząc na niebo w nocy założył jeszcze ciemne okulary, czyli robi się jeszcze ciemniej, wycina sporo gwiazd, natomiast w tej ciemności wyraźniej, jaśniej i lepiej wychodzą obiekty mgławicowe. Myślę, że skoro nawet wkręcone w małą lornetkę 7x50 pozwalają na dostrzeżenie różnicy, w teleskopie też zauważysz zmianę a 19,90 nie powinno zaszkodzić rodzinnemu budżetowi.

Na marginesie, na pytanie "jak mogłeś wydać xxx.xx PLN na takie szkiełko?" proponuję skierować znacząco wzrok na dowolną biżuterię kobiecą, np pierścionek z kamieniem, który potrafi kosztować znacznie więcej a kompletnie nic przez taki kamyk nie widać!

Dziękuje za informację i próbę bardziej "wizualnego" opisania działania filtrów. Staram się to sobie wyobrazić i z tego co mówisz to najlepszą analogią są dobre okulary np. na rower, które przyciemniają obraz ogólnie, ale "wyrównują" przejścia ze światła w cień i to co w cieniu jest wyraźniejsze i bardziej kontrastowe. Podobnie działają gogle narciarskie. Oczywiście jest to inny efekt, ale chyba już wiem, czego się spodziewać