Filtr Słonczeny ND5.0 czy 3.8

Kirien · 20 Lipca 2015

Chciałbym troche pofocić słońce MAKiem 127, szukam filtra z oprawką i do wyboru dwie opcje z folią ND 5.0 do wizuala lub 3.8 do astrofoto bo przepuszcze 16x więcej światła i do wizuala się nie nadaje. Pytanie czy da się z powodzeniem pofocić z folią 5.0 żeby ewentualnie została opcja wizuala czy do foto dedykowaną folię 3.8 ?

Edytowane 20 Lipca 2015 przez Kirien

Tayson · 20 Lipca 2015

idea jest taka, ze filtr 3,8 przepuszcza wiecej swiatla niz 5.0. co to daje?

mozesz stosowac ktorsze czasy nasiwetlania, a poprzez to niwelowac skutki seeingu, ktory ktorka ekspozycja zamrazasz.

kup 5.0, a jak stwierdzisz ze za ciemna to 3,8.

majatku to nie kosztuje :-)

moje foto z ed80 (f=510mm), kolor sztuczny

emeł · 20 Lipca 2015

I ja popełniłem parę fotek Makiem 127 z folią 5.0. Więc da się

http://astropolis.pl/topic/40015-slonce-w-wl/?p=579780

http://astropolis.pl/topic/40015-slonce-w-wl/?p=580799

http://astropolis.pl/topic/40015-slonce-w-wl/?p=583088

Kirien · 20 Lipca 2015

Dzięki Emeł - właśnie o to mi chodziło. Tu nie chodzi o czasy bo przy folli 5.0 Tayson ma czas 1/2000 - co da folia 3.8 dla tej samej przysłony - 1/4000, 1/8000 ? niektóre lustrzany nie mają takich migawek nawet Zamówiłem 5.0

emeł · 20 Lipca 2015

Nie ma sprawy. Cieszę się, że mogłem pomóc

MateuszW · 20 Lipca 2015

Dzięki Emeł - właśnie o to mi chodziło. Tu nie chodzi o czasy bo przy folli 5.0 Tayson ma czas 1/2000 - co da folia 3.8 dla tej samej przysłony - 1/4000, 1/8000 ? niektóre lustrzany nie mają takich migawek nawet Zamówiłem 5.0

On ma takie czasy w jaśniejszym teleskopie. Ja również w ND5 w f/5 miałem około 1/2000, a ND3,8 była za jasna. Ale w f/10 maka u Ciebie czasy będą 4x dłuższe, wiec ND3,8 nie będzie już za jasna. Ale dobrze mówisz, żeby najpierw kupić ND5, bo będzie do wszystkiego, a potem ewentualnie ND3,8. Czas ekspozycji na ND5 i tak starczy do zamrożenia seeingu. ND3,8 będzie miało sens, jak wsadzisz barlowa albo jakiś filtr typu SolarContinuum.

Edytowane 20 Lipca 2015 przez MateuszW

*Wojtek* · 20 Lipca 2015

ND5.

Piotr4d · 20 Lipca 2015

Dobrze zrobiłeś że wziąłeś ND5. Ja do ED80 na ostatnie zaćmienie zamówiłem sobie ND3.8 Niestety nawet z filtrami IR + Ha 7nm przed matrycą i czasami ustawionymi na 0,0 było za jasno. Dopiero jak wróciłem do ND5 mogłem coś sensownego zarejestrować.

Adam Tomaszewski · 20 Lipca 2015

A moim zdaniem ND5 do foto średnio się nadaje, najlepiej kupić tą i tą. Niektórzy z Was piszą, że mieliście za jasno ale w 200/1000 mamy f5 a w edku f7,5, maksutov ma F12,5 a to dużo mniej światła.... Nie można porównywać jasnego maka i newtona do ciemnego maka... Kirien dokup jeszcze folię ND3.8 jeżeli myślisz o foto.

Edytowane 20 Lipca 2015 przez Adam Tomaszewski

*Wojtek* · 20 Lipca 2015

W SCT 9.25 miałem bardzo jasno z ND5.

Adam Tomaszewski · 20 Lipca 2015

Wojtek ja w SCT z folią ND5 mam migawkę 9ms, wolałbym zdecydowanie ND3.8 żeby zejść do około 1ms albo minimalnie mniej. Trzeba pamiętać, że lustrzanka nie jest tak czuła jak kamerka i obraz będzie ciemniejszy.

Alien · 20 Lipca 2015

Do każdego sprzętu zawsze miałem dwie. Obecnie mam nowy sprzęt który zagrzeje u mnie miejsce na długo więc i teraz będę miał i ND5 i ND3.8. Nie są to duże sumy, ale będę zabezpieczony jak by mi była potrzebna folia której akurat bym nie miał.

Lukasz83 · 22 Lipca 2015

No dobra Panowie, stoję przed podobnym dylematem

Potrzebuję kupić folię do mojego 16'' Newtona Ponieważ będzie mnie to kosztować około 200zł to mogę sobie pozwolić tylko na zakup jednego egzemplarza.

Focić będę w następującym zestawie:

- Newton 400/1800 + Chameleon3 + UV/IR Cut + Solar Continuum ( ogniskowa 1800, f/4,5)

- Newton 400/1800 + barlow TV x2 + Chameleon3 + UV/IR Cut + Solar Continuum ( ogniskowa 1800, f/9)

- Newton 400/1800 + barlow TV x3 +Chameleon3 + UV/IR Cut + Solar Continuum ( ogniskowa 1800, f/13,5)

Brać ND5 czy ND3,8 ??

Adam Tomaszewski · 22 Lipca 2015

No dobra Panowie, stoję przed podobnym dylematem

Potrzebuję kupić folię do mojego 16'' Newtona Ponieważ będzie mnie to kosztować około 200zł to mogę sobie pozwolić tylko na zakup jednego egzemplarza.

Focić będę w następującym zestawie:

- Newton 400/1800 + Chameleon3 + UV/IR Cut + Solar Continuum ( ogniskowa 1800, f/4,5)

- Newton 400/1800 + barlow TV x2 + Chameleon3 + UV/IR Cut + Solar Continuum ( ogniskowa 1800, f/9)

- Newton 400/1800 + barlow TV x3 +Chameleon3 + UV/IR Cut + Solar Continuum ( ogniskowa 1800, f/13,5)

Brać ND5 czy ND3,8 ??

W twoim wypadku wziąłbym ND5, przy F9 i F4 migawka powinna być ok, natomiast przy f13,5 będzie już niestety trochę ciemno.

Lukasz83 · 22 Lipca 2015

W twoim wypadku wziąłbym ND5, przy F9 i F4 migawka powinna być ok, natomiast przy f13,5 będzie już niestety trochę ciemno.

Dzięki Adam,

A gdyby kupić ND3,8 i przy f/9 i f/4,5 stosować razem z tym filtrem:

https://deltaoptical.pl/filtr-delta-optical-gso-neutralny-szary-nd96-09-13-125,d2337.html

Myślisz, że dałoby radę?

AstroLutek · 22 Lipca 2015

Da rade. Ja tak obserwuje z folią nd3.8. Mam tylko taką teraz i posiłkuje się filtrem szarym. Wydaje mi się ze przy Solar continuum zawsze lepsza będzie nd3.8 zwłaszcza ze będziesz focic kamerką a nie aparatem.

Lukasz83 · 22 Lipca 2015

Dzięki, więc będę inwestował w ND3,8

Zobaczymy jak głęboko zajrzę z 16''

MateuszW · 22 Lipca 2015

Też myślę, że lepiej brać ND5. Dodawanie filtra ND okularowego może mieć jakiś negatywny wpływ na jakość, więc lepiej go nie dawać. Przy f/13,5 nie powinno być jeszcze źle, ND3,8 byłoby tu lepsze, ale myślę, że dużo byś nie zyskał. Zresztą jeśli chciałbyś jeszcze tego użyć do wizuala, to już na pewno ND5 z filtrem SolarContinuum (sama folia ND5 może być za jasna przy większej źrenicy, a przy takiej armacie trudno tego uniknąć).

AstroLutek · 22 Lipca 2015

Ja powiem tak - z praktyki. Przy f/10 z folią ND5 + Solar Continuum nie dawało się robić zdjęć, czas naświetlania musiał być na tyle długi że seeing degradował detal. Może przy ND5 i f/4 będzie lepiej ale obawiał bym się połączenia z Solar Continnum. Poza tym nawet Baader zezwala na obserwacje z folią ND3.8 przy używaniu Solar Continuum (on ma naprawdę słabą transmisje). Moim zdaniem lepiej dać mega krótkie ekspozycje żeby nie przepalić materiału z ND3.8 niż nadrabiać to wydłużając na ekspozycji z ND5.

Lukasz83 · 22 Lipca 2015

Dzięki za opinie.

Postanowiłem kupić ND3,8. No risk, no fun jak to mawiają

Tylko mam jeszcze pytanie o bezpieczeństwo filtrów.

Czy przy ND3,8 nie ma ryzyka, że przy tak dużej aperturze filtry będą się grzały i mogą pęknąć ?

MateuszW · 22 Lipca 2015

Ja powiem tak - z praktyki. Przy f/10 z folią ND5 + Solar Continuum nie dawało się robić zdjęć, czas naświetlania musiał być na tyle długi że seeing degradował detal. Może przy ND5 i f/4 będzie lepiej ale obawiał bym się połączenia z Solar Continnum. Poza tym nawet Baader zezwala na obserwacje z folią ND3.8 przy używaniu Solar Continuum (on ma naprawdę słabą transmisje). Moim zdaniem lepiej dać mega krótkie ekspozycje żeby nie przepalić materiału z ND3.8 niż nadrabiać to wydłużając na ekspozycji z ND5.

Jest jeszcze jedna sprawa, mianowicie kamerka Chameleon. Ona nie lubi, gdy czasy ekspozycji są za krótkie (jak dobrze pamiętam, to <0,5 ms). Dlatego też u mnie przy f/5 + OII (taka sama jasność, jak z SolarContinuum) musiała być folia ND5, bo inaczej robiły się paski. Przy 12,5 ND3,8 już zdawało egzamin. Byc może dodatkowy filtr ND na okular to dobre wyjście, jak tylko nie popsuje jakości swoją ewentualną niedokładnością, to efekt będzie zapewne ok.

Jesli chodzi o obserwacje przed ND3,8 + SolarContinuum, to masz rację, że to zestawienie jest dobre, ale miejmy na uwadze, że tu jest armata 16". U mnie przy źrenicy 1,8 mm i tych filtrach jasność jest komfortowa, jednak przy źrenicy 4-5 mm, jaka jest potrzebna w tubie kolegi, aby objąć całą tarczę, to już jasność będzie za duża. Ale po dodaniu filtra ND być może będzie już ok.

Tylko mam jeszcze pytanie o bezpieczeństwo filtrów.

Czy przy ND3,8 nie ma ryzyka, że przy tak dużej aperturze filtry będą się grzały i mogą pęknąć ?

Moim zdaniem nie powinno być problemu, bo w 8" nie ma w zasadzie żadnego grzania, u Ciebie światła jest 4x więcej, więc nie zrobi się tu nagle piekarnik.

AstroLutek · 22 Lipca 2015

Grzać się nie powinny natomiast bardzo się naprężają przy temperaturze (kurczy się). Trzeba ją zamontować pofalowaną, luźną na obręczy, i najlepiej to robić już na słońcu zeby folia była maksymalnie skurczona. Wtedy ryzyko bedzie najmniejsze ze coś sie z nim stanie bo swoje maksymalne skurczenie będzie już dokonane i folia pozostanie nie naprężona a w niskiej temperaturze poprostu zluzuje sie jeszcze bardziej..

Lukasz83 · 22 Lipca 2015

Grzać się nie powinny natomiast bardzo się naprężają przy temperaturze (kurczy się). Trzeba ją zamontować pofalowaną, luźną na obręczy, i najlepiej to robić już na słońcu zeby folia była maksymalnie skurczona. Wtedy ryzyko bedzie najmniejsze ze coś sie z nim stanie bo swoje maksymalne skurczenie będzie już dokonane i folia pozostanie nie naprężona a w niskiej temperaturze poprostu zluzuje sie jeszcze bardziej..

Cenna rada!

Zwrócę na to uwagę przy montażu.

A na razie zabieram się za zrobienie celi do folii ze sklejki

Edit:

i zainwestuje jednak w lepszy filtr

https://deltaoptical.pl/filtr-baader-planetarium-neutralny-szary-125-nd-09-t125-2458344,d1331.html

Edytowane 22 Lipca 2015 przez Lukasz83

Adam Tomaszewski · 22 Lipca 2015

ND 3.8 + filtr szary to bardzo dobre i uniwersalne rozwiązanie. Co do utraty jakości to nie ma się czego obawiać, fociłem parę razy przez filtr szary Baadera i spadku jakości nie zauważyłem.

Lukasz83 · 22 Lipca 2015

ND 3.8 + filtr szary to bardzo dobre i uniwersalne rozwiązanie. Co do utraty jakości to nie ma się czego obawiać, fociłem parę razy przez filtr szary Baadera i spadku jakości nie zauważyłem.

Dzięki Adam, już zamówione

Wziąłem taki kawałek 50x100cm, bo wychodzi taniej. Będę miał na zapas.

Czekam na dostawę