Jump to content

Tomek_P

Społeczność Astropolis
  • Posts

    703
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Tomek_P

  1. To wcale nie jest takie oczywiste bo mogłyby to być także siuśki UFOków z poprzednich misji. Więc tu nic nie jest jasne tak do końca
  2. Nauka to nie demokracja, gdzie nawet największą bzdurę można uzasadnić wyborem większości, więc pisanie że większość osób uznałaby nie dodaje autentyczności żadnej teorii. Stacja porusza się cały czas i problemem jest to że nie wiemy dokładnie jak a z tego filmiku nic nie możemy wywnioskować
  3. W jaki sposób się to "okazało", jak najbardziej wierzę że mogły to być siuśki ale jestem ciekaw w jaki sposób..... może kolega wie. Z tego co się orientuje podstawowym problemem jaki mają astronauci w ocenie tego typu zjawisk jest brak perspektywy. Na ziemi dosyć łatwo ocenić - szyba jest pięciokrotnie bliżej niż drzewo zaoknem i w ten sposób człowiek buduje jakąś sytuację dla każdego cienia odblasku które chociażby kątem oka dostrzeże i dalej mózg nadaje mu jakieś znaczenie. W kosmosie twoja zdolność do budowy takiej perspektywy ogranicza się jedynie do ostatniego elementu stacji który widzisz w iluminatorze. Pośrednio przekłada się to na wszystkie filmy bo choć dwuwymiarowe to brak na nich elementów które mózg mógłby wykorzystać do budowy przestrzeni.
  4. Bo powtórne wybranie się na księżyc nie ma specjalnego sensu. Lądowanie na nim było jedynie wynikiem politycznej konieczności. Z drugiej strony samowystarczalność człowieka w kosmosie to jednak pieśni odległej przyszłości chociażby ze względu na to że potrzebna jest do tego odpowiednia wielkość takiej społeczności, wielkość zaplecza technologicznego itd.
  5. A niektórzy interlokutorzy starają się ustawiać przebieg "dyskusji" mocą autorytetu i prawd uniwersalnych towarzystw wzajemnej adoracji a nie siłą argumentów. Pomysł równie fantastyczny, jak lot na księżyc w inny sposób niż jako pocisk armatni w XIXw. W perspektywie mojego życia nie mający prawdopodobnie żadnego sensu ekonomicznego ale ani ja ani nikt inny nie może się pod tym podpisać. Całe jednak szczęście w tym że to właśnie chęć zysku zaczyna żądzić naszym podbojem kosmou więc pewnie szybko okaże się że nawet tak szalone pomysły mają szansę realizacji Pozdrawiam
  6. A tam wenus jak to ktoś napisał to "tajna, amerykańska technologia inwigilująca" naszą planetę.
  7. Ależ te teleskopy są połączone zamiast po kabelku sygnał wysyłany jest z nich do centrum drogą radiową bo to są przecież teleskopy radiowe. To co proponujesz przypomina trochę robienie zdjęcia au face noworodkowi i zdjęcia tyłu głowy starcowi który wyrósł z tego noworodka, niby to ten sam człowiek jednak oba zdjęcia nie mają żadnej wartości dodanej ponad tą którą mają oba zdjęcia oddzielnie. Tego typu podejście już wykorzystuje się w astronomii do obliczania odległości ( wykrywanie ruchów własnych, wykrywanie niewidocznych składników czy planet - sporo tego ) do obiektów US jak i gwiazd dzięki rejestracji paralaksy.
  8. Praktycznie niemożliwe lub, choć teoretycznie możliwe nakład środków technologicznych na ewentualne utrzymywanie takich teleskopów w stałym wzajemnym położeniu ( tutaj ważne będzie nawet przyciąganie terenu nad którym będą przelatywać - Himalaje przyciągają bardziej bo są masywniejsze ). Można wynieść je na orbitę geostacjonarną ale znacznie lepiej chyba postawić taki teleskop na księżycu Pozdrawiam
  9. Chce po prostu zawczasu zlikwidować konkurencję dla Windowsa 99
  10. Tak rzeczywiście powinienem zaznaczyć że chodzi nie o samą wielkość a o możliwość patrzenia na obiekt w tym samym czasie pod różnymi kątami czyli z takiej odległości. Coś jak LBT : http://www.lbto.org/index.htm ale na skalę całej planety nie kilku metrów:)
  11. Geometrycznie sprawa ma się tak : Kątowa wielkość planety dla małych kątów jest proporcjonalna do rozmiarów liniowych przez odległość. Jeśli więc chciałbyś obserwować obiekty o rozmiarach powiedzmy 100km na powierzchni planety oddalonej o 20 l. św. to : 100km/20lśw ( gdzie 1r. św. to 31 556 908s * 299 792,458 km/s = 9,46*10^12km czyli rok świetlny to 9,46 miliona milionów km. ) = 100/(20*9,46*10^12) = 0,0000000000005 Dla małych kątów 1` to 0,0003 wielkość kątowa tych 100km jest 600 000 000 razy mniejsza więc będzie miała 1/10 000 000" Teleskop który ma 140mm średnicy ma rozdzielczość 1" nasz aby rozróżnić takie szczegóły musi być 10^7 razy większy więc będzie miał średnicę 1400 km
  12. Witaj, jeśli piszesz o podrasowaniu teleskopu to w miarę bez kosztowym byłoby wyczernienie tuby co poprawiłoby nieco kontrast, trudniejsze ale na pewno najważniejsze to wymiana lub spiłowanie pająka. Trzeba go odchudzić bo jeśli jest taki jak na tych zdjęciach : http://www.teleskopy.net/index.php?idg=detal&make=bresser&seria=00&model=4 to jest stanowczo za gruby. To takie moje trzy grosze bo prawdę mówiąc jeśli miałbym dokupywać do tego sprzętu jakieś okularki to zastanowiłbym się najpierw czy przypadkiem lepiej nie byłoby kupić nieco większego lustra. Są początkujący i początkujący a niektórzy z nich są bardziej zdecydowani i świadomi czego chcą niż spora część "zaawansowanych" poza tym 2-3tyś to nie jest suma specjalnie rujnująca budżet - to jest suma jaką średni palacz puszcza z dymkiem w ciągu roku Pozdrawiam
  13. Ostatnie lata dowiodły że socjalizm jest passe, czemu więc wszyscy adorują 1 maja, czemu nie ma święta zadowolonego konsumenta czy radosnego klienta?

    1. Show previous comments  4 more
    2. Fredrixxon

      Fredrixxon

      Ależ 1 maja to święto cieśli Józefa, robotnicy po mszach szli na demonstracje - stąd przykleiła się data do komunistów. A teraz to Święto Wolnego Dnia chyba :)

    3. *Wojtek*

      *Wojtek*

      Nie ważne co, ważne że wolne ;)

    4. don Pedro

      don Pedro

      Najbardzie podobałmi się pewien milioner nawołujący do budowy państwowych fabryk i 100% zatrudnienia. Oczywiście te fabryki budowano by za Państwa pieniądze :))

  14. Dobra tylko nie zaczynajcie rozwodzić się nad wątkami pobocznymi bo tu Saturn uszy pokazuje.
  15. A tam Ameryka, żałuj że Cię w Polsce nie ma, takie niebo mamy Dzięki za relację
  16. Teleskop osłania się jakąś koszulką, chyba ze spandexu, czy taka ochrona przed światłem zewnętrznym jest choć porównywalna z tradycyjną tubą? Pozdrawiam p.s. czy lustra mają jakiś certyfikat ?
  17. To była ironia przyjacielu http://pl.wikipedia.org/wiki/Ironia Pozdrawiam
  18. Z tymi barlowami to rzeczywiście skomplikowana sprawa to wynalazek ostatnich lat, dodatkowym problemem jest to że jest ich aż kilka sztuk wartych polecenia. Oczywiście kwestia dobrania oprawy 2" czy 5/4". Początkujący mógłby coś zepsuć.
  19. Pisz, pisz najpierw poczytaj kilka recenzji tych prawdziwych później pisz jeśli nie tego typu "recenzję" to dziennik obserwacyjny, bo ten przegląd taki ma właśnie charakter. Nie próbuj sobie wmówić o jakimś wymaganym doświadczeniu, po to piszesz aby je zdobyć wystawiając się na wytykanie błędów. Bierzesz je na klatę i jazda dalej robisz swoje tylko tym razem lepiej
  20. Tak różnice będą za tą cenę obraz w syncie będzie lepszy, niespecjalnie się opłaca kupowanie refraktora w takiej cenie. Polegnie w każdym teście no może poza mobilnością
  21. forma nie ładna to nie znaczy że nie miał racji. Czubatka popełniłeś "test" całkowicie wzięty z .... od samego początku nierzetelny "Na pierwszy ogien syntusia. " kompletnie oderwany od rzeczywistości ............ Zresztą koledzy wyżej już punktowali Jeśli więc piszesz że runda 5 to recenzje innych użytkowników to dostałeś apropo testu i od innych użytkowników
  22. Z takim partnerem biznesowym sukces murowany. - Babciu co to jest - A kupiłam dekoder mojego radyjka i do niego dostałam taki ten no.... teleskop
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.