Behlur_Olderys

Hehehe Niestety z tej konkretnie książki aż tak dużo się nie dowiemy, bo jest dosyć stara, i przedstawia temat skupiając się na kilku tylko konkretnych przypadkach a nie na ogóle. Najprościej mówiąc: Już w paśmie 1.65um (H) mamy praktycznie inne niebo. Istnieją struktury w Drodze Mlecznej, zasłonięte pyłem, których normalnie na krzemie po prostu nie widać, zupełnie inne mgławice i gromady gwiazd. Moim zdaniem: w tej cenie dostajemy drugie niebo do eksploracji. Dodatkowo: drastycznie ogranicza LP, nawet w środku dużego miasta praktycznie nic nie świeci w SWIR. Plus przenikanie przez mgłę, pył i dym powinno znacznie poprawić sytuację nisko nad horyzontem i w smogu. To oczywiście wersja hurraoptymistyczna ale ja w to wierzę PS Dodatkowo, ze względu na to, że większość gwiazd jest jednak małych i chłodnych (ponad 80% w naszej Galaktyce to typ M) to po prostu mamy do dyspozycji po prostu bardziej rozgwieżdżone niebo PPS i jeszcze coś co może jest trochę niszą, ale... Duże lustra. Rozdzielczość spada wraz z długością fali i dla 1.5nm jest 3x gorsza niż dla światła zielonego. Ale seeing polepsza się nieco szybciej. Dlatego można używać większych luster, które ze względu na seeing właśnie są w paśmie vis mało użyteczne. To powinna być gratka dla fanów lucky imaging...

Tyle, co RASA11. Albo porządny montaż do tej RASY:) Wiadomo, to raczej nie sprzęt do "pierwszego teleskopu" Ale 4k Euro za bycie pionierem? to niedużo

Jakiego? Jest tego trochę w necie. Ja mam akurat all sky plate solvera, notabene działający bardzo elegancko

Mam napęd dwuosiowy podłączony do Arduino, z poziomu którego można wysyłać komendy po USB. Wystarczy więc dopisać sterownik ASCOM - tak mi się wydaje.

No i jest potwierdzenie, o tym, o czym pisałem powyżej. Największym problemem PAT'a jest Jarek, a raczej jego brak w ojczyźnie. Chciałeś powiedzieć: jego brak w internecie, bo przecież wszyscy i tak siedzimy w domach Chyba że ten człowiek musi osobiście zainstalować mi program i pogrzebać w moncie? Swoją drogą: google po wpisaniu "PAT Practical Astronomy Tools" reaguje jak diabeł na święconą wodę :/ De facto oznacza to, że ten program praktycznie nie istnieje BTW: @kubaman czy aby na pewno ten PAT nie potrzebuje jeszcze np. Maxima?

Pewnie trzeba mieć sterownik ASCOM... Będzie trochę chmur to spróbuję napisać Ale jeszcze muszę wymienić silniki bo teraz mam żałośnie wolne, max 8x prędkości nieba. W RA to nie aż taki problem ale pewnie DEC też by się przydało mieć ok, a tam jest dramat. Może jeszcze montaż rozkręcić i przesmarować, wymienić podkładki? Puszka pandory, jak wszystko w astrofoto

Tak dalej mam ten wspaniały montaż On naprawdę bardzo fajnie ciągnie, o ile dobrze ustawię biegun. Ja i tak nie mogę robić zdjęć powyżej 1 minuty, bo LP prześwietla klatkę. Jak już kiedyś mówiłem, południe widzę tak troszkę z boku, może 15stopni nad horyzontem i 5stopni na zachód od południka. Wiadomo, EQ3-2 nie nadaje się jakoś super do guidingu, ale chociaż w osi RA? Jak wychodzę na ten mróz i siedzę godzinę na pół losowo kręcąc w prawo i lewo to dosyć, że szlag mnie trafia, to jeszcze się przeziębienia nabawię czy innego Covida A niestety, działki z widokiem na północ jeszcze w najbliższym czasie nie planuję :/ Wystarczy takie coś: https://www.aliexpress.com/item/32835351016.html + asi120mm? .... albo jeszcze zobaczę to PHD co mówisz, @Tayson To wystarczy zainstalować soft i już gra, czy jeszcze trzeba mieć coś?

Hej, Mam cały czas poważny problem z ustawieniem na biegun z balkonu, gdzie widzę tylko zachód, metodą dryfu (tak mi się wydaje). Tak czy inaczej z reguły przez godzinę coś tam kręcę coś się bawię a i tak nie jestem zadowolony. W związku z tym mam pytanie: Czy gdybym dołożył jeszcze guider do mojego zestawu to czy w tym momencie byłby on bardziej tolerancyjny na złe ustawienie na biegun? PS Wiem, to myślenie wg zasady "dużo sprzętu mało talentu", ale żal mi czasu który spędzam na ustawianiu montażu... Może guider by się opłacił...

Wiadomo. Tymczasem jedyna kamera, na jaką teraz byłoby mnie stać, która w ogóle cokolwiek rejestruje w tym paśmie ma bezwzględną QE w okolicach 1%. Ciekawe, ile kosztują filtry YJH - moje nowe RGB (ilustracja ze strony: ) http://www.not.iac.es/instruments/notcam/staff/ZYfilters.html

OMG OMG OMG! Już odkładam hajs! L

No tak, ma być na odwrót Ale wzór końcowy jest dobry, to pisane na szaro to jest ołówkiem na brudno

Dopóki nie wchodzimy w kąty powyżej, ja wiem, kilkadziesiąt stopni, to wystarczą przybliżenia małokątowe. W tym wypadku geometria mówi: L = f * (O - A) / M gdzie L to długość odrośnika, O to jego wewnętrzna średnica, A to apertura, M to rozmiar matrycy - wszystko w mm.

Autonomiczne samochody kierują lepiej niż ludzie. Widzą znaki, pasy, zwalniają przed pieszymi, dostosowują prędkość, widzą we mgle i dookoła siebie. Ile gier GO, albo szachów byś obstawił na to zadanie? 100? 1000?

A jaki byłby prostszy sposób? Co prędzej da się zrobić?

Wystarczy wsadzić tam samych humanistów Skąd wezmą wiertarkę? Nawet specjaliści bez dostępu do surowców nie zrobią sami odpowiednich narzędzi. Skąd wezmą jakikolwiek silnik? W ogóle skąd wezmą metal? Jeśli ktoś im nie da, to stali plastikową łyżką nie utniesz. Materiały wybuchowe to jedyny ciekawy trop, bo to dosyć stary wynalazek. Mam wrażenie, że chyba źle na to patrzymy. Moim zdaniem do kolonii tego typu wpuszczasz ludzi wyhodowanych w tym celu. Ludzi, którzy w trakcie tak długich lotów rodzą się tam i umierają, od pokoleń modlą się do statku i czczą jego integralność. Naprawdę, polecam lekturę książek autorstwa Gene Wolfa I rzeczywiście, kwestia materiałów budowlanych do zrobienia konstrukcji wielkości małego miasteczka jest nie warta dyskusji

Och, to tak wdzięczny temat do dyskusji! A czym rozwali tą ścianę? Wyobrażam sobie, że to nie folia aluminiowa Proszę rozwiń temat, skupiając się na słabych punktach argumentacji i scenariuszach łatwych do zapobieżenia Moim zdaniem można spreparować zarówno statek jak i jego mieszkańców, żeby to, o czym piszesz było niemożliwe fizycznie, prawnie, kulturalnie i wręcz moralnie Pozdrawiam

Apel do wszystkich: Wolałbym aby temat o kolonizacji kosmosu nie schodził na dyskusje metafizyczne. To nie jest dobre miejsce na to, i wszyscy dobrze wiemy jak to się z reguły kończy... BTW: Ktoś czytał Księgi Długiego Słońca Wolfa? Tam był właśnie taki starożytny świat wewnątrz cylindra. Pytanie powstaje: gdy żyjesz wewnątrz statku przez dziesiątki lat, to po co Ci schodzić na jakąkolwiek planetę? Kosmos to Twój dom...

Uważny czytelnik! Oczywiście doszło do drobnej pomyłki o 48 rzędów wielkości już poprawiam. Dzięki!

Dwa seminaria o kosmicznym pyle Część 1 Zaczynamy od jednej z nielicznych ilustracji - reprodukcji zdjęcia ciemnego obłoku molekularnego Barnard 92 w Strzelcu. (Barnard 92 - zdjęcie ze strony https://www.messier.seds.org/more/m024_b92.html - w książce jest niemal identyczne tylko gorszej jakości) Zdjęcie tego obszaru niemal identyczne, co w książce można znaleźć tutaj: Podobno kiedyś myślano, że w ciemnych obszarach tego typu po prostu nie ma gwiazd. Oczywiście prawda jest inna - po prostu ich światło jest zasłaniane. Przez co? To będzie tematem tego rozdziału. Posilimy się badaniami od dalekiego UV do dalekiego IR żeby sprawdzić kilka hipotez nt. budowy "ziarenek" kosmicznego pyłu. Kierować się trzeba pewnymi podstawowymi kryteriami wynikającymi z obserwacji. Po pierwsze: ekstynkcja międzygwiezdna charakteryzuje się dosyć prostą zależnością od długości fali, a w zasadzie od liczby falowej (mierzonej w jednostkach 1/długość). W zakresie od 1 do 3um^-1 (a więc - jak mi się wydaje - od 1000nm do 333nm) zależność ta nie zmienia się zasadniczo pomiędzy różnymi gwiazdami. Dodatkowo należy spełnić teoretyczne kryterium Oorta mówiące, że gęstość pyłu musi być mniejsza niż 3x10^-24 g/cm^3. Chronologicznie skład cząstek kosmicznego pyłu był proponowany jako: żelazo (1939), lód (1946), grafit (1962), mieszanina krzemianów żelaza i grafitu (1969), polimery organiczne (1974), cząstki biologiczne (sic!) (1979). Następnie korzystając z tabeli rozkładu ilości konkretnych pierwiastków w Słońcu, zakładając mniej więcej podobny skład innych gwiazd Galaktyki, wyliczono orientacyjne gęstości maksymalne dla kosmicznego pyłu według proponowanego składu. Już w tym momencie odpada nam żelazo, bo jest go za mało. Krótki tekst o tym, skąd mogą się wziąć poszczególne rodzaje cząstek. Ogólnie - z gwiazd we wcześniejszym lub późniejszym stadium rozwoju, zaskoczenia raczej nie ma, bo skąd inąd? Ukazana jest charakterystyczna krzywa ekstynkcji zmierzona dla kilku gwiazd, która posiada w każdym przypadku wyraźny pik w okolicach 2175A. Jest też kilka słów o znaczeniu polaryzacji światła: jeśli pył ma kształt wydłużony, to po przejściu przez taki pył polaryzacja światła od gwiazd będzie nieco zmieniona. Następnie do specyficznego kształtu krzywej ekstynkcji i wyników dyskusji w temacie polaryzacji próbuje się dopasować różne modele cząstek: lodu, grafitu, krzemianów. Ostatecznie dochodzimy do kompozycji trójskładnikowej. Przy odpowiednich parametrach taki skład dość dobrze reprodukuje krzywą ekstynkcji. Ale jakie konkretnie to składniki? O tym w części II! Część 2 Poprzednio autorzy doszli do wniosku, że w składzie kosmicznego pyłu muszą dominować pierwiastki: C, N, O, no i oczywiście H. Krótko opowiadają teraz, że trudno w dużej ilości stworzyć związki organiczne... Chyba, że mówimy o procesach biologicznych, eksponencjalnych w swej naturze. Moim zdaniem tutaj zaczyna się hardkorowe science-fiction. Opowiadają o bakteriach, jak one szybko się mnożą, nawet pokazują dość dobrze pasujący wykres ekstynkcji w wyniku przechodzenia światła przez wyschłe, zamrożone truchła bakterii. Wyszczególniono kilka organicznych związków które dość dobrze reprodukują różne obserwacje, w szczególności gromady Trapez w różnych pasmach podczerwieni. Wciąż mówimy o produktach metabolizmu/rozkładu bakterii! Snute są hipotezy o cyklu kosmicznej biologii zasilającej materię międzygwiezdną kolejnymi pokoleniami bakterii rosnących na kometach. Być może przesadzam w sceptycyzmie, ale dla mnie to już są opary absurdu. Rzeczywiście, wykazano, że w pyle kosmicznym można znaleźć materię organiczną, jednak jej powstanie można wytłumaczyć bez ingerencji biologicznej. Artykuł na Wikipedii rzuca trochę więcej światła na stan dzisiejszych badań: https://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_dust Szczególnie cennym źródłem wiedzy są próbki dostarczone przez sondę Stardust w 2006 roku. CDN - jeszcze dwa ciekawe, techniczne rozdziały

Dodaję jeszcze obiekty znalezione dziś: SDC G49.582-0.351 http://simbad.u-strasbg.fr/simbad/sim-id?Ident=%405440031&Name=SDC G49.582-0.351&submit=submit Ciemna mgławica otoczona świecącym gazem, w dalszej podczerwieni to jeden z najciekawszych obszarów pasa Drogi Mlecznej. Czerwony kolor to >900nm, zielona mgiełka to Ha. Obiekt dosyć mały, ale w FOV 0.5stopnia powinno już się dać dostrzec najważniejsze detale. Mgławica Orzeł i Mgławica Omega (M16 i M17) - obie coś tam mają w IR, szczególnie omega jest jedną z jaśniejszych mgławic w 2MASS. Niestety nie wiem, co tam pokazuje SDSS, ale podejrzewam, że coś musi być No i koniuszek mgławicy Serce (albo raczej główka... :D) ładnie się prezentuje w podczerwieni. Polecam sprawdzić

Pytanie: czy to lustro główne paraboliczne czy sferyczne. Drugie pytanie: czy to ważne?

Niszczy portal? Powiedz mi tylko jedno: Czy ten Salvatore zarabia na tym czy nie? Bardzo łatwo mi jest postawić się w jego sytuacji - jeśli zarabia na tym, to strzał w dziesiątkę. Jeden mały kciuczek a pieniążki od razu przyspieszają. Każdy by to zrobił na jego miejscu.

Wydaje mi się, że musi być mechanizm jakiegoś sprzężenia z lajkami. Więc może po prostu Ci "submitterzy" submitują zdjęcia o dużej widoczności. Wiadomo, nie jest to wymiana 1:1 lajki za IotD, ale na pewno jest łatwiej - bez urazy mam nadzieję - @Lukasz83owi wygrać IotD średnim zdjęciem niż mi - bez żadnych followerów - wygrać to samo najgenialniejszą fotką jaką świat widział... Nie żeby Łukasz robił średnie zdjęcia a ja genialne bo wiemy, jak jest naprawdę