Behlur_Olderys

OK teraz jest dobre ogłoszenie, przepraszam za zamieszanie!

Otwieram temat na nowo w związku z powrotem Agenta

A ja powiem tak: do planet i księżyca daruj sobie APS-C. Kup kamerkę planetarną, choćby ASI120 albo jej klona ewentualnie popularną ostatnio qhy462 I zacznij robić porządne astrofoto planetarne a nie półśrodki lustrzanką

Co to jest teoria chaosu? Teorię prawdopodobieństwa znam, ale chaosu? Powiedz coś więcej. Coś związanego z dynamiką nieliniową? Prawdopodobieństwo równe 0 wiąże się z nieskończoną domeną możliwości. Jako że w przyrodzie nieskończoności nie występują, to wydaje się to "0" trochę przesadzone. Masz do dyspozycji 10^10 lat i - powiedzmy - 10^12 galaktyk każda z - pesymistycznie - 10^10 gwiazd. Rok to - zaokrąglijmy w dół - 10^7s. A zatem jeśli przy każdej gwieździe we wszechświecie co sekundę podejmowana byłaby 1 próba stworzenia życia, to takich prób we wszechświecie odbyło się przynajmniej 10^(10+12+10+7) = 10^39. Dla większości ludzi 0 i 10^-39 to ta sama liczba, więc powstanie życia w losowy sposób jest w pewnym sensie spójne z tym, co napisałeś I małe sprostowanie: za reliktowym promieniowaniem tła nic nie jest schowane, w sensie - przestrzennie. To granica czasowa, "za" nią jest po prostu Wielki Wybuch, literalnie - nieprzezroczysta kula coraz to gorętszego gazu. BTW: 1 do 10^39 to mniej więcej szansa na takiego totolotka, w którym masz 1000 kul w maszynie a skreślasz 19 cyfr Tylko że ewolucja, w tym ewolucja chemiczna, to nie totolotek. W kosmosie można spotkać różne związki chemiczne, w tym przynajmniej jeden, najprostszy aminokwas - glicynę. Zmierzam do tego, że inna jest szansa na stworzenie z luźno leżących atomów - człowieka, a inna jest szansa na stworzenie z tych atomów pojedynczego aminokwasu. Zupełnie inne prawdopodobieństwo z aminokwasów stworzyć od razu całego człowieka, a inne - stworzyć z nich genom prostego wirusa. I tak dalej i tak dalej. Ta idea chodzenia małymi krokami, połączona z niepoznanymi przecież jeszcze do końca mechanizmami molekularnej maszynerii RNA - moim zdaniem - nie daje się ubrać w proste wzory rachunku prawdopodobieństwa. Najkrótszy łańcuch RNA zdolny do samoreplikacji ma wg wikipedii około 200 jednostek bazowych. To niedużo, w porównaniu do 10^39.

To powinno być łatwe do sprawdzenia za pomocą multimetru...?

Ethernet, no, zwykły w sensie dwóch czy trzech pierwszych warstw: Na dole 1000Base-T czyli 1Gb/s. (USB3.0 ma teoretycznie 5Gb/s). Oczywiście, wydaje mi się, że na potrzeby astrofoto wystarczyłoby pewnie 100Base-T, gdyby wyciągnąć z niego maxa. Link layer to IP, a protokół na warstwie network to - bez zaskoczenia - TCP/UDP. Ja wiem, dokonałem skrótu myślowego Chodzi mi o to, że te kamery mają soft - w sensie formatu przesyłu - stratny, bo mają po prostu przesyłać obraz telewizyjny. Rzadko kiedy widziałem połączenie kamery z CameraLinkiem czy GigE z formatem RAW RGB czy też RAW mono. W drugą stronę - nie widziałem jeszcze kamery astro z Ethernetem, a nie USB.

To są standardy telewizji przemysłowej (ktoś mnie poprawi jeśli się mylę...) I to są formaty stratne. Jakieś PAL-e itp...

Czyli - innymi słowy - ch**owo, ale jednakowo Robię ostatnio w branży automotive i tam wszystko jest na Ethernecie, ze względu na niezawodność i szybkość przesyłu. Nawet sygnały z kamer/radarów/lidarów - co tam chcesz. Danych jest mnóstwo. Ciekawe, czy by dało radę jakoś to załatwić. ASCOM też przechodzi powoli z COM-a w domenę REST

Dziwne, że nie lepiej byłoby robić przez Ethernet? To dużo lepszy standard, dłuższe kable i wtyczki nigdy nie wypadają...

Przypomina trochę Plejady - kolorystycznie. To oczywiście na plus! Ale coś tam siedzi tajemniczego w tych pyłach... Piękna fotka.

8000x1s z balkonu w Moskwie. To budzi pewien optymizm

Czyli w sumie ile, 6+4+32+5=47minut naświetlania No to nie jest wcale dużo materiału jak na taką "ciemnotkę" Wiem wiem, 10" lustro robi swoje Ale przynajmniej to nie jest zdalnie sterowany teleskop za milion dolarów stojący w New Mexico Wygląda świetnie. Ja tam widzę sporo w tych półcieniach i mgiełkach, pożywka dla wyobraźni jak przy obserwacji wizualnej Najważniejsze, to zebrać więcej materiału, nie musi być super ostro, bo przy dobrym SNR możesz pojechać dekonwolucją. Jak narazie jesteś chyba pierwszą osobą w Polsce, która zobrazowała Maffei 2 swoim sprzętem... możliwe? Tak czy inaczej, jeszcze raz: dziękuję i gratuluję! Jak zbierzesz coś więcej to wrzucaj na astrobiny i apody

@trouvereto takie przekomarzanie się um czy " moim zdaniem czysto akademickie. Zresztą odbiegamy od tematu. Ja mam po prostu wrażenie, że ten obiektyw jest ultra kiepski, a kosztuje 1300 EUR. (nowy, wiem, że używki są tańsze) Alternatywnie istnieje też 3x droższy obiektyw, ale - mam wrażenie - 10x lepszy z tej samej stajni: https://www.kowa-lenses.com/media/pdf/d4/aa/c1/LM50HC-VIS-SW_MTF_SWIR_11-2020.pdf Te parametry tutaj są w porównaniu niesamowite.

Ja operuję wielkościami, które znam:) W astrofoto jednak głównie używa się sekund łuku. Więc najczęściej to nimi operuję, a jak coś jest w mm albo um to wtedy się martwię ale widzisz, mamy inny punkt wyjścia BTW jak mówimy o rozdzielczości kątowej to nie potrzebujesz znać ogniskowej, bo odpowiedź jest w " a nie w um

No tak. Ogólnie rozdzielczość wg dyfrakcji to - mniej więcej - 120mm apertury na 1" rozdzielczości dla 500nm. I to jest odwrotnie proporcjonalne do apertury a proporcjonalne do długości fali. Więc jeśli zwiększyć długość fali do 1500nm a aperturę do 50/1.4 ~36mm to mamy sumarycznie 10x mniejszą rozdzielczość, a zatem 10". Przymykając do f/2.8 mamy już rozdzielczość 20". Dla obiektywu o ogniskowej 50mm i pikselu 25um (20 par linii/mm) mamy rozdzielczość / piksel około 100"/px. Nawet zakładając tą fajną matrycę od SONY (IMX991) gdzie piksele mają 5um to skala będzie akurat mieściła dyfrakcję w jednym pikselu. Dlatego nie martwię się o dyfrakcję, dopóki mówimy o rozsądnych aperturach i sporych pikselach.

Hm... Czyli w takim razie ten wykres co zamieściłem jest fatalny - przeważające są wartości poniżej 40% :/ Chociaż z drugiej strony to 1.4 otwarte na maksa, w sumie nic dziwnego. Trzeba by sprawdzić dla f/2 albo f/4... Jestem ciekaw, jaki jest tutaj tzw. poziom przyzwoitości? 50%? Z drugiej strony - jak kamery SWIR mają najczęściej piksele w stylu 25um to wykres nie jest taki zły chyba...

Cześć, Często producenci obiektywów specjalistycznych dołączają do produktów wykres MTF, np. taki: https://www.kowa-lenses.com/media/pdf/1d/e5/1e/LM50HC-SW_MTF_03_2020.pdf Ale ja za nic nie mam pojęcia jak to czytać, i skąd wiedzieć, jak wygląda dobry, a jak zły taki wykres? Ktoś to ogarnia?

Przypominam Regulamin Giełdy, punkt d) Ogłoszenie powinno zawierać wyczerpujący opis sprzedawanej rzeczy Wydaje się, że słowo "wyczerpujący" jest tu użyte w znaczeniu "dostarczający wszystkich lub bardzo szczegółowych informacji".

Po prostu musisz palić 6-10x dłużej To wciąż jest porównywalne do narrowband - moim zdaniem. 10% QE dla 850nm to całkiem w porządku wynik. Zresztą, to tak, jakby mówić, że bez RASA 14" albo RC 20" nie ma co nawet zaczynać astrofoto

Maffei 1 i 2 schodzą do 20* nad północnym horyzontem. Może da się jeszcze ustrzelić?

@Bodziokpasmo I to zakres mniej więcej 700-900nm Wbrew pozorom wcale nie jest potrzebna nie wiadomo jaka apertura. Tylko chodzi o to, że przy standardowym filtrze UV-IR cut to praktycznie nic nie widać. Leżący pomiędzy nami a galaktyką pył międzygwiezdny powoduje poczerwienienie światła niczym światło zachodzącego Słońca poczerwienione jest pyłami w ziemskiej atmosferze. Dlatego w pasmach podczerwonych I, i' albo z' galaktyka świeci dużo jaśniej i lepiej się wybija z tła. Moim zdaniem @Grzędziel gdybyś użył filtra w rodzaju I albo z' (Sloan) albo nawet popularnego ZWO 850nm to przy kilku godzinach naświetlania efekt powinien być całkiem przyzwoity. Co do ceny: Za 20$ dostałem wszystkiego 100punktów promocyjnie. Normalnie jest 1 punkt za 1$. Zdjęcie kosztowało mnie 15punktow. Dlatego w zależności od tego, jak liczymy zdjęcie kosztowało mnie: - optymistycznie 0$, bo kupiłem z puli 80 punktów promocyjnych - realistycznie 3$: 5pkt za dolara to 100pkt za 20$. - pesymistycznie 15$ no bo wydałem 15 punktów Powiem tak: Mam ambitny plan: Kupię porządny filtr na zlot i spróbuję tam złapać kilka godzin Maffei2 albo Dwingeloo 1. Wtedy ocenię amatorską dostępność tego typu obiektów 11minut z lustra 0.43m to teoretycznie tyle co 7h z mojego Samyanga 135mm Ale z drugiej strony: 11 minut f/4.5 na pikselu 9um to mniej więcej 21minut na f/2 z pikselem 2.9um. Jak widać trzeba zrobić zdjęcie żeby się dowiedzieć Ale nawet 7h to niedużo. Jak ktoś ma apo 120mm to już pewnie wystarczy 2-3h. Tylko potrzebna jest jeszcze poprawka na QE kamery w podczerwieni. Najlepiej by dysponować imx462 albo zrekompensować sobie dużym pikselem....

Maffei 2 - galaktyczna koleżanka sfotografowanej ostatnio przez @Grzędziel Maffei 1, leżąca dosłownie tuż obok. Nieco ciemniejsza, ale i ciekawsza morfologicznie, bo to galaktyka spiralna widziana pod atrakcyjnym kątem. Gdyby nie to, że leży w płaszczyźnie naszej Galaktyki i jest mocno przysłonięta przez pył, a jej widmo przesunięte ku podczerwieni, to byłaby jedna z kilkunastu najjaśniejszych i największych galaktyk na niebie. Jest częścią grupy Maffei, o której więcej informacji można znaleźć choćby na wikipedii: https://pl.wikipedia.org/wiki/Grupa_galaktyk_Maffei Niestety, największy dostępny teleskop zdalny T24 stojący w Kaliforni nie ma w ogóle filtra I, a w zwykłych pasmach to niewiele widać. Dlatego spróbowałem kilka strzałów z innego teleskopu - T21: https://support.itelescope.net/support/solutions/articles/231906-telescope-21 To 17" CDK z kamerą FLI-PL6303E. Rozdzielczość zdjęcia to niecała 1"/px, teraz żałuję, że nie zrobiłem binx2, ale nie wiedziałem, jaki wpływ będzie miało dosyć mocne światło Księżyca wczorajszej (23.02) nocy. Dlatego pierwsze koty za płoty to stack 11x1min w paśmie I. Po ultraagresywnym wyciąganiu i ekstrakcji tła (nieco nieudanej) ledwo-ledwo rysuje się spodziewany, podłużny kształt: A jak to powinno wyglądać? Nie znalazłem - choć długo nie szukałem - lepszego zdjęcia, niż to: https://www.astrobin.com/321034/?nc=group Tylko 3h w klatkach po 1800s robione w pełni w filtrze I - a jaki efekt!? Dziwne, że na forum jeszcze nikt się tym obiektem na serio nie zajął

No i pięknie! NGC3187 to straszna ciemnica, gratuluję, wyszła dość wyraźnie. Ja robiłem kiedyś taką bardzo biedą wersję ASI120mm + Samyang 135: Oczywiście gigantyczne gwiazdy, bo robiłem bez filtra. Ale mam sentyment do tego obiektu. Pozdrawiam!

FOV może i duży, ale skala dobra! Masz może cropa na sam środek?

Ja bym był ostrożny z takimi twierdzeniami