riklaunim

Jasna światłosiła może robić problemy, niska jasność też może być przyczyną. Czy filtr szkodzi - trzeba by przetestować.

Bo chcesz kupić zestaw ze sklepu, który będzie "drogi". Zaoszczędzić można kupując tuby używane, czy to z lokalnej giełdy na forach, czy z wybranych zagranicznych. A jeszcze trzeba doliczyć akcesoria by fotografować planety.

To w końcu Twoje pieniądze i Twój czas. Musisz się na coś konkretnego zdecydować bo inaczej to zakończy się klapą

Ale mu przerywa i gubi obraz na większym USB traffic więc jest wysoce prawdopodobne że to V1. Na liście urządzeń Windowsa można to sprawdzić. Jeżeli jest V2 to albo karta ma słaby chipset albo za słabo zasila

Mak 180 jest nieopłacalną konstrukcją do fotografii - masa i cena vs SCT C8. 127 mm teleskop może być rozczarowujący jeżeli chodzi o rejestrowaną ilość detalu. Najtaniej wyjdzie używany lub nowy Newton, oraz używane stare ale w pełni sprawne SCT z USA 8" to dobry start, jak i rozmiar docelowy jeżeli to ma być lekkie i mobilne (C8) 11" w postaci C11 to duża apertura częstego użytku, ale ogólnie stacjonarna i wymaga większego obeznania ze sprzętem większe apertury też się da użyć ale to już coraz większa specjalizacja i coraz więcej szczegółów i wymagań trzeba spełnić.

Natywne USB3 a nie przez stare i wolniejsze ExpressCard v1.

Następny musi być większy, a następny za następnym jeszcze większy. Ważne jest też jaką ilością miejsca na teleskop dysponujesz. Na np. wąski balkon Dobson na platformie się raczej nie nadaje, ale na otwartej przestrzeni to co innego. A im większa tuba tym większe wymagania na montażu, co też może ograniczyć wybór.

Jeszcze ważne która wersja ExpressCard - 1 czy 2. Spróbuj z niskim USB traffic.

Mono to ASI120 lepsza, a gdybyś chciał tani kolor to pojawił się taki: https://www.altairastro.com/Altair-GPCAMV2-IMX224-Colour-Guide-Planetary-Camera.html

TeleVue nie jest potrzebne. Powermate jest ok, poza może ceną, ale ich achromatyczne Barlowy to zdecydowanie za drogo.

Jakby popatrzeć z nieco większej odległości to jakby coś było na lewo od plamy - szereg prawie pionowych pasków - choć nie wiadomo czy to kompresja grafiki czy coś innego. Zawirowania za WCP ustawiają się w taki szereg ( zoom na http://jupiter.cstoneind.com/) więc to może być efekt tych zawirowań.

kamerka nadal dostępna

400 PLN

QHY5V to nie CCD, tylko już stary CMOS. Na dłuższych czasach będzie bardzo szumieć, ale jako guider będzie robił swoje.

Kiedyś chyba się przyglądałem tej tubie na ich stronie. Polecali tam redukujący flattener do tego (chyba x0.79) co robi się trochę jasno jak na refraktor. Jak pod ten obiektyw nie ma nic szytego na miarę to jak ktoś nie sprawdził "ogólnego" flattenera to 100% pewności nie będzie. Te nie-redukujące 1.0 - 1.1x na pewno będą mniej naginać możliwości refraktora - a tutaj masz jeszcze dużą matrycę lustrzanki. Tego typu flattener http://www.altairastro.com/lightwave-1.0x-field-flattener-for-f5.5-to-f6.25-refractors.htmlwala się po różnych europejskich sklepach. Jest też chyba na aliexpress, bo to chińskie dzieło. Pierwsze z tym było chyba WO, później było brandowany jako SW gdzieniegdzie, a teraz to już wszędzie przez wszystkich.

Dobór Barlow zależy od rozmiaru piksela i światłosiły teleskopu - więc co masz? Televue wcale nie jest potrzebne.

Zmieniać gain/czas ekspozycji i zobaczyć dla jakiej wartości gainu będzie ok.

Ten fragment odnosi się do DS: Są też zdjęcia innych http://www.cloudynights.com/topic/525296-zwo-178-cooled-monochrome-camera-fact-finding-mission/page-2 https://www.astrobin.com/236064/B/ Można też rzucić okiem na: http://www.astronomy.com.cn/bbs/forum.php?mod=viewthread&action=printable&tid=371807 http://astronomy-imaging-camera.com/gallery/ Chłodzone kamerki ASI są stosowane na relatywnie krótkich ekspozycjach głównie ze względu na amp glow. Nie ma jeszcze porównania krótkich vs długich ekspozycji na kamerach QHY, które mają amp glow ograniczony lepiej, sprzętowo. ASI1600 wygląda też na "poprawioną" więc zobaczymy czy brak 16-bitowego przetwornika coś zmienia. Jak dla mnie na "łatwych" obiektach nowe kamery powinny sprawdzać się bez problemu - jak widać po powyższych zdjęciach. Na trudnych obiektach - trzeba przetestować - na Simeis 147, czy łapiąc zewnętrzne otoczki M57/27 pod ciemnym niebem dobrym astrografem. Stackując odpowiednio dużo klatek na krótkich ekspozycjach też powinno dać się je wyciągnąć. Jaka będzie tego efektywność względem typowej kamery DS - tego nie wiem.

Przy stackowaniu dzieje się wiele rzeczy, ten link powyżej opisuje co się dzieje dla 8 i 12 bitowych danych z kamer ZWO. Jaka jest głęboka prawda uwzględniając stackowanie to już nie wiem Edit: wedle opisu konwersji 12 bitów w 16 bitowy stack - preferować to będzie więcej klatek na krótszych ekspozycjach niż 16-bitów. Tak sam jak 8 bitów wymaga ich jeszcze więcej. A tak właśnie obecne kamery ZWO są używane na DSach: http://www.astrokraai.nl/viewimages.php?t=y&category=7

Tak, jest tego sporo, można poczytać http://www.skyinspector.co.uk/zwo-cmos-digital-video-cameras. Warto też dodać że kamery DS z CMOSami nie mogą sobie wybrać 16-bitowego przetwornika bo CMOSy mają przetworniki wbudowane w matrycę.

Jeden z producentów kamer miał to ładnie rozpisane, teraz tego szukam ale oryginał chyba wcięło. Inne źródła: http://www.bio-rad.com/LifeScience/pdf/Bulletin_2589.pdf Nie wygenerujesz więcej wartości z matrycy niż jej zakres dynamiczny - a ten zależy i od studni i od szumu odczytu. Nie bez powodu IMX178 o mniejszym pikseli i mniejszej studni oferuje 14 bitowy konwerter, gdy IMX174 o większej studni tylko 12-bitów - bo ma znacznie większy szum odczytu i przez to mniejszy zakres dynamiczny.

Nie uwzględniasz szumu odczytu, który czyni część wartości bezużytecznymi.

Większość kamer DS nie jest w stanie osiągnąć 16 bitowego zakresu dynamicznego. Większość matryc to 12-14 bitów. KAF 8300 ma studnię 25 500 przy szumie odczytu 7e (Atik) co daje 3642 możliwych wartości - nieco mniej niż 12 bitów 16 bitów w astronomii amatorskiej wzięło się ze świata profesjonalistów dla kompatybilności, nie dlatego że hardware tego wymagał. Ten CMOS: http://qhyccd.com/QHY42.html w swojej najlepszej wersji w 16 będzie mu za mało Cena też adekwatna.