rokita

Najlepszym katalogiem dla galaktyk jest HyperLeda: http://leda.univ-lyon1.fr/ (podstawowe dane fotometryczne katalogu są określone w paśmie B, pod odnośnikiem "Photometry" masz wyniki pomiarów w różnych pasmach) Możesz też szukać w NED: http://ned.ipac.caltech.edu/ Pozdrawiam

http://www.cruxis.com/scope/limitingmagnitude.htm Dla NELM 6.0 zasięg 9.3 mag Pozdrawiam

Krótko - da się - wyobraź sobie "adblocka", który ściągnie wszystko co chcesz - wykona w "piaskownicy" i... nie wyświetli tego co uważa za reklamę Pozdrawiam

Kolega woził w bagażniku samochodu dobrze unieruchomioną, klasyczną syntę 8" przez chyba trzy tygodnie, nie chciało mu się jej targać na drugie piętro i mocno zdziwił na miejscówce po włożeniu kolimatora do wyciągu - nic nie trzeba było korygować. Dobrze zabezpiecz sprzęt w bagażniku siatką - wystarczy. Jeżeli chodzi o okulary, filtry itd, można kupić walizki aluminiowe z wypełnieniem piankowym, wypełnienie jest częściowo przycięte w modułach około 1cm - wyrywasz "moduły" dopasowując do kształtu, np. (i tylko jako przykład) http://allegro.pl/walizka-walimex-foto-m-czarno-brazowa-wspaniala-i3772385957.html Kup dużą - trudno uwierzyć ile "szpejów" człowiek z czasem uzbiera Pozdrawiam

Bardzo ciekawa sprawa, dlatego poszukałem i znalazłem : http://messier.seds.org/xtra/ngc/n0869.html#omeara2003 "Częsty błąd" czy ciekawostka historyczna? Pozdrawiam

Panowie nie napisałem, że nie należy kolimować, kolimować raz na rok itp. Wracając do meritum, jeżeli LW było wyciągnięte, to jest dużo trudniej, przy kolimacji optycznej w takim przypadku najlepiej podłożyć kartkę papieru milimetrowego naprzeciw wyciągu, aby dobrze obramować LW i zmierzyć ew. przesunięcia. Spokojnie, nie bez powodu na końcu zdania dałem taki symbol " ", sam kolimuję mojego "składaka" za każdym razem w "polu" laserem i raz w miesiącu optycznie w domu w ramach ogólnego przeglądu. Jedyną moją intencją był żart a nie krytyka, nawiązując do Twojej analogii, nie kupuje się samochodu, aby go myć, wymieniać olej czy naprawiać, ale się to po prostu robi, czynności te nie stanowią "sensu" jego posiadania a tylko część "treści" Pozdrawiam

Pewnie pokombinowałeś coś drutem, taśmą, klejem w tubce, WD40 i papierem ściernym Jedno jest pewne teleskopu nie kupuje się po to, aby go kolimować Pozdrawiam

Wizual, na astrofoto się nie znam. 1. Każdy (kitajski ) wyciąg żyje swoim "życiem" a jego "życie" łatwo prześledzić laserem (przyglądając się plamce na LG i LW), gdy płynnie zmieniasz "wysuw" pomiędzy skrajnymi położeniami w tym momencie Twoja pierwsza rada idzie do kosza (czywiście zakładamy, że wyciąg jest prawidłowo ustawiony względem osi optycznej teleskopu) 2. Teleskop "rozkładany", taurus, columbus, SW etc. gnie się przy zmianie pochylenia (widziałem jak plamka przesuwa się po zwierciadle przy zmianie elewacji w kilku tego typu teleskopach), w tym momencie Twoja druga rada idzie do kosza 3. Popatrz na UTA (po polsku "górę") typowego teleskopu UL (Ultra Light) - to się musi ugiąć przy kilogramowym okularze a przy F/4 - F/5 ma to już duże znaczenie dla jakości obrazu. Podsumowując: kolimujesz tak jak obserwujesz W kwestii kolimacji najlepsze źródło to: http://web.telia.com/~u41105032/kolli/kolli.html Wyczytasz tam między innymi, że długość drawtube musi być dostosowana do światłosiły teleskopu. Pozdrawiam

Przy kolimacji najlepiej ustawić teleskop, jak podczas obserwacji Wysuw wyciągu w punkcie ostrości najczęściej używanego okularu. Pochylenie - elewacja, średnie tzn. 45 -60* Pozdrawiam

Kilka odnośników kto co robi i dla kogo http://www.astronomyoutreach.net/index.php?title=JOC http://www.cloudynights.com/ubbarchive/showflat.php/Cat/1,2,3,4,5,8,9,10/Board/refractors/Number/2014850/page/0/view/collapsed/sb/5/o/o/fpart/all http://www.ksonoptics.com:8081/ http://www.united-optics.com/Products/Telescope_Accessories/Telescope_Accessories.html http://www.bosmaoptics.com/ http://olivonmanufacturing.com/astronomy/eyepieces http://www.longperng.com.tw/home.php Pozdrawiam

Pan, proszę Pana, wszystko pokręcił : ES82* jest bardzo podobny do Meade 5000 UWA (82*) ES68* to według paru kolegów z CN jest Meade 5000 SWA (68*) po liftingu. SW 82* jest pewnie produkowany na tej samej taśmie produkcyjnej co Meade UWA (82*), ES82*, MaxVision 82* Na temat SW82* chyba niewiele znajdziesz Pozdrawiam

Określiłeś się w walucie zza bajorka Osiem dni się czeka na przesyłkę USPS First Class Mail Intl. koszt przesyłki okularu około 15 dolarów. W innym przedziale ogniskowych są jeszcze takie: http://www.explorescientific.de/maxvision-m-354.html?osCsid=idqbfif51dptjpdov9l900cs42 Tak naprawdę ES68* == meade 5000 SWA w trochę zmienionej obudowie i chyba (?) ze zmienionymi powłokami Okulary z rodziny Antares SWA są ciekawe, ale ze względu na dużą długość, bardzo wrażliwe na najdrobniejsze nawet błędy kolimacji, opinia Kolegi który używa A. SWA 7.2 mm z LB12" Pozdrawiam

Jakąś tam alternatywę mają: http://handsonoptics.com/index.php?main_page=index&cPath=1_2_156_180Tylko mało opinii w sieci. Pozdrawiam

Oczywiście, przepraszam chodziło mi o B168, dziękuję za korektę, mapa do wyszukania IC5146 wraz z B168 : Pozdrawiam

IC5146 - Kokon - to obiekt na filtr H-BETA, zaliczyłem go za trzecim podejściem (noc była wyjątkowo sucha), z przeciętnej miejscówki, bez filtra z 12". Stowarzyszona ciemna mgławica B128 jest do "wyjęcia" bez problemu z 8", lornetką nie próbowałem. Pozdrawiam

Mapa z kołami szukacza wygenerowana przy pomocy programu CdC ver. 3.9, koła 5° i 1° Pozdrawiam

Masz rację Głównymi źródłami pogorszenia jakości tła w przestrzeni kosmicznej są: świecenie ziemi, światło zodiakalne i emisja geokoronalna (tlen i wodór). Pomiary w okolicach północnego bieguna ekliptycznego (najmniejsze zanieczyszczenie światłem zodiakalnym) wykazują jasność tła w paśmie V na 23,3 mag/arcsec^2 Pomiary dla HST: http://www.stsci.edu/hst/wfc3/documents/ISRs/2002/WFC3-2002-12.pdf Pozdrawiam

Pan pomija ekstyncję galaktyczną - w naszej galaktyce istnieją skupiska gazów i pyłów, które rozpraszają światło i obojętnie skąd obserwujemy, z orbity czy z powierzchni, nieodmiennie nas ona ogranicza. Pozdrawiam

Przeczytaj podlinkowany poradnik - cały "pic" polega na tym, że nie trzeba posiadać lasera, a w dużym uproszczeniu - opisana metoda daje w efekcie lepszą kolimację niż ta przeprowadzona laserem. Pozdrawiam

Jeżeli nie stać Cię na produkty TeleVue to do 12" f/5 polecam ES'y 18, 8.8 - do DS najczęściej używam tych ogniskowych, jak seeing pozwala 6,7 do mgławic planetarnych i kulistych i mniejszych galaktyk, takie warunki niestety mamy rzadko, do szerokich pól z tej rodziny najlepszy będzie 24 mm, na lekko rozjaśnionym przez LP niebie da zdecydowanie lepszy rezultat niż 30mm. W dobrze skolimowanym sprzęcie, moim zdaniem, generują obraz na poziomie 70-80% tego co daje nagler Typ6 przy identycznych wadach użytkowych tzn. krótki ER. Na rynku dostępne są naglery: Typ 4 o ogniskowych 12, 17 i 22 z dużym ER i taką sobie korektą pola, dają bardzo plastyczne obrazy taki Technicolor po prostu przyjemnie się przez nie spogląda na niebo. Typ 5 okulary długoogniskowe 16, 26, 31 ze średnim ER one też mają swoje wady, do szerokich pól i niektórych obiektów - genialne Typ 6 od 13mm w dół, krótki ER bardzo dobra korekta pola, punktowość gwiazd, świetna transmisja koloru gwiazd w przeciwieństwie do okularów ES Pozdrawiam ps. ES'y "średnio" nadają się do obserwacji planet, najlepiej kupić dedykowany do tego celu okular.

Jeżeli wyjedziesz pod zdecydowanie lepsze niebo (NELM o 1-1.5 mag większy) to zauważysz efekt, szczególnie na obiektach DS. Poszukaj na forum namiarów na dobrą miejscówkę w Twoich okolicach. Dla mnie każda sesja obserwacyjna wiąże się z koniecznością wyjazdu pod ciemne niebo, sprzęt w bagażniku samochodu zabezpieczam siatką. Mój teleskop jest "składany" więc kolimację sprawdzam i koryguję każdorazowo przed rozpoczęciem sesji obserwacyjnej, koledzy - posiadacze teleskopów z pełną tubą często nie muszą wprowadzać poprawek. Kolimacja teleskopu w systemie Newtona nie jest trudna (musisz się tego nauczyć!), procedura oraz opis jak samodzielnie zbudować najprostszy kolimator znajduje się na stronie: http://astrofotografia.republika.pl/Kolimacja_teleskopu.htm - na początek zrób kolimator i sprawdź czy Twój teleskop obecnie jest poprawnie ustawiony Pozdrawiam

http://www.stellarium.org/wiki/index.php/Adding_Nebulae_Images Pozdrawiam

Maksymalne powiększenie to 120mm/1mm = 120x, powyżej nie zobaczysz nowych szczegółów, ponieważ Twój teleskop ich nie "produkuje" Proponowana przesłona aperturowa zmniejsza światłosiłę układu do F/6, z przesłoną i bez optymalna ogniskowa okularu do obserwacji planetranych dla Ciebie to 6 mm, o soczewce barlowa zapomnij. Pozdrawiam

Wszystko prawda:) przy założeniu, że ograniczamy się do obserwacji planetarnych, w przypadku obiektów głębokiego nieba (DSO), sprawy mają się gorzej - stają się bardziej skomplikowane Maksymalnie uproszczona konkluzja: schodzenie ze źrenicą wyjściową poniżej ~1,3mm przy DSO nie ma sensu. Pozdrawiam Edycja: Jeżeli zastosujecie przesłonę aperturową to obliczenia przeprowadzacie tak: Źrenica wyjściowa = apertura(jeżeli, jest przesłona to apertura = średnica przesłony aperturowej )/powiększenie powiększenie = ogniskowa teleskopu/ogniskowa okularu.

Witam, nie odsyłam to artykułu pełnego matematyki w języku angielskim Jasność powierzchniowa maleje (obraz staje się ciemniejszy) ze wzrostem powiększenia, wynika to z praw fizyki i wystąpi w każdym teleskopie. Jeżeli chcesz poznać szczegóły pisz na PW lub załóż nowy temat. Spadek ostrości - tu sprawa jest o wiele bardziej skomplikowana - jeżeli pominiemy wpływ atmosfery, niedoskonałość wykonania optyki itd. na jakość generowanego obrazu to uproszczona reguła oparta na doświadczeniu mówi, że maksymalna dostrzegalność detalu w układzie teleskop-okular-oko jest osiągana przy źrenicy wyjściowej równej 1mm, tzn. z okularem o ogniskowej równej odwrotności światłosiły np. dla teleskopu o światłosile F/10 będzie to okular 10mm tak zupełnie przypadkiem :) powiększenie będzie miało wartość apertury wyrażonej w mm. Za wikipedią drobiny pyłków mają przeciętnie 0,04mm. Zestawiając okular 15mm z barlowem 2,5x uzyskałeś wynikową ogniskową okularu 6mm. Źrenica wyjściowa w zestawieniu ze Skyluxem 70 f/10 to 0,6 mm, 0,04mm/0,6mm ~ 7% a więc widziałeś każdy "paproch", który znalazł się pomiędzy okularem a siatkówką. Jeżeli kupisz okular planetarny to soczewka Barlowa nie jest Ci potrzebna chyba, że posiadasz "super okular" i chcesz "skrócić" jego ogniskową. Wybór ogniskowej okularu - schodzenie poniżej 0,7mm źrenicy wyjściowej nie daje dobrych rezultatów. Pozdrawiam