JSC

Większego pola niż w tych szukaczach nie uzyskasz. Pole ogarniane przez teleskop to wynik dzielenia pola okularu przez powiększenie - wiec sam możesz policzyć. Zwiększyc możesz zasięg, ale czesem zbyt wiele gwiazd przeszkadza w szukaniu... no ale zalezy to od szukanego obiektu. Zależy tez jak szukasz obiekty, czy motoda skoków szukacza, czy metodą określania podobnych odległości określonych na innych obiektach gwiazdowych. Ja preferuję tą druga metodą i dlatego lubię RedDota (Telrada), potem czasem patrzę w szukacz katowy Amici i na koniec w długoogniskowy okular (duże pole).

Różnica pomiedzy powiekszeniem okularów o tej samej ogniskowej ( lub barlowa z okularami, lub z róznymi nasadkami), bedzie zawsze wtedy, gdy musimy ustawić na nowo ostrość (w Cassergianach z ruchomym LG). Im więcej musimy kręcić fokusem, tym większa będzie różnica w powiększeniach.

No jest tak jak piszesz z ta długością toru optycznego i powiększeniem. Zresztą w Cassach nigdy nie wiesz jakie masz powiększenie, bo rózne okulary mają ogniska w róznych miejscach , nie sa parafokalne (juz pomijając, ze okular opisany np. jako 6mm moze mieć tak naprawdę 6,3mm - niektórzy producenci po prostu to zaokraglają te wartosci).

Nie mam więcej pytań. Dobrzy są! Szacun dla Chińczyków

Im większe powiększenie tym ciemniejszy obraz - moze chcociazby dlatego warto ogladać Ksiezyc w bardzo duzych powiekszeniach , chociaz wiem, ze niektórzy tak nie lubią. W ogóle całe amatorskie obserwacje astronomiczne to w duzej mierze kwestia własnych upodobań. Kazdy woli co innego. Jeden jasny obraz, inny ciemny. Jeden cały Księzyc inny tylko jeden krater. Jeden woli jakąś gromadę kulista w małym powiekszeniu na tle innych gwiazd, a inny woli powiększenie do bólu - nawet samego srodka gromady kulistej. Jeden woli mały telskop, aby szybko i czesto obserwowac, inny woli duzy teleskop obserwując rzadko, ale długo itd. itp. Dlatego tak trudno dojśc do konsensusu, który teleskop, bądź lornetka są najlepsze.

Czasem nawet bardzo duzo trzeba odjąć przy bardzo jasnym i mało przejrzystym niebie. Moze nawet 3...4 mag a w skrajnych przypadkach nawet wiecej.

Ten powyzszy zasięg to jest rzeczywisty z testów, czy obliczony z jakichś wzorów? Z doswiadczenia wiem, ze wzory sa tylko większym lub mniejszym przybliżeniem rzeczywistych możliwości,a niekiedy maja sie zupełnie nijak do rzeczywistości - jak np. wzór na możliwości rozdzielenia parki ciasnych gwiazd w danym teleskopie.

Na dobrą mechanike to tez trzeba kupe kasy włożyć inaczej to bedzie jak Uniwersał. Chińczycy wykosili konkurencje i teraz zaczną zbierać profity. Tak przy okazji własnie sie dowiedziałem - na CloudyNights piszą, ze D&G (http://www.dgoptical.com/objective.htm ) juz nie produkuje ani teleskopów ani obiektywów... https://www.cloudynights.com/topic/753005-dg-optical/

Ciekawe gdzie obecnie są fabryki (huty) szkła optycznego (nie mówię o siedzibach firm). Gdzieś czytałem, ze jest właśnie problem ze szkłem.

Tak informacyjnie a propos zasiegu 100mm refraktora. Takie cos znalazłem: "Ograniczając się do jednego wyzwania obserwacyjnego, udało mi się wytropić 3C 273 moim 4-calowym refraktorem zeszłej nocy. Zdecydowanie DUŻO trudniejsze niż w przypadku 8-calowego ze względu na skalę obrazu i słabe gwiazdy pola do przeskakiwania gwiazd, ale było widoczne wraz z gwiazdami tak słabymi jak 13,5mag przy 76x. Ciemność i przejrzystość są krytyczne." https://skyandtelescope.org/observing/12-quasars-for-spring-evenings/ Ja tez się zasadzam od jakieś czasu na kwazara 3C273, ale zawsze są jakies pilniejsze obiekty na niebie (i łatwiejsze )...

Czy są jakieś powody, że upierasz się na lornetkę? Jeśli interesuje Cę ogromny zasięg, to kup duży teleskop.

Rozumiem w 100%. Ja uważam, że przegrałem życie nie kupując go wiele lat temu, chociaż mogłem Te refraktory to legenda i znakomita optyka. Napisz proszę co kupiłeś, gdyby zakupy się udały. Dobrze wiedzieć, kto posiada takie rodzynki. :)

Fokuser mozna wymienić... optyka jest ważniejsza. Ponoć były trzy rodzaje optyki. Ta z ciemnofiletowymi warstwami była najlepsza, ale czy to prawda, to nie wiem, bo sam nie sprawdzałem. Jeszcze produkowali z warstwami zielonkawymi i szaroniebieskimi. Test pewnie znasz? When 2 Tals go to war - Member Equipment Reviews - Stargazers Lounge

Ale koledze chyba chodzi o 125R achro f/9, a nie Apolar f/7,5 (?)

Ten refraktorek nie bedzie miał aberracji, obraz bedzie czysty (no chyba ze ustawienie soczewek lub wyciagu jest skopane), ale ze wzgledu na małą srednice soczewek teleskop bedzie sie nadawał raczej tylko na Ksiezyc i gwiazdy podwójne, w ograniczonym zakresie na planety, a na obiekty mgławicowe w bardzo ograniczonym zakresie. Montaz nie jest zbytnio stabilny. Mocowanie tuby też. Jesli pokrętła ciężko chodzą, to beda powodowac dodatkowe drgania. Mozna to ustawić, nasmarować, ale nie kazdy ma żyłke majsterkowicza. Jednak jesli chcesz sie nauczyc obserwacji i obsługi sprzetu to jak najbardziej polecam. Nie ma lepszej nauki niz rozkrecenie na cześci teleskopu A tak bardziej serio - lepiej kupic nieco wiekszy i lepszej jakosci teleskop, niestety bedzie drozszy. Moze refraktor 80/900, 90/900, 102/1000.... Jeśli Księzyc, planety i gwiazdy podwójne Cię nie interesują, to moze być jakiś krótki refraktor do mniejszych powiekszeń np. 102/460, 102/600, 120/600. Jeśli nie boisz się grzebać przy teleskopie to Newtony (ale tu przydałoby się od razu dokupić jakiś kolimator, droższe okulary). Poczytaj tego typu wątki... jest ich mnóstwo. A jesli nie masz teraz duzych funduszy na większy teleskop, to ja na Twoim miejscu kupiłbym jakikolwiek teleskop, aby jak najszybciej móc się cieszyć obserwacjami astronomicznymi, nawet ten, którego zalinkowałeś.

Zasięg zależy przede wszystkim od zasięgu widocznego gołym okiem. Pod ciemnym niebem sumaryczny zasięg będzie znacznie większy niż pod jasnym. Można jedynie porównać lornetki w tym samym miejscu i w tym samym czasie.

No popatrz, nie wiedziałem, że istnieją takie cuda. Faktycznie!

W kategoriach wiary, to ja nie jestem najlepszy ;), ale trzymam kciuki, aby udało się uruchomić łazika na powierzchni Marsa i żeby nic się nie zepsuło.

Jeszcze trochę trzeba poczekać na pełen sukces, aczkolwiek w mojej ocenie i tak już dokonali niemożliwego. Łazik na razie jest na platformie... Mars3 (którego Amerykanie nie umieścili na mapce - pewnie w ramach "odkłamywania historii" ) też miał prawdopodobnie udane lądowanie, ale zepsuł się (po kilkunastu sekundach) zanim łazik zszedł na powierzchnię .

Zasięg zwiększy się o 1,5mag, ale wywindujesz go jeszcze trochę powiekszeniem przy danej źrenicy.

Echhh niebo jest tam pewnie wspaniałe. Planety wysoko... Raj dla astroamatora.

Ja bym jeszcze zaproponował szukacz Telrad. Celujesz na podstawie mapek papierowych lub ze smartfona w miejsce, gdzie mniej wiecej powinien byc szukany obiekt, potem okular obejmujacy jak najwieksze pole. Mi się przydaje tez szukacz katowy z pryzmatem Amici (dodatkowo do Telrada). I zgadzam sie z Andrzejem, ze zacznij od celowania w jasne gwiazdy, niektóre z nich sa podwójne, więc jak dasz im finalnie duże powiększenie to otrzymasz bonus w postaci rozbicia gwiazdy na składniki.

Może gdzies w sklepach znajdziesz jeszcze takie dedykowane do teleskopów: https://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=2172&lunety=Smary do monta y 2 rodzaje 2x 80ml Geoptik 30B400