JSC

del

Ciemne niebo jest najważniejsze przy obserwacji mgławic, ale ważna jest też przejrzystość powietrza, a na tą trzeba nieraz odczekać. Przy obserwacji Księżyca i planet - wiadomo - liczy się dobry seeing,

Aaaa... to juz wyższa szkoła jazdy To przez 25mm czy 10mm okular? Zdjęcie jest ostre, aberracja chromatyczna (niebieskie obwódki) i nieostrość na krawędziach wynika raczej ze złej jakosci okularu. Trochę aberki zawsze tez dodaje optyka telefonu. Nie wiem czy masz tam w ustawieniach taką mozliwośc eliminacji aberracji chromatycznej?

Nie tyle nie wykorzystasz, co po prostu ten teleskop nie wymaga drogich okularów typu np. Nagler (im mniej szkła w okularze i teleskop wytrzyma tą liczbę soczewek okularu - tym lepiej). O 4mm okularze nawet nie myśl, bo powiększenie 2,5xD na taką optykę taniego refraktorka to juz i tak jest cud, ze wytrzymuje (na Księzyc i podwójne, bo planety będą juz trochę za ciemne, ale duzo zalezy od konkretnych upodobań). Zresztą 2,7xD to już jest kres mozliwości każdego teleskopu - wieksze powiekszenia niczego nie wniosą w obserwacjach, mogą jedynie przyciemnić i rozmydlic obraz. Poczytaj koniecznie o źrenicach wyjsciowych (obilczysz ją dzieląc ogniskową okularu przez liczbę światłosiły teleskopu - np Twój teleskop f/13 da z okularem 10mm źrenicę ok.0,8mm) http://astronoce.pl/artykuly.php?id=102 http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?t=1036 Oglądaj tym teleskopem jak najwiecej róznych obiektów - zobaczysz co Cie wciągnie najbardziej i nastepny ewentualny teleskop kuisz juz sobie pod konkretne upodobania. PS Fajny Ksiezyc jak na zdjecie z przyłozenia PS2 Zachęcam do poogladania ciekawych miejsc na Ksiezycu tym teleskopem, bo jest on "wyspecjalizowany" do tego :) Znajdź sobie np. miejsce ladowania Apollo 15, dolinę Vallis Alpes, kratery Plato, Gassendi, Tycho, Copernicus... Świetna zabawa.

Miałem refraktor 70/900 i bardzo mile go wspominam. Z tego co czytałem w internecie, większość uzytkowników pozytywnie go oceniała, a wręcz było zdziwionych (w tym i ja ) że wytrzymuje powiększenie 180x, pokazując wciąż ostry obraz, czy to na Księzycu, czy to na gwiazdach podwójnych. To planetarny teleskop i do mgławic nadaje sie nieco gorzej, chociaz też nim takowe oglądałem (lepiej może powiedziec zauważałem ), szczególnie te jasne i małe, ale to nie to co w wiekszych aperturach - np. gromady kuliste będą mgiełkami, bez rozbijania na poszczególne gwiazdki. Co do okularów, ze względu na małą średnicę rurki wyciągu, 25mm Kellner czy Plossl to chyba max. Nie warto kupować do tego teleskopu okularów o wiekszym polu i wiekszej ogniskowej, bo po prostu ma taki a nie inny , mozna powiedzieć - planetarny wyciąg. 10mm sprawdzał sie na planetach przy przecietnym seeingu, ale czasem przy idealnym seeingu mozna było dac wiecej. Tzw kitowy okular 10mm to pewnie u Ciebie "Super"? To wybitny szajs i na pewno warto go wymienić na np.10mm ortho BCO Baadera, który jest w miare tani (na gieładzie czasem w cenie 140zł) i bardzo dobry optycznie. Tak jak wyżej pisałem - na Ksiezycu i gwiazdach podwójnych u mnie wysmienicie spisywał się 5mm BGO (okular ortoskopowy). Świetnie rozdzielał np. Epsilony w Lutni. Niestety jego cena jest dość wysoka i dodatkowo juz go nie produkują. Nie wiem też, czy odpowiadałoby ci małe ER (odległość oka od soczewki), które mi osobiście nie przeszkadza i czy nie masz awersji do soczewek o małej średnicy. Jeśli nie, to 5mm orciak spisze sie idealnie z tym teleskopem. Jesli w późniejszym czasie zmienisz teleskop, to taki okular z dużą dozą prawdopodobieństwa też Ci sie przyda, a jak nie, to z pocałowaniem ręki kupia go od Ciebie na giełdzie za takie same pieniądze jakie Ty sam go kupisz Mozesz spróbować okularu BCO 6mm (tani i ogólnie dostepny), ale jak dla mnie dawał on za małe powiekszenie na ciasne gwiazdy podwójne, aczkolwiek do Ksiezyca pewnie byłby OK przy dobrym seeingu. PS Na planetach czasem nie warto szaleć z powiekszeniami, bo więcej widac w mniejszym powiekszeniu. (BTW - na planety to trzeba czekac na "sezon planetarny" ) Do 70/900 polecałbym tez dobrego Kellnera 12,5mm - idealny był u mnie do Saturna, bo często przy wiekszych powiekszeniach, ta planeta była juz zbyt ciemna i rozmazana (duzo zalezy od konkretnych warunków). Jak bedziesz miał okazje to mozesz kupic takie Kellnery - z metalowa obudową. Są tanie i dobre PS 2 Bralowa, to w dłuoogniskowym refraktorze bym nie używał - herezja

Oj tam od razu. Trzeba być do ludzi pozytywnie nastawionym - jako jedyni okazali się lojalni wobec klienta .

Może nie podali ogniskowej, bo jest oszukana - uzyskana wbudowanym Barlowem .

Producenci niechętnie podają rodzaj użytego szkła... Przykład ze szkłem nowego SW 150/1200ED - stwierdzili, ze nie powiedzą i już! SW 150/1200 (to stare) ma chyba klasyczne BK7/F2 Co do szkieł - na tym digramie jest większość... (dorysowałem F2, bo nie było - mam nadzieje, ze w dobrym miejscu - ma liczbę Abbego "36" - jak cos namotałem to proszę poprawcie). Jeszcze małe wyjaśnienie - im prosta łacząca dwa rodzaje szkła na diagramie jest bardziej pozioma, tym mniejsza aberracja chromatyczna. Im dalej oddalone dwa rodzaje szkła, tym mniejsza aberracja sferyczna.

W refraktorach używa się przynajmniej dwóch rodzajów szkła - dlaczego wszyscy pytają tylko o to magiczne FPL53, a nikt nie zapyta o rodzaj szkła użytego w pozostałych soczewkach?

Trzeba by było zobaczyć testy i wykresy tego konkretnego teleskopu. Wtedy wszystko będzie jasne.

Olej pomiędzy soczewkami w dublecie powoduje, ze teleskop ma komę, ale możliwe, ze w triplecie to jest wyeliminowane pomimo wypełnienia olejem - nie wiem... EDIT Dla uściślenia - koma występuje w dublecie i triplecie jeśli wszystkie wewnętrzne krzywizny soczewek sa takie same, a te wypełnione olejem mają ponoć takie same krzywizny. Znalazłem adekwatną dyskusje na CN. https://www.cloudynights.com/topic/467091-air-spaced-objective-lenses-why/?p=6085025

Ja myślę, że nawet "zwykła" chmura kondensacyjna na tak wielką skalę jest sama w sobie ciekawa i pozwoli na ciekawe analizy atmosfery Marsa. Nie musi być od razu wulkan - chociaż na pewno bardzo bym chciał, aby to był wulkan

Tutaj masz ściage jak biegna promienie świetlne wewnatrz teleskopu. "field stop" to diafragma okularu.

Soligor był dobry... Wyciąg lepiej dwucalowy lub przynajmniej o wewnetrznej srednicy 42mm, ale jesli to ma byc teleskop do okularów pnizej 25mm to pewnie wystarczy 1,25" rurka.

To są soczewki od Soligora RT1000?

To chyba będzie lekki problem. Trzeba wytoczyć odpowiednią cele i dac odpowiedniej grobości dystans pomiedzy soczewkami. Wytoczenie celi moze sporo kosztować, zreszta wyciag też jest dośc drogi. Generalnie to nie opłaca sie tego robic, ale warto to zrobic :) Dzieki temu poznasz tajniki budowy teleskopu - po prostu jedna z większych przygód życia :)

Soczewki są w celi, czy bez?

Wyciąg to bys musiał najlepiej dokupić jakis fabryczny (dedykowany do refraktora) i o jak największej średnicy przelotu, nawet jak bedziesz uzywał tylko okularów 1,25" (no chyba, ze przewidujesz teleskop tylko do duzych powiekszeń) . A tuba z rury aluminiowej... Mikrofokuser bym sobie darował przy f/11. Nie tak dawno temu była relacja z budowy takiej tuby na bazie obiektywu TALa100R. Aha... prace zacznij od rozrysowania biegu promieni wewnatrz tuby.

W ogóle co do okularów do teleskopu 130/650 to przeczytaj uważnie ten watek: ż

Do planet to najlepiej mieć teleskop planetarny i okular planetarny. To jest światłosilny teleskop i wymaga drogich okularów. Kellnery to dobre są dla f/15, Plossle dla f/10. Stosunkowo tanim wyjściem byłby pewnie ortoskopowy Baader BCO 6mm, ale i tak nie byłby idealny z takim teleskopem. PS Gdyby ktos miał teleskop f/15 i chciał taniego Kellnera to polecam tego https://pl.levenhuk.com/wszystkie_produkty/okular-levenhuk-kellner-63/#.W7pB-LhHOjM , pomimo, ze Levenhuk (do f/5 sie nie nadaje!) Ale i tak lepszy byłby BCO.

Ten też jest do niczego. Plastik fantastik, tulejka z puszki po piwie...

Tak patrzę jeszcze na to zdjęcie - ten otworek w kątówce nie jest przypadkiem mniejszy od matrycy kamerki? Może jednak tarcza Słońca jakoś tam wlezie Jakby co to tutaj masz kalkulator pola. http://www.skyatnightmagazine.com/astronomy-field-view-calculator

U mnie ten złoty pierścień jest nie do ruszenia, ale może jak się zaprzeć ... Niemniej jednak to i tak chyba będzie mniej niż T2 nawet po odkręceniu złotego pierścienia. Podejrzewam, ze trzeba kupić lub dorobić przejściówkę T2 żeński/C-mount męski. W kamerce jest chyba właśnie c-mount czyli jedno-calowycalowy, ale musiałbyś dopytać fachowca, bo to jeszcze jest kwestia skoku gwintu. Cos w tym stylu (chyba...) https://www.astroshop.pl/adaptery-i-pierscienie/omegon-adapter-c-mount-m42-meski-zenski-/p,22010 Może gdzieś znajdziesz taniej, bo nie szukałem i zalinkowałem pierwszy lepszy produkt z googli.

Jeszcze mozez też skrócić lub zamówic krótszą tulejkę katówki, ale wtedy tez trzeba bedzie krótszy nosek kamerki... lub dorobić np. w Astrokraku malutką przejściówkę (złączke) z gwintu kamerki na gwint katówki. Widze w necie, ze tak juz kombinowali. https://www.cloudynights.com/topic/573722-setting-up-my-lunt-ls50th-for-imaging/ Mozna tez po prostu kupic inna kamerkę - taka, która wchodzi do srodka tulejki katówki. np. QHY 5P oparta na tej samej matrycy, jesli Ci ona akurat pasuje.

A ile masz zapasu wyciagu przy korzystaniu ze zwykłego okularu? To juz pewnie wyciąg schowany do tuby na maxa, jesli kamerka nie chce ostrzyc? Kamerka ma ognisko (czyli matryce) odsunietą do tyłu o kilka milimetrów (może z 10mm), więc o tyle samo musisz wsunąc wyciąg do środka tuby w stosunku do zwykłego okularu. Nie można usunąć jakoś tych złączek pomiędzy katówką a wyciagiem (jesli tam takie są?)?