diver

Różnica dokładnie 1350 EUR zawiera w sobie dołączony reduktor/korektor za 723 EUR, który do tańszej wersji musiałbym dokupić. Pisałem o tym kilka postów wyżej. Nie wiem, co to jest podejście do TomFoca. Mógłbyś to jakoś przybliżyć? Albo inaczej, czy mógłbyś podać jakieś linki do TomRot i TomFoc? Zapytam jeszcze o te podkładki korkowe. Na fotce mało widać, ale wierzę że tam była jakaś masakra. Kto zawinił, dostawca teleskopu czy kurier? Co to za dostawca teleskopu?

Oczywiście, że odszumianie widać tle. Nie napisałem, że w ogóle nie odszumiałem. Jeżeli chodzi o "wyciąganie", to wyciągnąłem jak wyciągnąłem. Nie odszumoiną luminancję pokazałem w STF z samej luminancji. To oczywista prawda. Jest halo na jasnych gwiazdach. Nie wyrzuciłem jednak tego materiału do kosza i postanowiłem zrobić z niego użytek.

Nie ma znaczenia czy to Ubuntu, czy Windows. Musisz mieć dostępny jakiś adres publiczny. Najlepiej stały publiczny adres IP. Trzeba by pewnie kupić tę dodatkową usługę u operatora. Nie wiem tylko, czy ten router od operatora umożliwia przekierowanie portów z sieci lokalnej do publicznej. Ale większość routerów taką możliwość ma.

Będę polemizował. Tempo wzrostu wartości funkcji pierwiastkowej sqrt maleje wraz ze wzrostem wartości jej podstawy. Więc gdzieś jest granica rozsądku dla wartości podstawy.

Dzięki Kuba, w razie czego odezwę się na priv. Można?

Fakt. Jest zdecydowany progress w obróbce! Bardzo ładnie to wyszło. Ale myślę sobie, że przesadziłeś z ilością materiału. M33 to dość jasna galaktyka, a Ty jak pamiętam niebo masz nie najgorsze. Więc pewnie podobny efekt uzyskałbyś z dwa a nawet trzy razy mniejszej ilości materiału. A ten nadmiarowy czas mógłbyś wykorzystać na zebranie innych obiektów.

Dzięki Kuba, ale na początek kupię po prostu to, co TS daje mi w zestawie. Będzie bez na starcie bez kombinacji sprzętowych. I tak będę musiał sporo nowych dla mnie tematów ogarnąć. Jak chociażby kolimacją. Właśnie czytam o kolimacji RC i kolimatorach. Ten od newtona raczej nie będzie się nadawał.

Ładna ta Twoja obróbka Przemek. Ja nie pobrałem sobie Kraba, bo jest swobodnie dostępny na naszym niebie, więc z naszego nieba muszą go w końcu pozyskać. Oczywiście nie w takiej skali. W sumie to nie tajemnica, że kilka osób kupuje materiał w TelescopeLive. Ale po co robić im darmową reklamę, umieszczając ich znak firmowy w tytule wątku i na fotkach? Gdybym dostawał od nich materiał gratis, czułbym się jakoś zobowiązany do podania jego źródła. Ale przecież gratis nie dostaję...

Po wywiadzie przeprowadzonym w teleskop-express ostatecznie staję jednak na odrobinę innym modelu. Miało być: TSRC10T Będzie: TSRC10T64 Ta druga różni się tym, że ma lepszy focuser (z prawdziwym rotatorem), a wymieniany przeze mnie wyżej korektor/reducer 0,8 jest już w cenie zestawu. Wychodzi odrobinę drożej, ale nie kupię focusera bez rotatora. To byłaby porażka.

Mateusz, w tej chwili do newtona 950 (z korektorem) używam lunetki 242 mm, co uważam za absolutne minimum. Więc do ogniskowej 1600 mm musiałbym mieć guider minimum 400 mm. To już niezły kawałek jakieś achromata. Więc kosztuje i waży. Poza tym należałoby zapewnić sensowną równoległość osi obydwu tub, co przy większych ogniskowych jest nieco trudniejsze. OAG powyższe problemy rozwiązuje. Zaleta osobnej lunetki jest taka, że dawałaby duże większe FOV, co ułatwia znalezienie gwiazdy (gwiazd) prowadzącej. Patrząc odwrotnie jest to jednocześnie największa wada układu OAG. Kamera guidująca patrzy przez tę samą ogniskową co tuba główna, ale ma dużo mniejszą matrycę, więc i FOV jest dużo mniejsze niż na kamerze głównej. To jest moja główna obawa, jeżeli chodzi o OAG. Ale spróbuję OAG. Nie będę pionierem przecież. A to już grubo droższa zabawa. Myślę przez jakiś dłuższy czas pozostanę ze swoim CEM70G.

Przemek, ona jest przecież eliptyczna (typ E5). Nie ma sprawy Panowie, ale chyba doznacie zawodu. To tylko dwie godziny luminancji. Chciałem zebrać jeszcze ze dwie, ale... jak zwykle ostatnio niebo się zamknęło. STF z surowego staka L, żadnej innej obróbki.

Oczy i zwój nerwowy tego ptaszyska są zjawiskowe.

Wzbraniam się przed sięganiem do repozytorium TelescopeLive, więc sięgnąłem do swojego repozytorium. Odkopałem materiał zebrany w OSC ponad dwa lata temu jeszcze w mieście i okrasiłem go światłem zebranym we wczorajszym okienku pogodowym. Zaledwie dwie godziny tego światła udało mi się zebrać, ale już ten materiał pozwala nieco "rozwinąć skrzydła". W obróbce pozostawiłem odrobinę naturalnego szumu - wydaje mi się, że w ten sposób obrazek jest bardziej "autentyczny". NGC147 (C17) jest karłowatą galaktyką eliptyczną, członkiem Grupy Lokalnej Galaktyk i satelitą galaktyki M31. Znajdujemy ją w Kasjopei, co jest dość niecodzienne - Kasjopeja nie obfituje w obrazy galaktyk, a już w szczególności dalekich. Obrazy pobliskich galaktyk (nawet dość słabych) jak widać jednak przebijają się przez pyły dysku Drogi Mlecznej. Typ morfologiczny: E5 Odległość: ~ 2,5 mln ly Rozmiar wizualny: 13,2'x7,8' Jasność wizualna: magV 10,5 Kilka gwiazdek kadru HIP2860: magV 7,49; B2V; podwójna spektroskopowo HIP2514: magV 7,90; A2 HIP2705: magV 8,86; A0 TYC3253-673-1: magV 8,93; M0 HIP2596: magV 10,66; M8; zmienna długookresowa Setup: iOptron CEM70G, UNC 1000/f5; guider SW Evoguide 50ED 242/50 Zbieranie: APT ZWO ASI294MC Pro; SQM 19,58; filtr Baader IRCut Moon&Skyglow OSC: 81 x 240 s RGB, gain 120, temp. -10 ZWO ASI294MM Pro; SQM 21,27 L: 30 x 240 s; gain 120; temp. -10; filtr Optolong L Skala: 1 "/px Obróbka: PIX; crop 3600x2700; resize 2000x1500

Mateusz, można powiedzieć że w Polsce nawet skala 1"/px nie ma sensu, bo seeing rzadko bywa lepszy niż 2" i szczegół i tak tonie w błędzie seeingu. Okazuje się jednak, że przy mojej aktualnej skali 1"/px przy bardzo dobrej pogodzie widzę na klatkach wyraźne różnice w ostrości obrazu. Dokładność guidingu u mnie w zdecydowanej większości przypadków zamyka się w 0,5-0,6". Tylko przy bardzo złych warunkach giuding ma mniejszą dokładność. Więc sądzę, że skala 0,6"/px jest jeszcze w granicach rozsądku, oczywiście dla długich klatek. Tak jak napisał @kubaman, ja nie mam wyboru. Jeżeli chcesz mieć dłuższą ogniskową musisz się liczyć z taką skalą. Chyba, że zastosujesz matrycę z większym pikselem, ale u mnie się na to na razie nie zanosi. Jeszcze nie mam za sobą, koresponduję teraz z teleskop-express, bo oni na swojej stronie mają dość marne opisy, żadnych rysunków etc. Ale idę w tę stronę. Już Ci odpowiadam, dlaczego nie SCA. 1. Ogniskowa jednak trochę mała, nie będę miał wyraźnego uzysku w stosunku do mojej obecnej tuby. 2. W SCA zniechęca mnie potężna obstrukcja i brak możliwości zmiany ogniskowej. W RC normalnie mam 2000 mm, co mogę wykorzystać do bardzo małych obiektów (planety również), a nawet Księżyca. Po zamontowaniu reduktora mam 1600 mm, co daje mi w sumie pożądaną ogniskową dla galaktyk i innych małych DS-ów (małe mgławice i zdecydowana większość gromad gwiazd). 3. Dlaczego truss? Bo mam łatwiejszy dostęp do luster. Żeby je oczyścić, nie muszę rozbrajać tuby.

Życzę udanych prób.

Okiełznałem pierwiastki emocjonalne i jestem bliski decyzji. Postawię jednak na klasyczną konstrukcję - RC. Wiem, z zasady daje krzywiznę pola, ale z dobrym korektorem dla mojej matrycy ASI294 nie powinno to być problemem. Wychodzi taki oto zestaw zakupowy. Tuba: 3090 EUR Korektor / reduktor 0,8: 723 EUR Szmata (osłona na kratę): 164 EUR Dust cap: 24 EUR OAG: 284 EUR Razem: 4285 EUR + do tego niezbędne reduktory/extendery powiedzmy 215 EUR. Więc budżet to około 4500 EUR czyli ok. 20000 PLN. Trzeba by jeszcze doliczyć kamerkę do guidingu z większą matrycą niż ASI120. Pewnie ASI174MM mini za 1900 PLN. Więc ostatecznie dobiję pewnie do 22000 PLN. Jakoś to uniosę. Dostanę aperturę o 25% większą i ogniskową o 68% większą niż mam teraz, przy znośnej jeszcze skali 0,60 "/px i w znośnej jeszcze światłosile f/6,4. Coś za coś. O taki mniej więcej setup mi chodzi. Dziękuję kolegom @licho52 i @kubaman za konsultacje i cenne wskazówki.

Tomek, wielkie dzięki. Przyjmuję na klatę, starając się jednak dbać o higienę emocjonalną.

Patrzę i patrzę jeszcze Maciej na to cacko. Jest na co popatrzeć. Siarka nie jest oczywista, ale pojawiło się ładne zróżnicowanie tonalne w kolorach. Bajeczne.

Bardzo ładnie złożyłeś RGB z H. Piękny kadr, obróbka pierwsza klasa: saturacja, tło i w ogóle.

Cześć, gratuluję pierwszego zdjęcia! Mam dwie podstawowe uwagi/pytania. 1. Wydaje mi się, że materiał zbierałeś w kliku sesjach i w kolejnych sesjach miałeś problemy z trafieniem w poprzedni kadr? Stack wyszedł bardzo szeroki i widać na nim przesunięte względem siebie klatki. To niestety dyskwalifikuje materiał, chyba że wytniesz z niego nie obarczony tą wadą mały fragment. 2. Światła są mocno przepalone. Możesz powiedzieć, dlaczego stosowałeś dla tej kamery gain 300? Niemniej to co pokazałeś jest warte obejrzenia i dyskusji.

Fakt, ale nie chciało mi się klatka po klatce. Szukałem możliwości obejrzenia gotowych stacków w bundle'ach.

Ma to jednak istotne znaczenie (przede wszystkim FOV i szczegół na małych obiektach), ale pierwszorzędne znaczenie raczej warunki w których materiał jest zbierany. Niestety doświadczyłem już tego, że pobrane materiały bywały różnej jakości, jeden z nich nie nadawał się do dalszego użytku. Najgorsze jest to, że kupujesz w ciemno. Nie widzę tam możliwości obejrzenia materiału przed zakupem. Ale nie podejmowałem też jeszcze próby reklamacji. Ale szkoda mi czasu na boksowanie się z nimi o takie rzeczy. Takie chyba wymyślili zasady: kupuj kota w worku albo nie kupuj. Wyprztykałem się już ze wszystkich pobranych materiałów, więc w swoim folderze "TeleskopLive do obróbki" mam pusto. Ciekawe jak długo przy takiej pogodzie z tą pustką wytrzymam... Na razie udaję, że źródło danych nie istnieje.

To i ja przyłączam się do powitania po ciemnej stronie mocy, choć pamiętać należy że to kolega @Marvaz jest prekursorem tych niecnych praktyk.

Przećwiczyłem Lobstera i w HOO i w SHO, ale znacznie mniejszy kadr, który zmieścił się w moim newtonowym setupie. Miałem trochę mniej materiału niż Ty, więc u Ciebie ładniej wyszły słabsze partie mgławicowe wewnątrz szczypiec. Uważam, że Lobster jest trudnym i niewdzięcznym obiektem do obróbki. Patrzę na swoje HOO i myślę sobie, że całkiem fajnie Ci to wyszło.

Wielkie dzięki Piotr, mam nadzieję że od tych nadmiernych chyba nieco komplementów mi nie odbije i pozostanę nadal na właściwie stonowanym poziomie emocjonalnym.