diver

Okiełznałem pierwiastki emocjonalne i jestem bliski decyzji. Postawię jednak na klasyczną konstrukcję - RC. Wiem, z zasady daje krzywiznę pola, ale z dobrym korektorem dla mojej matrycy ASI294 nie powinno to być problemem. Wychodzi taki oto zestaw zakupowy. Tuba: 3090 EUR Korektor / reduktor 0,8: 723 EUR Szmata (osłona na kratę): 164 EUR Dust cap: 24 EUR OAG: 284 EUR Razem: 4285 EUR + do tego niezbędne reduktory/extendery powiedzmy 215 EUR. Więc budżet to około 4500 EUR czyli ok. 20000 PLN. Trzeba by jeszcze doliczyć kamerkę do guidingu z większą matrycą niż ASI120. Pewnie ASI174MM mini za 1900 PLN. Więc ostatecznie dobiję pewnie do 22000 PLN. Jakoś to uniosę. Dostanę aperturę o 25% większą i ogniskową o 68% większą niż mam teraz, przy znośnej jeszcze skali 0,60 "/px i w znośnej jeszcze światłosile f/6,4. Coś za coś. O taki mniej więcej setup mi chodzi. Dziękuję kolegom @licho52 i @kubaman za konsultacje i cenne wskazówki.

Tomek, wielkie dzięki. Przyjmuję na klatę, starając się jednak dbać o higienę emocjonalną.

Patrzę i patrzę jeszcze Maciej na to cacko. Jest na co popatrzeć. Siarka nie jest oczywista, ale pojawiło się ładne zróżnicowanie tonalne w kolorach. Bajeczne.

Bardzo ładnie złożyłeś RGB z H. Piękny kadr, obróbka pierwsza klasa: saturacja, tło i w ogóle.

Cześć, gratuluję pierwszego zdjęcia! Mam dwie podstawowe uwagi/pytania. 1. Wydaje mi się, że materiał zbierałeś w kliku sesjach i w kolejnych sesjach miałeś problemy z trafieniem w poprzedni kadr? Stack wyszedł bardzo szeroki i widać na nim przesunięte względem siebie klatki. To niestety dyskwalifikuje materiał, chyba że wytniesz z niego nie obarczony tą wadą mały fragment. 2. Światła są mocno przepalone. Możesz powiedzieć, dlaczego stosowałeś dla tej kamery gain 300? Niemniej to co pokazałeś jest warte obejrzenia i dyskusji.

Fakt, ale nie chciało mi się klatka po klatce. Szukałem możliwości obejrzenia gotowych stacków w bundle'ach.

Ma to jednak istotne znaczenie (przede wszystkim FOV i szczegół na małych obiektach), ale pierwszorzędne znaczenie raczej warunki w których materiał jest zbierany. Niestety doświadczyłem już tego, że pobrane materiały bywały różnej jakości, jeden z nich nie nadawał się do dalszego użytku. Najgorsze jest to, że kupujesz w ciemno. Nie widzę tam możliwości obejrzenia materiału przed zakupem. Ale nie podejmowałem też jeszcze próby reklamacji. Ale szkoda mi czasu na boksowanie się z nimi o takie rzeczy. Takie chyba wymyślili zasady: kupuj kota w worku albo nie kupuj. Wyprztykałem się już ze wszystkich pobranych materiałów, więc w swoim folderze "TeleskopLive do obróbki" mam pusto. Ciekawe jak długo przy takiej pogodzie z tą pustką wytrzymam... Na razie udaję, że źródło danych nie istnieje.

To i ja przyłączam się do powitania po ciemnej stronie mocy, choć pamiętać należy że to kolega @Marvaz jest prekursorem tych niecnych praktyk.

Przećwiczyłem Lobstera i w HOO i w SHO, ale znacznie mniejszy kadr, który zmieścił się w moim newtonowym setupie. Miałem trochę mniej materiału niż Ty, więc u Ciebie ładniej wyszły słabsze partie mgławicowe wewnątrz szczypiec. Uważam, że Lobster jest trudnym i niewdzięcznym obiektem do obróbki. Patrzę na swoje HOO i myślę sobie, że całkiem fajnie Ci to wyszło.

Wielkie dzięki Piotr, mam nadzieję że od tych nadmiernych chyba nieco komplementów mi nie odbije i pozostanę nadal na właściwie stonowanym poziomie emocjonalnym.

PIX

Mateusz, a ja napisałem "szczególnie" i doświadczalnie. Rozwiązanie do grzania LW które dokładnie opisałem (dobór elementów i zasilania) daje mi dobre efekty bez zniekształceń obrazu (opublikowałem na tym forum sporo fotek nieba z zastosowaniem tego rozwiązania). Podaję więc "gotowca", na temat którego rozważania teoretyczne nie wniosą już niczego praktycznego. TO PO PROSTU DZIAŁA DOBRZE!

Też wolę, nawet bardzo wolę.

Być może masz szansę dobrze sprzedać ten materiał! Negocjuj cenę. A jak będą się zżymać to powiedz im, żeby sobie sami zrobili taką fotkę swojego samolotu.

Od kliku lat jestem użytkownikiem newtona 200/1000 z karbonową tubą. Widzę tutaj dwa osobne tematy, w których podzielę się swoim doświadczeniem. 1. Schłodzenie lustra głównego. Moim zdaniem wentylatory zamontowane na/za LG służą jednemu celowi - oszczędności czasu na schłodzenie LG. Natomiast podczas zbierania materiału nie służą już niczemu, wprost przeciwnie - u mnie powodują problemy ze stabilnością focusa. Więc włączam wentylator gdy wystawię tubę na zewnątrz na jakieś pół godziny. Potem wyłączam i czekam następne pół godziny, aż cały układ (lustra, tuba, pająk) osiągną stabilność termiczną (zrównają się z temperaturą otoczenia). Taka godzina z reguły wystarcza, żeby cały układ przestał "pływać". Oczywiście potem podczas sesji gdy temperatura otoczenia się zmienia (a tak jest najczęściej), trzeba refocusować obserwując obraz, który pojawia się na klatkach schodzących z matrycy. 2. Zapobieganie parowaniu luster Czego to nie wyczyniałem, żeby zapobiec parowaniu luster... Lustro wtórne Wydaje mi się, że bardziej narażone na parowanie jest lustro wtórne. Więc zrobiłem sobie stałą grzałkę. na obwodzie lustra (z tyłu oczywiście ) przykleiłem sześć oporników 10 ohm połączonych szeregowo, co przy napięciu zasilającym 5V daje moc 0,42W. W zupełności wystarcza to do odparowania ewentualnej rosy. LW w newtonie jest płaskie, więc takie podgrzewanie nie wywołuje żadnych zniekształceń obrazu. Lustro główne W skrajnych sytuacjach (bardzo duża wilgotność powietrza i szybkie zmiany temperatur) prowadziły do takich sytuacji. Podjąłem więc próbę grzania LG, naklejając na nie z tyłu folię grzejną 14W/12V. 14W to zbyt potężna moc, próbowałem więc zmniejszać moc grzałki zasialając ją napięciem 5V, a nawet 3V. Efekt odparowania był niemal natychmiastowy. Ale równie natychmiastowe było zniekształcenie obrazu. Lustro główne nie jest płaskie, więc pod wpływem takiego ogrzewania jego geometria ulega destrukcji. Eksperyment został więc przeprowadzony, a grzałka choć nadal jest naklejona nigdy nie jest wykorzystywana. Można by ją od biedy wykorzystywać do incydentalnego odparowania lustra (zamiast np. suszarki do włosów), ale potem po odłączeniu zasilania trzeba poczekać aż kształt lustra wróci do swojej pierwotnej postaci. Reasumując. Delikatne zaparowanie LG (podobnie jak jego zakurzenie) generalnie nie wpływa na jakość obrazu. A jeżeli już warunki są tak złe że lustro zaparowuje mocno (tak jak przedstawionej fotce), należy po prostu przerwać zabawę. Na szczęście tak ekstremalne sytuacje jak pokazałem na fotce zdarzają się niezmiernie rzadko.

Taki zestaw do małych obiektów mgławicowych i galaktyk teoretycznie jawi się jako optymalny, no może do DS-ów jest trochę ciemny. No i aktywnego chłodzenia kamery brak. Gwiazdki wyglądają całkiem nieźle. Jestem ciekaw koloru z tego zestawu - wtedy wyjdzie jakość chromy. Życzę powodzenia i czekam na jakiś kompletny barwny materiał.

Mateusz, jakość obróbki materiału jak zwykle u Ciebie na wysokim poziomie. No i wyrazy uznania za astrobudkę. Trochę nawet zazdroszczę.

Mam pewną awersję do filtrów duo narrowband. Nie wiem jakich cudów dokonałeś w obróbce, że wyszło prawie jak narrowband H i O na kamerze mono. A może to ten filtr jest tak dobry?... Zawsze mam na uwadze Twoje Bortle 9, więc tym większe gratki za efekt końcowy.

Mgławica planetarna Sh2-174 (LBN598, PK 120+18 1) w Cefeuszu ma dość niecodzienną morfologię. Mianowicie obszar zjonizowanego tlenu OIII nie jest położony centralnie, lecz wraz z białym karłem GD561 są mocno przesunięte względem obszaru HII. Różne są na ten temat hipotezy, które obszernie opisywał w swojej pracy kolega @Herbert West: https://astropolis.pl/topic/89099-sh2-174-pk-120181-–-róża-walentynkowa-czy-sfera-strömgrena/ Ja ograniczę się więc do linka jednego z materiałów źródłowych: https://www.sternwarte-baerenstein.de/sh2-174-en.html, w którym znalazłem ciekawy obrazek pokazujący ewenement mgławicy. Sh2-174 należy do najciemniejszych mgławic w katalogu Sharplessa. Planowałem minimum 16 h materiału. Materiał został zebrany przez 1,5 miesiąca w okienkach pogodowych. Jak zwykle prognozy pogody przerwały moją cierpliwość oczekiwania, więc materiału jest mniej niż planowałem. Moim zdaniem bez większej ilości tlenu obyłoby się, natomiast materiał prosi się o więcej wodoru. Z powodu dość skromnej ilości materiału cierpi niestety tło i najsłabsze partie wodorowe. Powiem trudno. Mgławica Jasność wizualna: magV 14,74 Rozmiar wizualny: ~15' (według mojej oceny) Odległość: ~1000 ly Gwiazdy jaśniejsze niż magV 9 HD222821: magV 7,87; typ widmowy A0 HD223343: magV 8,36; typ widmowy A0; zmienna pulsująca HD222274: magV 8,60; typ widmowy K0 TYC4614-1066-1: magV 8,92; typ widmowy G5 Na odrębną uwagę zasługuje biały karzeł - pozostałość po gwieździe progenitorze GD561: magV 14,59; typ widmowy DAO.7 C; biały karzeł Przeglądając zawartość obrazka sprawdziłem, jak słabe gwiazdy zarejestrowały się w kadrze. Jedna z najciemniejszych, którą znalazłem w katalogu USNOA2 to np. USNOA2 1650-02842483 magV 19,4. Wygląda więc na to, że zakres światła tego materiału to ok. magV 20. Setup: iOptron CEM70G, UNC 1000/f5; guider SW Evoguide 50ED 242/50 Zbieranie: APT; SQM 21,27 ZWO ASI294MM Pro HII: 74 x 360 s; gain 120; temp. -10; filtr Optolong HII 7 nm OIII: 52 x 360 s; gain 120; temp. -10; filtr Optolong OIII 7 nm Skala: 1 "/px Obróbka: PIX; crop 3600x2700; resize 2000x1500 Źródło: https://www.sternwarte-baerenstein.de/sh2-174-en.html

Szczęściarz! Jakkolwiek nie jestem szczególnym fanem samolotów na tle nieba, to ten film zrobił na mnie duże wrażenie. Szczególnie ta jego część, w którym sam samolot zniknął z tarczy i rozwiewały się jety.

Jakie to kamery??

Krzysztof, genialne! Przeszły chmury i Wenus znalazła się w końcu po drugiej stronie. Filmik pełen dramaturgii. Warto było poczekać!

Materiał jest niestety słaby: duży szum, duże gradienty no i mało światła. Więc duża trudność w obróbce. Nie odważyłem się ciągnąć mocniej ani świateł ani kolorów, bo obrazek ulega destrukcji. Więc ode mnie bardzo spokojnie.

Cały kadr nigdy nie wygląda tak jak Ha.

Przy takiej obróbce kurczak zniknął. Jestem pod silnym pozytywnym wrażeniem.