diver

Kolejny materiał sprzed dwóch lat z miejskiego nieba, okraszony lepszym wiejskim światłem, znów zebranym w krótkim okienku pogodowym. Okienko pogodowe dało dość dobre warunki, więc światło jest niezłe, choć oczywiście trochę go mało. W ten sposób łącznie uzyskałem 8h 36m materiału. NGC185 - karłowata galaktyka eliptyczna (członek Grupy Lokalnej Galaktyk) to "koleżanka" równie karłowatej galaktyki NGC147. Jest od niej wizualnie odległa o ~1 st. kątowy. Jest wyraźnie jaśniejsza od NGC147, bardziej zwarta i posiada wyraźne, aktywne jądro. Z powodu swojej emisyjnej aktywności została sklasyfikowana jako Seyfert 2 galaxy. Podobnie jak M31 jej widmo jest przesunięte ku fioletowi, więc jakby na przekór teorii BB zbliża się do nas. W odróżnieniu od innych karłowatych galaktyk eliptycznych, NGC185 zawiera młode gromady gwiazd. W polu galaktyki występuje znaczna ilość słabych wizualnie gwiazd z gałęzi czerwonych olbrzymów oraz zmiennych typu RRLyr, które zostały użyte do oszacowania jej odległości. W 1999 roku odkryto (Martínez-Delgado) w jądrze galaktyki pozostałość supernowej (VIEM 7). Typ morfologiczny: E3 Odległość: ~ 2 mln ly Rozmiar wizualny: 11,7'x10,0' Jasność wizualna: magV 10,1 Najjaśniejsze gwiazdy kadru: HD3264: magV 7,49; typ widmowy B2V; podwójna spektroskopowo HD3445: magv 8,45; typ widmowy A5 HIP2894: magV 8,74; typ widmowy G0 HIP3111: magV 8,76; typ widmowy K0 HD3543: magV 8,86; typ widmowy A2 Setup: iOptron CEM70G, UNC 1000/f5; guider SW Evoguide 50ED 242/50 Zbieranie: APT ZWO ASI294MC Pro; SQM 19,58; filtr Baader IRCut Moon&Skyglow OSC: 90 x 240 s RGB, gain 120, temp. -10 ZWO ASI294MM Pro; SQM 21,27 L: 39 x 240 s; gain 120; temp. -10; filtr Optolong L Skala: 1 "/px Obróbka: PIX; crop 3600x2700; resize 2000x1500 Na koniec dla koneserów światło w skali 1:1.

Jestem pod wrażeniem RC-ka bez korektora , ale jeszcze bardziej jestem pod wrażeniem wyniku obróbki.

Też bym chciał, ale widać kupują masowo bez takich informacji. Oferty celowane są w grupę niezbyt wymagających konsumentów - takich jest najwięcej. Dociekliwych jest mało, więc można ich pominąć. Oni i tak nie stanowią factora poziomu sprzedaży. Nie spodziewam się zmian w zakresie obsługi pojedynczego robaczka. Gdybyś chciał u producenta zmówić ze 100 tub (może więcej, nie wiem), to pewnie dostałbyś rysunki, informacje etc. Mógłbyś tez pewnie negocjować poziom jakości kontroli i cenę. Trzeba więc stworzyć grupę zakupową Astropolis Poland.

Pogadałem. Jest nić porozumienia i chyba dojdzie do transakcji. Nie zamierzam używać AsiAir. Wystarczy mi sterownik ASCOM. Wiesiek, jeszcze raz dziękuję za cenne rady i poświęcony mi czas.

Jak na rekreację, to całkiem przyzwoicie. A tak na poważnie, to znakomicie. Opis jak zwykle "ponadrzetelny". Jeżeli to było przy okazji, to jaki był w tym czasie główny obiekt zainteresowania?

Widzę Kuba, że ogarniasz obróbkę z niezłym efektem. Nie oglądałem żadnych fotek referenycjnych, ale wydaje mi się, że wyszło dobrze. Udało Ci się uzyskać ciekawe kolory, szczegół i głębię obrazka.

Wiesiek, bardzo bardzo dziękuję Ci za tego wyczerpującego posta. Dałeś mi do myślenia. Ok. Ale w tej sytuacji musiałbym zamówić tubę bez focusera. Nie wiem czy to możliwe. Poza tym nie wiem, czy TomMoc 3" będzie kompatybilny są tą tubą. Nie wiem też czy da się w nim umieścić korektor/reducer https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p11145_TS-Optics-RC-0-8x-Korrektor-Reducer-fuer-Ritchey-Chretien---Vollformat---M68-Anschluss.html który zamierzam nabyć. Mnóstwo pytań... Z opisu tego który chcę kupić https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p13981_TS-Optics-10--f-6-4-RC-Telescope-with-Corrector---Carbon-Truss-Tube.html wunika, że tilter foucera jest.

Oskar, gratuluję postępu! Ale sądzę, jakiś taki trochę nieśmiały jesteś w swoich poczynaniach. Krótko mówiąc: zbieraj, obrabiaj i pokazuj więcej.

Dzięki Mateusz za tę propozycję, ale nie skorzystam z niej. W guiderze wolę zdecydowanie bardziej zwarty focuser helikalny. Poza tym w komplecie z guiderem mam obręcze mocujące z regulacją. Więc mimo wyższej ceny, jeżeli już zdecyduję się zastosować zewnętrzny guider, to raczej ten o którym wspomniałem. Jakiego rodzaju ugięcia dokładnie masz na myśli? Zewnętrzne guidery stosuje się z powodzeniem do jeszcze większych ogniskowych. Jest dla mnie oczywiste, że przy braku równoległości osi guidera i tuby głównej może występować szczątkowa rotacja. Jednak obecnie w moim obecnym newtonie stosuję guider 242 mm, ustawienie osi obydwu tub na pewni nie jest idealne, ale ani rotacja ani walking noise nie są u mnie problemem. Przecież napisałem wyżej, że do OAG-a kupiłbym nieco lepszą kamerkę. Natomiast obecnie kamerkę ASI120 stosuję z powodzeniem do guidingu w dwóch guiderach: zewnętrznym 242 mm (do newtowna 1000) i wbudowanym w montaż CEM70G 120 mm (do Akara 500). W obydwu przypadkach dostaję wystarczająco przyzwoite prowadzenie.

Wiesz co Mateusz, dałeś mi do myślenia. Znalazłem lunetkę 400 mm, która nadawałaby się jako guider do ogniskowej 1600 mm: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p11405_Artesky-70-400-mm-Guide-Scopie-and-Finder-Scope-with-Tube-Rings-and-Dovetail.html Kosztuje 246 EUR, czyli taniej niż cytowany przeze mnie OAG Askara. I nie będę musiał zmieniać kamerki guidera. FOV teleskopu 1600 mm na ASI294 to 41'x28', natomiast FOV guidera na ASI120 to 41'x31'. Więc praktycznie to samo. Podczas gdy z zastosowaniem OAG miałbym na kamerkach do guidingu jak niżej. ASI120 - 10'x8' ASI220 - 17'x9' ASI174 - 29'x24' Wszystko poniżej albo mocno poniżej FOV głównej kamery. To kłopotliwa sytuacja, więc może faktycznie zastosować do guidingu normalną lunetkę? Jeszcze chwilę pomyślę.

Różnica dokładnie 1350 EUR zawiera w sobie dołączony reduktor/korektor za 723 EUR, który do tańszej wersji musiałbym dokupić. Pisałem o tym kilka postów wyżej. Nie wiem, co to jest podejście do TomFoca. Mógłbyś to jakoś przybliżyć? Albo inaczej, czy mógłbyś podać jakieś linki do TomRot i TomFoc? Zapytam jeszcze o te podkładki korkowe. Na fotce mało widać, ale wierzę że tam była jakaś masakra. Kto zawinił, dostawca teleskopu czy kurier? Co to za dostawca teleskopu?

Oczywiście, że odszumianie widać tle. Nie napisałem, że w ogóle nie odszumiałem. Jeżeli chodzi o "wyciąganie", to wyciągnąłem jak wyciągnąłem. Nie odszumoiną luminancję pokazałem w STF z samej luminancji. To oczywista prawda. Jest halo na jasnych gwiazdach. Nie wyrzuciłem jednak tego materiału do kosza i postanowiłem zrobić z niego użytek.

Nie ma znaczenia czy to Ubuntu, czy Windows. Musisz mieć dostępny jakiś adres publiczny. Najlepiej stały publiczny adres IP. Trzeba by pewnie kupić tę dodatkową usługę u operatora. Nie wiem tylko, czy ten router od operatora umożliwia przekierowanie portów z sieci lokalnej do publicznej. Ale większość routerów taką możliwość ma.

Będę polemizował. Tempo wzrostu wartości funkcji pierwiastkowej sqrt maleje wraz ze wzrostem wartości jej podstawy. Więc gdzieś jest granica rozsądku dla wartości podstawy.

Dzięki Kuba, w razie czego odezwę się na priv. Można?

Fakt. Jest zdecydowany progress w obróbce! Bardzo ładnie to wyszło. Ale myślę sobie, że przesadziłeś z ilością materiału. M33 to dość jasna galaktyka, a Ty jak pamiętam niebo masz nie najgorsze. Więc pewnie podobny efekt uzyskałbyś z dwa a nawet trzy razy mniejszej ilości materiału. A ten nadmiarowy czas mógłbyś wykorzystać na zebranie innych obiektów.

Dzięki Kuba, ale na początek kupię po prostu to, co TS daje mi w zestawie. Będzie bez na starcie bez kombinacji sprzętowych. I tak będę musiał sporo nowych dla mnie tematów ogarnąć. Jak chociażby kolimacją. Właśnie czytam o kolimacji RC i kolimatorach. Ten od newtona raczej nie będzie się nadawał.

Ładna ta Twoja obróbka Przemek. Ja nie pobrałem sobie Kraba, bo jest swobodnie dostępny na naszym niebie, więc z naszego nieba muszą go w końcu pozyskać. Oczywiście nie w takiej skali. W sumie to nie tajemnica, że kilka osób kupuje materiał w TelescopeLive. Ale po co robić im darmową reklamę, umieszczając ich znak firmowy w tytule wątku i na fotkach? Gdybym dostawał od nich materiał gratis, czułbym się jakoś zobowiązany do podania jego źródła. Ale przecież gratis nie dostaję...

Po wywiadzie przeprowadzonym w teleskop-express ostatecznie staję jednak na odrobinę innym modelu. Miało być: TSRC10T Będzie: TSRC10T64 Ta druga różni się tym, że ma lepszy focuser (z prawdziwym rotatorem), a wymieniany przeze mnie wyżej korektor/reducer 0,8 jest już w cenie zestawu. Wychodzi odrobinę drożej, ale nie kupię focusera bez rotatora. To byłaby porażka.

Mateusz, w tej chwili do newtona 950 (z korektorem) używam lunetki 242 mm, co uważam za absolutne minimum. Więc do ogniskowej 1600 mm musiałbym mieć guider minimum 400 mm. To już niezły kawałek jakieś achromata. Więc kosztuje i waży. Poza tym należałoby zapewnić sensowną równoległość osi obydwu tub, co przy większych ogniskowych jest nieco trudniejsze. OAG powyższe problemy rozwiązuje. Zaleta osobnej lunetki jest taka, że dawałaby duże większe FOV, co ułatwia znalezienie gwiazdy (gwiazd) prowadzącej. Patrząc odwrotnie jest to jednocześnie największa wada układu OAG. Kamera guidująca patrzy przez tę samą ogniskową co tuba główna, ale ma dużo mniejszą matrycę, więc i FOV jest dużo mniejsze niż na kamerze głównej. To jest moja główna obawa, jeżeli chodzi o OAG. Ale spróbuję OAG. Nie będę pionierem przecież. A to już grubo droższa zabawa. Myślę przez jakiś dłuższy czas pozostanę ze swoim CEM70G.

Przemek, ona jest przecież eliptyczna (typ E5). Nie ma sprawy Panowie, ale chyba doznacie zawodu. To tylko dwie godziny luminancji. Chciałem zebrać jeszcze ze dwie, ale... jak zwykle ostatnio niebo się zamknęło. STF z surowego staka L, żadnej innej obróbki.

Oczy i zwój nerwowy tego ptaszyska są zjawiskowe.

Wzbraniam się przed sięganiem do repozytorium TelescopeLive, więc sięgnąłem do swojego repozytorium. Odkopałem materiał zebrany w OSC ponad dwa lata temu jeszcze w mieście i okrasiłem go światłem zebranym we wczorajszym okienku pogodowym. Zaledwie dwie godziny tego światła udało mi się zebrać, ale już ten materiał pozwala nieco "rozwinąć skrzydła". W obróbce pozostawiłem odrobinę naturalnego szumu - wydaje mi się, że w ten sposób obrazek jest bardziej "autentyczny". NGC147 (C17) jest karłowatą galaktyką eliptyczną, członkiem Grupy Lokalnej Galaktyk i satelitą galaktyki M31. Znajdujemy ją w Kasjopei, co jest dość niecodzienne - Kasjopeja nie obfituje w obrazy galaktyk, a już w szczególności dalekich. Obrazy pobliskich galaktyk (nawet dość słabych) jak widać jednak przebijają się przez pyły dysku Drogi Mlecznej. Typ morfologiczny: E5 Odległość: ~ 2,5 mln ly Rozmiar wizualny: 13,2'x7,8' Jasność wizualna: magV 10,5 Kilka gwiazdek kadru HIP2860: magV 7,49; B2V; podwójna spektroskopowo HIP2514: magV 7,90; A2 HIP2705: magV 8,86; A0 TYC3253-673-1: magV 8,93; M0 HIP2596: magV 10,66; M8; zmienna długookresowa Setup: iOptron CEM70G, UNC 1000/f5; guider SW Evoguide 50ED 242/50 Zbieranie: APT ZWO ASI294MC Pro; SQM 19,58; filtr Baader IRCut Moon&Skyglow OSC: 81 x 240 s RGB, gain 120, temp. -10 ZWO ASI294MM Pro; SQM 21,27 L: 30 x 240 s; gain 120; temp. -10; filtr Optolong L Skala: 1 "/px Obróbka: PIX; crop 3600x2700; resize 2000x1500

Mateusz, można powiedzieć że w Polsce nawet skala 1"/px nie ma sensu, bo seeing rzadko bywa lepszy niż 2" i szczegół i tak tonie w błędzie seeingu. Okazuje się jednak, że przy mojej aktualnej skali 1"/px przy bardzo dobrej pogodzie widzę na klatkach wyraźne różnice w ostrości obrazu. Dokładność guidingu u mnie w zdecydowanej większości przypadków zamyka się w 0,5-0,6". Tylko przy bardzo złych warunkach giuding ma mniejszą dokładność. Więc sądzę, że skala 0,6"/px jest jeszcze w granicach rozsądku, oczywiście dla długich klatek. Tak jak napisał @kubaman, ja nie mam wyboru. Jeżeli chcesz mieć dłuższą ogniskową musisz się liczyć z taką skalą. Chyba, że zastosujesz matrycę z większym pikselem, ale u mnie się na to na razie nie zanosi. Jeszcze nie mam za sobą, koresponduję teraz z teleskop-express, bo oni na swojej stronie mają dość marne opisy, żadnych rysunków etc. Ale idę w tę stronę. Już Ci odpowiadam, dlaczego nie SCA. 1. Ogniskowa jednak trochę mała, nie będę miał wyraźnego uzysku w stosunku do mojej obecnej tuby. 2. W SCA zniechęca mnie potężna obstrukcja i brak możliwości zmiany ogniskowej. W RC normalnie mam 2000 mm, co mogę wykorzystać do bardzo małych obiektów (planety również), a nawet Księżyca. Po zamontowaniu reduktora mam 1600 mm, co daje mi w sumie pożądaną ogniskową dla galaktyk i innych małych DS-ów (małe mgławice i zdecydowana większość gromad gwiazd). 3. Dlaczego truss? Bo mam łatwiejszy dostęp do luster. Żeby je oczyścić, nie muszę rozbrajać tuby.

Życzę udanych prób.