count.neverest

@Meiser przede wszystkim zaczekaj na Księżyc aż będzie wysoko. 20 lipca przechodzi przez meridian na wysokości 20°, to nadal za mało. Z własnego doświadczenia wiem, że nie warto się brać za detal jak jest poniżej 30°, no chyba, że "coś ma się zarejestrować". Ostatni 3-4 dni lipca to będą warunki do fotek. Wtedy sobie nagraj avika 1000 klatek i spróbuj uzyskać detal. We wtorek zaćmienie, ale Księżyc w okolicy 10°, to będzie wyzwanie.

@zbignieww Dovetail, do niego obejmy w nich SCT a na górze refraktor na barana z DSLR.

Ja już widziałem trochę zdjęć ^^ I naprawdę mocno czekam na relację

Jak w temacie, kupię obejmy do Celestrona SCT XLT 6". Czy ktoś wie jaką one mają średnicę wewnętrzną?

Po co Ci reduktor, jak zaraz chcesz barlowa stosować? Nic tam po drodze nie dorzucaj. Zrób najpierw detal setupem: SCT-clampring-kamera, nic więcej. Jowisz jest bardzo nisko, avikuj najpierw na F10 i natywnej ogniskowej, nie degraduj obrazu dodatkową optyką po drodze.

F50 Taką wartość widziałem u Peacha, ale to było z C11, na Barbados i Jowisz prawie w zenicie.

Może po prostu RDP?

Jeśli zdjęcia powyżej są z okolicy czasu dodania ich na forum, to Księżyc był poniżej 20°. W takich warunkach lepiej iść spać, niż robić zdjęcia. Tarcza wskazuje, że seeing był okropny, aberracja i ogólna jakość obrazu pozwalają mi sądzić, że to zdjęcie (telefonem?) z projekcji okularowej. Krawędź Księżyca mówi, że teleskop nie jest skolimowany. Na żywo w dobrych warunkach, detal jest kapitalny, natomiast widać wyraźnie turbulencje w atmosferze i to się uśrednia dekonwolucją, nie można z nieostrego obrazu zrobić ostrego i wystarczy 250 klatek. Można odnieść wrażenie, że Montes Alpes pokaleczą czoło Takie są moje wrażenia podczas obserwacji przez 6".

Wiem, że posiada, przecież o tym mówiłem... Tylko od razu spuściłeś mnie po brzytwie i tematu nie ma? A moim zdaniem jest i może warto, żeby ktoś to przemyślał? Co z takim ogłoszeniem? (nie mam żadnego interesu we wskazywaniu tego ogłoszenia, po prostu jest aktywne na giełdzie) https://astropolis.pl/topic/67759-tamron-af-70-300nikon/ W regulaminie jest: b ) Ogłoszenia wystawiane w imieniu osób trzecich (ogłoszenia "grzecznościowe", w imieniu kolegi, który nie ma dostępu do sieci itp.) będą niezwłocznie kasowane a konto wystawiającego może zostać trwale zablokowane. Zdaję sobie sprawę, że są osoby, które znacie osobiście, cieszą się na forum reputacją i przymyka się oko i nie muszą to być osoby aktywne. Rozumiem to. Ale w regulaminie nic na temat zdjęć nie ma, a to chyba podstawowa sprawa związana z zakupami przez internet, szczególnie jeśli kupujemy używki? Aukcja z tego tematu zawiera wyłącznie zdjęcia obudowy, o optyce informacji nie ma żadnej, Adam miał prawo sądzić, że skoro tak, to jest "bez zastrzeżeń". Zakładając, że dla dobra kupujących i sprzedających trzymamy się sztywno regulaminu, "Nasadka bino Zeiss" również nie powinna się pojawić na giełdzie, bo nie spełnia regulaminu: d) Ogłoszenie powinno zawierać wyczerpujący opis sprzedawanej rzeczy, jej cenę i sposób oraz koszty odbioru

Ostatnio był przypadek zakurzonej lornetki, a także inne- towaru niezgodnego z opisem. Włodarzom forum proponuję odświeżyć regulamin zakupów/sprzedaży na giełdzie, że zdjęcia mają bezwzględnie przedstawiać stan optyki "na wylot". Wszyscy dbamy o jakość fotografii/obserwacji, nikt nie może powiedzieć, że nie ma czym sfotografować powierzchni szkła i całego toru optycznego w świetle dziennym, a nie przy świeczkach. I takie ogłoszenia mogłyby być weryfikowane i akceptowane przez moderatorów. Nikomu korona z głowy nie spadnie, jak jego ogłoszenie pojawi się po kilku-kilkunastu godzinach. To pozwoli wyeliminować podobne przypadki i stwarzanie niechęci (słusznego lub niesłusznego) do zakupów u danego użytkownika.

Ja w kolorowej kamerze mam przez cały czas filtr UV/IR cut. Nikon D810A (dedykowany do astrofotografii), ma również odcięte pasmo IR, ale przepuszcza H-a: Dzięki przeprojektowanemu filtrowi odcinającemu podczerwień, Nikon D810A wykazuje czterokrotnie większą czułość na linię widmową "H-alfa" (długość fali około 656 nm) niż model D810. Ta wyspecjalizowana cyfrowa lustrzanka jednoobiektywowa stanowi wyjątkowe narzędzie dla fotografów, umożliwiając im rejestrowanie na zdjęciach prawdziwych barw cudownych obiektów, które kryją się w głębinach kosmosu, bez konieczności modyfikowania aparatu. https://www.nikon.pl/pl_PL/product/discontinued/digital-cameras/2018/d810a Rejestrowałem Księżyc na ASI071 bez filtra, nie mogłem prawidłowo zbalansować kolorów. Z filtrem jest to kilka kliknięć. Podobne pytanie z CN, mowa też o IDASach, https://www.cloudynights.com/topic/611409-do-i-need-a-filter-with-a-zwo-asi071mc-pro/

@danon jaki Ty masz model filtra?

Tu większe zdjęcie tego spektrum

Tobie chodzi o 1 klatkę czy np. stack 250/1000 klatek? Tak, czy inaczej, moim zdaniem tego nie da się porównać. Głównym powodem będzie kolimacja SCT. Ja kupiłem 6". Kolimowałem sam- rozostrzona gwiazda, różne maski,itd Obraz był powiedzmy, że akceptowalny. Dałem teleskop specowi, który ma sprzęt do takich akrobacji i przy użyciu CCDInspectora powalczył i dał mi teleskop. Ostrość obrazu jest fantastyczna. Zapewne doświadczony wizualowiec znajdzie niuanse, których ja nie dostrzegam, bo nie mam nawet okularów

Chyba robisz doktorat z kolimacji

Możesz podpowiedzieć jak stackowałeś klatki nieprowadzone? Mam takich trochę zarejestrowanych pod timelapse, próbowałem kiedyś Sequatora, ale się poddałem. Być może moja Tokina ma zbyt dużą dystorsję już.

Gwiazdy poleciały Ci bardzo w seledyn, obrabiałeś je osobno, poza mgławicą? Ale ona podobna do M20.

g) Negocjacje cenowe nie powinny odbywać się w wątku ogłoszenia.

Na Twoje pytania nie da się odpowiedzieć, być może są jakieś szacunki, ale to zbyt ogólne liczby. Moim zdaniem należałoby problem zacząć podgryzać na obszarze samorządów- dzielnic, czy małych miast, wsi, w których się mieszka. Ja akurat nie mam żadnego doświadczenia w kontakcie z samorządem, ale rozmyślałem jak się za to wziąć i zrobiłbym tak: -ustalam ile jest latarni, które oświetlają wieczorem i w nocy osiedle/dzielnicę. Być może jest jakaś dostępna dokumentacja, jeśli nie- wieczorne spacery, mapka w rękę i samodzielne liczenie. -obliczenie jaką łączną moc generują te światła to już najprostsza matematyka, a dalej koszt dobowy, miesięczny i roczny. -rzucenie na stół w gminie/UM papierów z danymi i trochę szczęścia, żeby ktoś się tematem zainteresował. Ponieważ nasz rząd ma obecnie ogromne ciśnienie na szukanie oszczędności jest to dobry moment. W filmie, który podlinkował @heweliusz deklarują: -oszczędność energii do 80% -koszty utrzymania niższe do 50% -zwrot inwestycji po 3-4 latach. Szczerze mówiąc spodziewałem się, że zwrot może nastąpić znacznie dłużej, nawet po dekadzie. A tak wygląda to bardzo dobrze. Ze swojej strony powiem, że zamierzam przynajmniej spróbować coś z tym zrobić w swoim najbliższym otoczeniu. Nowo oddana droga, która biegnie kilkaset metrów od mojego domu jest oświetlona lampami, które emitują światło wyłącznie w dół, prostopadle. Widać to doskonale i jest nadzieja, że takie rozwiązania zastąpią tradycyjne oświetlenie.

No zaraz, ale nie o to chodzi. Padł ,,zarzut", że jedno zdjęcie jest sporo prześwietlone względem drugiego aby zmanipulować wrazenie. Dowiodlem, że nie jest, koniec i kropka. To czy można te zdjęcia uznać za rzetelny materiał pomiarowy i sama metodologię robienia takich fotografii to inna sprawa. Widać tam jakaś mgłę czy chmury, po takim czasie inaczej zabudowania świeca. Fakt jest jednak taki, że ta dojrzewalnia jest śmietnikiem świetlnym. Zapoznam się jutro z materiałami Heweliusza, bo temat mnie mocno interesuje. Zresztą podjąłem już pewne kroki na moim osiedlu by zmniejszyc ilość światła emitowanego totalnie bez sensu.

@soczi Drążąc temat dalej i aby udowodnić, że ja i @Darek_B mamy oczy na swoim miejscu EXIFy z rawów tych zdjęć: Autorem zdjęć jest Martin Mašek z grupy, którą podlinkowałem wcześniej. Od niego dostałem informacje o parametrach. Martin przeglądał ten wątek za pomocą tłumacza i wyjaśnia: Różnica w widoczności Perseusza wynika z tego, że jedna klatka była zrobiona o 22:44 a druga o 02:54 6/7 lutego 2016. I zapewnia, że żadnych manipulacji w celu rozjaśnienia, lub uwydatnienia tej łuny nie zastosował.

Jeszcze dodam zdjęcia w dużej rozdzielczości:

Oczywiście, że tak. Naświetlenie pierwszego planu na obu zdjęciach jest takie samo, a źródłem łuny jest Citronex Polska. Fotografie pojawiły się w opracowaniu "Zanieczyszczenie światłem. Źródła, obserwacje, skutki" dostępne tutaj: http://noc.edu.pl/wp-content/uploads/2019/05/10_raczak-et-al.pdf Źródłem fotografii jest: Liberecki Klub Astronomów, udalosti.astronomy.cz o czym można dowiedzieć się stąd: http://naszesudety.pl/luna-nad-bogatynia-oswiadczenie-instytutu-astronomii.html

Wiesz, że taka ogniskowa 300-360 to ogromne wyzwanie dla SA? Podlinkuj tego nikona.