Krzysztof z Bagien

Też mam fotę z niedzieli, o (tym razem w "palecie JWST" ) SW 200/1000 + barlow TV 3x (faktycznie wyszło ok. 3,27x) + ZWO ADC + Astronomik ProPlanet 807nm + ASI462MC. Kolory dodane oczywiście w postprodukcji, ale dzięki nim widać trochę wyraźniej coś tam - od biedy w tym miejscu, co u Ciebie.

O, coś takiego: Stack (jakoś tam rozciągnięty) sześciosekundowych klatek - te piętnastosekundowe to chyba więcej szkody niż pożytku robią tak naprawdę, bo w sumie jak się łapały, to seeing się mocno popsuł, ale szkoda mi było to wywalić, a BX w sumie nieźle sobie poradził

A, no to ROI nie bardzo wchodzi w grę. To pozostaje Ci tylko tryb ośmiobitowy - w przypadku Księżyca nic nie tracisz, ale co do Słońca (szczególnie jeśli mówimy o używaniu z Quarkiem) to w sumie nie wiem jak to wygląda, musiałby się wypowiedzieć ktoś kompetentny.

Potem poszukam, bo mam straszny burdel w plikach, ale nie wiem czy już nie sprzątnąłem, bo potrzebowałem miejsca na dysku. Ale jakby coś, to mam surówkę na drugim kompie, to mogę jeszcze raz zestackować.

Może trochę, ale cudów się nie spodziewaj.

A do czego Ci potrzeba więcej FPS? Generalnie albo przełącz się na osiem bitów, albo używaj ROI. Albo jedno i drugie - jeśli np. nagrywasz planety to nie ma sensu nagrywanie w 16 bitach, bo to nic w przypadku jasnych obiektów nie wnosi, a dodatkowo nie ma sensu nagrywanie tej całej pustki wokół planety.

"Gradient map" w Affinity Photo - działa to tak, że można zmapować skalę szarości na dowolny gradient dwóch lub więcej kolorów (czy tam odwrotnie), w tym przypadku na czerwono-żółty, czyli czarny jest zamieniany na czerwony, biały na żółty, a szarości pomiędzy nimi na odpowiednie odcienie pomarańczowego i tryb łączenia ustawiam na "Color". To jest troszkę bardziej skomplikowane, bo np. chcę, żeby tło pozostało czarne (czy tam prawie czarne, w każdym razie bez koloru) a najjaśniejsze obszary i środki jasnych gwiazd białe i to można zrobić na kilka sposobów, np. tworząc gradient czarny-czerwony-żółty-biały.

W ankiecie nie ma dla mnie właściwej odpowiedzi. Mam teraz testową wersję BX i chętnie bym go kupił - bo podoba mi się jak działa - gdyby działał poza Pixem, którego też mam teraz w okresie testowym, ale szkoda mi na niego kasy. Więc BX też nie kupię. Z kolei NX mam teraz jako plugin do Affinity Photo i jak się skończy okres testowy, to bez zastanowienia zapłacę.

Uczciwie trzeba przyznać, że bez eksterminatorów to aż taki wyrazisty nie był Ale, co ciekawe, NX + wavelety w RegiStaksie dały bardzo podobny efekt do NX + BX - w sensie na samej galaktyce, bo gwiazdy wyglądały jak gówno.

Wymyśliłem sobie, że zrobię taki eksperyment i nagram M104 w podczerwieni, żeby zobaczyć co będzie. W sumie nie mam sensownej kamery do DSów, mam tylko AS462MC, która podczerwień rejestruje całkiem nieźle. Przy okazji pobawiłem się różnymi eksterminatorami (Noise- i BlurXterminator) i wyszło coś takiego (zmniejszyłem trochę, mniej-więcej do 2/3 rozmiaru tego co zeszło z kamery, czyli skala 0,9"/piksel): W kolorach udających fotę z JWST (to tylko gradient dołożony w postprodukcji) I normalne monochromatyczne SW200/1000 + Astronomik ProPlanet 742nm + ASI462MC; w sumie nieco ponad 7,5h (klatki po 6s i 15s, ale z tego ileś tam odpadło, więc pewnie została z połowa). Porównywałem sobie to, co wygenerowały eksterminatory i wygląda to nawet mniej-więcej zgodnie z fotą z Hubble'a, więc chyba faktycznie robią niezłą robotę i nie ma w tym za dużo bajkopisarstwa.

To po lewej to zapewne Księżyc, a to zielone coś po prawej to odblask od niego.

[zapisuje w kajeciku]

Aż TAK mocno nie musisz tych śrub dokręcać

Ale jak chcesz porównywać tylko global/local, to rób to na takich samych AP, bo tutaj pewnie więcej wniosła zmiana ich rozmiaru.

Odpowiedź brzmi - jak zwykle - "to zależy" Po środku po lewej masz w AS narzędzie do oceny jakości materiału (quality estimator) - jak tam na dole tej sekcji zaznaczysz sobie "Local", to dla każdego punktu (czy tak naprawdę obszaru, ale to się nazywa w programie "alignment points") program wybierze osobny zestaw najlepszych ze wszystkich klatek, więc poszczególne punkty będą stackowane z danych z innego nieco zestawu klatek (czyli tych, które lokalnie w tym miejscu mają najlepszą jakość). Ale jak wybierzesz "global", to każdy punkt będzie stackowany z danych z tego samego zestawu klatek (czyli z klatek które są najlepsze po uśrednieniu z całej powierzchni).

A nie kopnąłeś przypadkiem w nogę statywu jak łaziłeś?

Można, ale pewnie nie będzie taniej niż jakiś gotowiec.

Jeśli o mnie chodzi, to te zdjęcia na górze tylko mi na komórce przeszkadzają. Jak już pisałem - zdjęć raczej na komórce nie oglądam, więc ten panel jest mi niepotrzebny, a do tego zajmuje całą stronę i muszę przewijać na dół, żeby dostać się do tego, co chcę zobaczyć. I jeszcze kilka sekund mija zanim się wczyta, więc nawet jak w tym czasie przewinę sobie w dół, to zaraz mi to przeskoczy, strasznie to irytuje. Chciałbym móc to zupełnie wyłączyć.

Zawsze jest jeszcze Registax i jego wavelety, ImPPG do dekonwolucji...

Ja bym jednak w takim układzie nie rezygnował z drizzle'a - tylko np. Autostakkert przy drizzlowaniu generuje taką charakterystyczną kratkę i to przy wyostrzaniu i odszumianiu robi zamieszanie; nie wiem jak Siril to ogarnia, ale może też robi coś podobnego i stąd problemy? Ja się tego pozbywam w Affinity Photo za pomocą funkcji FFT Denoise i wtedy jest git i można dalej obrabiać.

Ja na telefonie oglądam gdzieś tam poza domem i powiedzmy "na kiblu", w sensie jak chcę na szybko zerknąć w wolnej chwili. Ale wtedy nawet za bardzo nie wchodzę np. w wątki ze zdjęciami, bo o ile planety to jeszcze można obejrzeć w ten sposób, to Księżyc czy inne galaktyki na komórce są bez sensu i zostawiam sobie to na większy ekran peceta. A na wykresie przydałaby się jakaś skala na osi X, no i faktycznie ten skok o 30% wygląda dziwnie - pewnie coś zaczęło być wtedy inaczej liczone.