polaris

Czy ten okular faktycznie ma użyteczny ER 20mm? Przy polu 100 st?

Z tego co kojarzę, to ten atlas jest właśnie dodatkiem do książki.

Niestety, nie wiem, ale można napisać do gościa. Ja kiedyś coś zamawiałem ze ScopeStuff do Maka i byłem zadowolony.

Chodzi o coś takiego? https://www.firstlightoptics.com/adapters/astro-essentials-mak-to-sct-adapter.html http://www.scopestuff.com/ss_smsa.htm

Miałem ją jakiś czas, kupiłem od Pawła, ostatecznie Paweł ją ode mnie odkupił Bardzo fajna pozycja klasyczna. Można też pobrać ze strony Phila jego atlas nieba: https://philharrington.net/tuba.htm

Możliwości może być od groma. Zdjęcie nie pokaże w czym problem, bo tylko na żywo widać co jest grane. Czy obraz faluje, czy jest po prostu stabilnie nieostry. Pytanie czy Mak był jednak wychłodzony (szybki spadek temperatury otoczenia). Patrząc w dzień w poprzek atmosfery niestety wszelkie turbulencje wyjdą na obrazie, szczególnie że to powiększenia 150-170x. Na Księżyc i planety też nie co noc są warunki na takie powiększenia. Zanim zaczniesz kręcić śrubkami kolimacyjnymi i coś zepsujesz, wyeliminuj wszelkie inne czynniki i raczej nie nastawiaj się na obraz "żyleta". Możesz też spróbować zastosować powiększenia bliższe 100x, z okularem 15-13mm. Na pewno częściej da on w miarę ostry obraz niż te 9 i 10mm. A ten SW UWA 9mm to też nie jest demonem jakości. http://www.astronoce.pl/artykuly.php?id=3

Księżyc w pełni i cirrusy? Chyba zbyt wiele ocxekujesz do filtra. I co to znaczy "wyraźnie widoczna" oraz "pokazać jasno"?

Do wizuala?

Titanium optycznie są bardzo dobre. Niestety mechanicznie są średnie, a toporne grubogumowe muszle oczne to już porażka. Gdyby nie one to pewnie sam bym ją kupił, ale ich się po prostu nie da komfortowo odwinąć.

Zapełniając lukę ofertową proponuję Dobsona 8". PS. Ale "wojaży" inaczej się pisze. Tam obcojęzyczne "g" zmienia się w polskie"ż".

Będzie ciężko taką lornetkę znaleźć. Chyba pozostaje szukać lornetki z ER 19mm wzwyż. A dlaczego bez soczewek kontaktowych? Nie korygują takiej wady?

Jakiego?

Polecam filtr svbony Moon, sprawdza się na planetach i Księżycu. Oczywiście filtry kolorowe to osobna sprawa.

Ta kometa ma 5-6 mag, a plany jakby miała -3.

Model GFS przewiduje, ale co z tego, jeśli i tak się myli.

To raczej wersja nijaka.

Jakiś czas temu słyszałem tam, jak przedstawiono osobę: "naszą gościnią jest naukowczyni i ginekolożka (imię) Jąderko".

Koleś oferuje odbiór osobisty

Ile trwa w tym okresie noc astronomiczna na tej szerokości geograficznej?

Na pewno nie taką, która powinna wynikać z nominalnej przepuszczalności filtra. Zdecydowanie bardziej wolę UHC Astronomika.

Widzisz wyraźną różnicę w obrazach porównując te dwa filtry? Pasmo transmisji svb UHC jest tak szerokie, że wg mnie nie ma uzasadnienia na trzymanie CLS i UHC. Ja sobie zostawiłem CLS. Miałem przez chwilę pożyczonego ES OIII i mnie nie zachwycił.

Ten achromat ma pewnie wyciąg 1,25", więc Erfle 2" nie wejdzie Plossl 32mm to będzie najprostsze rozwiązanie, ale jak złapiesz gdzieś na giełdzie antyk Meade SPL 5000 26mm 60 stopni to bierz bez wahania.

Trzeba próbować. To aż 2" więcej niż Rigel A/B, więc można sobie mniej więcej ocenić separację wizualnie.

Na 99% odwrotnie zamocowana dolna płyta podstawy (ta z nóżkami). Oczywiście nie wykluczam, że jesteś w tym 1%, ale nawet jeśli, to musi być jakiś problem w złożeniu całości lub brak jakiegoś elementu w mechanizmie śruby.

https://en.wikipedia.org/wiki/Synta_Technology_Corporation_of_Taiwan