Przeróbka teleskopu.

[RuMuN]

Witam.

 

Mam zamiar zabrać się za zmodernizowanie mojego teleskopu "home made" i mam kilka pytań.

 

Generalnie chodzi o przeróbkę tubusa i montażu.

 

Tubus. W tej chwili jest z rury PCV fi200mm. Długość 150cm. Niestety środek ciężkości wypada dość wysoko bo prawie w połowie i chciałem go obniżyć przez zastosowanie lżejszego tubusu. Kartonowy?? Jakie są ceny? A może od razu powiększyć średnicę do fi 250mm żeby zrobić większe diafragmy?

 

 

Montaż. Aktualnie Dobsona. Z racji wysokiego środka ciężkości tubusa montaż jest mało sztywny. Chciałby, zrobić coś w stylu "fork mount" czyli pochylonego Dobsona z napędami. Zrobić pożądnego Dobsona i go pochylić czy lepiej taki typowy widelec?

[Gość zbig]

Trudno cokolwiek doradzic . Koszty przerobki moga byc znaczne - z klikaset zl . Jak bardzo tuba ciazy i wozisz telep to moze warto ? Lustro masz 150 mm ok F10 . Na pewno 20 cm srednicy tuba wystarcza . Jakbys chcial wieksze lustro to najtaniej odkup 200/100 . Dlatego nie ma sensu dawac wiekszej tuby pod przyszlosciowe lustro o niewiadomej ogniskowej .

20 cm srednicy to typowe rury kominowe - jak lekkie podejdziesz. Sa tez jakies papierowe czy podobnie - Hans ostatnio kupowal . Mozna tez zrobic z ocynkowanej cienkiej blachy , czy Al. Tylko wtedy trzeba ja usztywnic - tez Hans opisywal nie tak dawno . Na Twoim miejscu to najwyzej poszukal bym podobnej srednicy lekka rure tak aby nie przerabiac podstawy lusta , pajaka , wyciagu . Moze tez jakis zaklad slusarski dorobi na wymiar ?

A jak chwieje sie montaz Dobsona to usztywnij go .

[RuMuN]

No takich kosztów to raczej nie planuję a to dlatego że wszystko sam wykonam.

 

Obecny tubus wydaje mi się za mały z tego względu że diafragmy są bardzo małe, od 1,5cm do 0,5cm szerokości. A jak wiadomo na przykładzie PICCOLO J. Wilanda duże diafradmy wzmacniają kontrast. Ch ciałbym też wywalić ze środka papier ścierny który dodaje ładnych parę kilogramów. A jak nie będzie papieru to muszą być diafragmy a jeśli diafragmy to rura fi250mm.

Dziś w Łodzi w Castoramie oglądałem taką rurę. Jest bardzo lekka nawet przy długości 2,5m. Ja potrzebuję tylko 1,5m więc będzie bardzo lekka i będzie nisko środek ciężkości przez co zbuduję sztywnego niskiego dobsona. Tylko ta cena rury 63zł za fi250mm 2,5m długości.

[Piotr G]

Wymiana tubusa nie zmieni środka ciężkości. Lepiej zrób mocowanie zwierciadła np. z grubej blachy stalowej, będziesz miał wtedy środek ciężkości bliżej zwierciadła. A jeśli myślisz o zmianie zwierciadła na większe to zrób nowy teleskop i nie psuj tego bo szkoda.

 

Pozdrawiam Piotr G.

[Gość zbig]

Zwaz ile wazy lustro z cela , wyciag okular szukacz lusterko katowe z pajakiem . Wydaje mi sie , ze niezaleznie jak lekka bedziesz mial tube to srodek siezkosci bedzie w poblizu polowy dlugosci tubu bo na koncach dzwigni podobne ciezary . Moze obciaz dol tuby ?

Nie sugieruj sie tym , ze ktos cos zrobil i ma super .

Moje doswiadczenia z wyczernieniem sa takie, ze jedyne co naprawde bardzo dobrze trzeba wyczernic to rejon tuby naprzeciw wyciagu i jak sie da sam wyciag . Reszta to taka nadgorliwosc wynikla z pomylenia reflektora z refraktorem gdzie takie przyslony musza byc . Ale tam soczewka skupia na tubie boczne swiatlo i to dosc silnie .

[RuMuN]

Co do obciążenia dołu tubusa to ok, można i tak ale wtedy dokładamy dodatkową masę a ja chcę iść w przeciwnym kierunku. Mogę dociążyć ale jak będę miał lżejszy tubus, wtedy wyjdzie na to samo ale niższym środkiem ciężkości.

 

A co do diafragm to nie sugeruję się tak jak piszesz. Po prostu już trochę kombinowałem i wiem że przy samym wyciągu nie wystarczy, zwłaszcza przy obserwacji obiektów blisko księżca. A nawet jeśli zrobić diafragmy przy samym wyciągu tu u mnie musiały by mieć przy obecnej średicy rury okolo 1cm, więc to za mało na dobrą diafragmę.

 

 

Pozdrawiam

[Gość zbig]

Jak zrobisz to napisz czy poprawilo sie . Duzo bardziej poprawisz / w,g mnie/ jak na przeciw wyciagu dasz czarna matowa plytke z poziomo co kilka mm ulozonymi blaszkami . Nie sprawdzalem, ale korci mnie cos takiego zrobic .

Lustro przypadkiem nie ma z 1cm matowawego brzegu z niedopolerowania? Wtedy z kontrastem gorzej .

Edytowane 1 Kwietnia 2006 przez zbig

[Binocooler]

Według Mnie takie przeróbki nie mają sensu w dzisiejszych czasach.

Kup lepiej sobie fabryczny Newton powyżej 20 cm, najlepiej Taurusa, a będziesz dużo bardziej zadowolony pod wszystkimi względami i raczej nie będziesz nawet myslał o przeróbkach.

 

A kartonowe tubusy to już kompletny przeżytek. Co najwyżej na szalunek się nadają pod słup montażu.

 

Są przecież jakies blaszane zwijane u Poruczki czy jakimś zakładziku blacharskim. Zwiną jaką chcesz i będzie leciutka.

 

Jaki masz typ dobsona ? Jakbyś zbudował dokładnie taki jak w starej małej Syncie 8", to byś miał dużo sztywniejszy (ściagany śrubami w osi obrotu tuby).

[Gość cygnus]

Masa tubusa poprawia jednak stabilność, co jest nie bez znaczenia. Zbyt lekka rura może się okazać gorsza w prowadzeniu!

[astrokosmo]

Nie jestem zwolennikiem papierowych rur ale:

Firma Meade w niektórych dużych dobsonach ( 350mm) stosuje takie rury-czytałem o tym w Wademecum Miłośnika Astronomii . Rura taka jest papierowa ale pokryta wewnątrz i na zewnątrz jakimś plastikiem który ją zabezpiecza od czynników zewnętrzych.

Janusz Wiland malował specjalną farbą swoje Piccolo na zewnątrz i wenątrz. Czasami patrzę przez Piccolo i nie widzę do tej pory aby ząb czasu mu zaszkodził więc można i z rury papierowej.

Na pewno będzie lekka i usztywni się zwłaszcza jeśli będzie większa średnica np 250mm.

Poza tym usztywnią rurę przegrody wyczerniajace-które polecam, im wyższe tym lepsze i nie zgodze sie ze Zbigiem że ich ilość jest przesadą. Patyrzyłem przez Piccolo a następnie w mój teleskop U170x900-różnica w kontraście i odblaskach była ogromna na korzyść Piccolo.

A w Piccolo tych przegród trochę jest i to dość wysokich-jednym słowem polecam z całego serca.

 

Natomiast jest jeszcze druga strona medalu szerszej tuby-choć by i papierowej, mianowicie szersza tuba zmienia parametry ogniskowej tzn. wyciąg wypadnie nieco bliżej lustra głównego a co za tym idzie skróci sie jej długość a więc szersza i krótsza rura = sztywniejsza.

Koniecznie przy papierowej rurze musi być diafragma z kręgiem wzmacniającym na samym początku rury, a na końcu może być zewnętrzne wzmocnienie.

Papierową rurę dobrze jest na zewnątrz okleić folią samoprzylepną -coś w rodzaju samoprzylepnej tapety i to co najmniej 2 warstwy.

Wewnątrz można ją zagruntować żywicą, pomalować na czarny mat i wcisnąć diafragmy.

Diafragmy np. kartonowo - drewniane najlepiej przykręcić na małe śróbki-usztywnienie murowane czy to na dobsa czy paralityka.

 

Podobny rezultat uzyskasz stosąjąc szerszą plastikową rurę która jest odporniejsza na czynniki atmosferyczne, ale mniej włożysz pracy.

Co do odchudzania teleskopu proponuję również jeśli to mozliwe zrobić co następuje:

-jeżeli masz ciężki szukacz zamienić na mniejszy a przede wszystkim lżejszy

-jeśli można to trzeba odchudzić mocownie lustra głównego, wtórnego,wyciąg. Jeśli chodzi o twój wyciąg to patrząc na avartarek widzę że wystaje do środka tuby a co za tym idzie rzuca cień na lustro głowne-to błąd i polecam co następuje"

albo schować jego wystającą część w diafragmach wyczerniających albo przy zmianie szerokości rury i zmianie położenia wyciągu skrócić go lub zastosować inny-ale to może pociągnąć za sobą koszta a więc -jak najtaniej i najprościej to moja dewiza.

pozdr

[Gość zbig]

Kontrast miedzy lustrami F10 a F5,3 zawsze bedzie rozny . Wregi , bafle duzo nie poprawia .

[astrokosmo]

Zbig , nie masz racji.

Biorąc pod uwage 2 takie same telskopy z baflami czy bez-bez bafli przegrywa i to nie są moje wymysły tylko astroświata .

Dobre firmy od razu montują je w teleskopach -nawet newtona- nie bez potrzeby.

Inną sprawą jest to że jak już montują to mogli by się lepiej przyłożyć i dawać ich więcej i wyższych ale lepszy rydz niż nic.

Jeśli nie wierzysz to pozbaw swój sprzęt bafi i spróbój zaobserwować brzegówkę , a następnie z baflami - zdziwisz się baaaaardzo.

Pozdr

[Gość zbig]

Jak zrobisz bardzo duzo bafli to sprawdzisz eksperymentalnie czy poprawilo kontrast . Daj wtedy znac .

Teraz to powielanie czyis opinii .

[astrokosmo]

Jak zrobisz bardzo duzo bafli to sprawdzisz eksperymentalnie czy poprawilo kontrast . Daj wtedy znac .

Teraz to powielanie czyis opinii .

 

Patrzyłem w teleskopy z bafami i bez i wiem co mówię, dlatego w miom również robię bafle nie dla mody lecz wygody i poprawy kontrastu.

Twoje pomysły na temat bafli przy wyciągu okularowym i wenątrz sa dobre ale nie bagatelizował bym bafli w dalszej częsci tuby.

Najważniejszy jest przy samym wyciągu dlatego ważna jest jego wysokość-im wyższa tym lepsza zwłaszcza przy obserwach Księżyca pod pewnym kątem kiedy potrafi mocno zaświetlić ściankę boczną tuby, a wtedy nawet żebyś posmarował sadzą to i tak ci zaświeci po oczach-bafle dają również cienie i one bardzo osłabiaja odblaski od ścianek.

A w przypadku RuMuNa któremu zależy również na usztywnieniu tuby takie wysokie bafle tylko mu usztywnia tubę-ciężaru same bafle dużo nie dodadza.

 

 

oto rysunek na to aby cie przekonać , podobnie jest z ilością bafli, jeden nie wystarczy.

Edytowane 3 Kwietnia 2006 przez astrokosmo

[Gość zbig]

Jak jasnawo jest w okolicy to min wyczernienie to : http://astro-forum.org/Forum/index.php?s=&...ndpost&p=175303 moze ktos opisze szukacz co tam widac?

 

gdy zupelnie ciemno to http://astro-forum.org/Forum/index.php?s=&...ndpost&p=175297

Edytowane 3 Kwietnia 2006 przez zbig

[Pirx]

Bafle to rzeczywiscie bardzo ciekawe rozwiazanie. Znam je z refraktorow, ale nie spotkalem sie jeszcze z nimi w Newtonach, co nie znaczy, ze sie nadaja. Ja mam tylko jedna uwage co do bafli, mianowicie moga zaklocic przemieszczanie sie powietrza wewnatrz tuby zwiazanego z chlodzeniem sie lustra i kontrast moze na nich skorzystac, ale ostrosc i stabilnosc obrazu nie. Pisze ze moze, poniewaz nie mam zadnych przykladow na potwierdzenie tej tezy. Jednak bafle spotkalem jak dotad tylko w zamknietych ukladach, gdzie ruch powietrza wewnatrz tuby nie gra roli.

 

Ja widze dwa rozwiazania. Pierwsze to rezygnacja z tuby na rzecz otwartej konstrukcji azurowej (nie ma wtedy scianek).

Druga to przedluzenie tuby. Z mojego doswiadczenia przedluzenie jej o 1,5 szerokosci tuby daje bardzo dobre efekty i poprawia kontrast. Poza tym zabezpiecza przed parowaniem lustra wtornego. Dolozenie wyczernienia jest rowniez dobrym pomyslem. Nie wiem czy w Polsce mozna dostac specjalne arkusze wyczerniajace (flocking paper). Sa bardzo skuteczne i bardzo redukuja odbicia.

 

Co do srodku ciezkosci to zawsze bedzie sie zmienial. Ja mam okulary, ktore waza od kilograma to kilkunastu gramow. Poza tym moja zaslona choc jest z aluminum tez troche wazy. Rozwiazalem to stosujac magnesy (te od glosnikow sa swietne) i przyczepiam je jezeli potrzebuje zbalansowac tube (mam metalowa, wiec poprostu je przyczepiam). Dla tych z innymi tubami zawsze pozostaje velcro.

 

Zalaczam zdjecie przedluzenia tuby.

 

Pozdrawiam

Maciek

[mpp]

Widzę Pirx, że przedłużyłeś tubus teleskopu. Piszesz, że poprawiło to kontrast. Sam zastanawiałem się nad takim rozwiązaniem. Teraz, po twoim info, napewno wydłużę tubus.

Czy mógłbyś napisać jak dobrałeś jej długość (piszesz, że 1.5x) ...to tak z głowy, czy czymś się kierowałeś..(piszesz z doświadczenia...a probowales dluższy?)

Dobrze zrozumiałem, ze zrobiłeś ją z aluminium?

 

 

poogodnego i ciemnego nieba

Edytowane 3 Kwietnia 2006 przez mpp

[Pirx]

Widzę Pirx, że przedłużyłeś tubus teleskopu. Piszesz, że poprawiło to kontrast. Sam zastanawiałem się nad takim rozwiązaniem. Teraz, po twoim info, napewno wydłużę tubus.

Czy mógłbyś napisać jak dobrałeś jej długość (piszesz, że 1.5x) ...to tak z głowy, czy czymś się kierowałeś..(piszesz z doświadczenia...a probowales dluższy?)

Dobrze zrozumiałem, ze zrobiłeś ją z aluminium?

poogodnego i ciemnego nieba

mpp

Dlugosc dobralem z tego co pamietam na jakies 2x srednica teleskopu. Arkusz blachy aluminiowej kupilem w Home Depot. Jest to blacha do dachow. Jest wystarczajaco sztywna i lekka. Mozna ja ciac nozyczkami, wiec po wyrysowaniu wymiarow wycialem, przymierzylem i po wywierceniu jakis 8 otworow skrecilem ja krotkimi srubami. W srodku jest wyklejona specjalnym papierem do wyczerniania, ktory mi jeszcze zostal po wyklejaniu tubusa.

Pozdrawiam,

Maciek

[Hans]

Z tym przedluzaniem tubusow, to nie tak predko panowie. Anie zapomnial ktos tu o winietowaniu?

Policzcie sobie jak potezne winietowanie zapewniliscie sobie przedluzajac tube o kolejna dwukrotnosc srednicy lustra...

 

Pozdrawiam.

[Gość zbig]

Mozna dac wiekszej srednicy nakladke tak aby nie spowodowalo wzrostu winietowania .

W moim samorobkowym okularze 28 mm jak ostatnio obserwowalem okolice Saturna to z dolu mialem jasnawy pas od swiatel ulicznych . Nie widac go w 30, 40 mm ploslach . Tuba 30 cm jest za szeroka aby boczne swiatlo nie wpadalo bezposrednio do wyciagu co pogarsza kontrast . Do tego lusterko szroni .

Zrobie sobie taka nakladke na tube ale z 35 cm srednicy .

[Pirx]

Z tym przedluzaniem tubusow, to nie tak predko panowie. Anie zapomnial ktos tu o winietowaniu?

Policzcie sobie jak potezne winietowanie zapewniliscie sobie przedluzajac tube o kolejna dwukrotnosc srednicy lustra...

 

Pozdrawiam.

 

Hans - winietowanie nie wchodzi tutaj w gre. Mozna spokojnie stosowac to rozwiazanie.

[Hans]

Rozwin prosze to stwierdzenie, bo pomojemu to jednak wchodzi.

 

Pozdrawiam.

[Gość polaris]

Rozwin prosze to stwierdzenie, bo pomojemu to jednak wchodzi.

 

Pozdrawiam.

 

Hm... tak na chlopski rozum to jest zwiazek dlugosc tubusa/winietowanie.

W koncu im dluzszy jest tubus tym mniejsze pole obejmie dla zwierciadla.

Czy dobrze kumam?

[McArti]

winietowania przynajmniej potężnego niema, bo raz, że przedłużka jest szersza niż tubus a dwa, że winieta dla 2st pola i 1m tuby wynosi około 17mm na wysokości lustra. dla lustra 200mm spadek jasność na brzegu 16%. no sorry ale to jest dla oka zero.

[Pirx]

Przy dlugosci przedluzki, ktora sugerowalem (1.5x szerokosci tuby) nie zachodzi niebezpieczenstwo winietowania. Zawsze mozna tez wykonac przedluzke, ktora bedzie wycinkiem stozka. Zasugerowalem to rozwiazanie, poniewaz jest ono bardzo proste do wykonania.

Maciek