techniki obróbki astro

Hans · 15 Listopada 2006

Mam pytanie.

Ponizej fotka jasnej mgławicy:

Oczywiście srodek przepaliło niemiłosiernie. Czasy nawet nie były takie znowu długie:

4x3min+9x2min+12x1min.

Co nałeży zrobic, aby jakoś zbalansować bardzo jasne części obietku nie tracąc słabych detali?

Pozdrawiam.

PS. Ale abera wylazła...

Adam_Jesion · 15 Listopada 2006

Zakładam, że na pojedynczych klatkach nie ma przepalenia? Jeżeli nie ma, to wtedy na materiale zestackowanym używasz funkcji w programach astro, która zwie się DDP lub Stretching.

Jaki soft uzywasz?

Hans · 15 Listopada 2006

Zakładam, że na pojedynczych klatkach nie ma przepalenia? Jeżeli nie ma, to wtedy na materiale zestackowanym używasz funkcji w programach astro, która zwie się DDP lub Stretching.

Jaki soft uzywasz?

Walczę darmowym IRISem. Problem jest jednak już w samych pojedynczych klatkach. Mimo, że ustawiam zakresy przechwytywania na pełny strumień (normalnie im szersze pasmo czułosci ustawie tym ciemniejszy dostaje obraz) to juz na 60sek. klatkach wychodzi przepalenie. Walka z ustawieniami parametru GAIN oczywiscie natychmiast likwiduje przepalenie, ale kosztem ogromnego spustoszenia w słabych detalach, koło się zamyka. DDP uzywam, ale tu mam ta sama zalezność, jak podciągnę wyłażą słabe struktury ale kosztem przepalenia, jak przykrece śrubę, to oczywiście w jakimś stopniu niweluje przepalenie ale ponownie kosztem słabego detalu.

Myśle, że problemem jest przepalenie juz na klatkach źródłowych.

Tak sobie dumam, czy parametrami samej ekspozycji nie powinienem tu jeszcze balansować. Mam cos takiego jak OFFSET (zawsze jedzie po ustawieniach domyślnych, bo jakikolwiek ruch na tym suwaku powoduje, że widzę ciemność) i SHADOW ENHANCE (ale ruchy tutaj dla odmiany nie przynoszą żadnych widocznych dla mnie rezultatów).

Gdzie jest błąd?

Pozdrawiam.

waldek · 15 Listopada 2006

Niestety jak się w źródle przepaliło to już nic nie zrobisz. Jedyną metodą w przypadku M42 jest zrobienie materiału w wersji długo i krótko czasowej i poskładanie tego tak jak na tym przykładzie: http://www.astropix.com/PFA/SAMPLE4A/SAMPLE4A.HTM

Oczywiście metod jest wiele .

Podstawa to wiedzieć jak to sie robi w danym programie.

Ja ćwiczyłem w PS wersję z podanego linku.

Adam_Jesion · 15 Listopada 2006

W IRIS masz dwa suwaki ktore okeslaja ci, ktora czesc dynamiki z 48bit (czy 16) masz widziec. Ustaw tak, zebys widzial detal w jasnej parti. Nastepnie robisz DDP, teraz w nowej wersji nazywa sie to Stretching. Pobaw sie suwakami, zeby zrozumiec idee. Jestes w stanie tak stonowac zdjecie, ze bedziesz mial detal w ciemnych partiach oraz nieprzepalone jasne.

Jak chcesz prosciej, to zrob logarytm (w opcjach wyswietlania).

Adam_Jesion · 15 Listopada 2006

natychmiast likwiduje przepalenie, ale kosztem ogromnego spustoszenia w słabych detalach

Z tego wnioskuje, ze jednak masz detal w jasnych partiach?

Zapisz .PIC z IRISa i wyslij mi mailem, albo jakos udostepnij. Sprawdze, co tam siedzi.

Hans · 15 Listopada 2006

Z tego wnioskuje, ze jednak masz detal w jasnych partiach?

Zapisz .PIC z IRISa i wyslij mi mailem, albo jakos udostepnij. Sprawdze, co tam siedzi.

Ale poj. ekspozycje czy po zestackowaniu ?

Pozdrawiam.

Adam_Jesion · 15 Listopada 2006

Ale poj. ekspozycje czy po zestackowaniu ?

Pozdrawiam.

Daj stack.

Hans · 15 Listopada 2006

Posiedziałem jeszcze chwile nad fotką, kombinujac i gmerajac przy DDP i Gammie

W sumie obróbka delikatniejsza i bardziej mi sie podoba niz ta z pierwszego wejscie, ale na to przepalienie nie mam sił. Nie potrafię go zwalczyć, może Adam cos wyknuje z przesłanego materiału.

Pozdrawiam.

Hans · 16 Listopada 2006

Spać mi po nocach ta fotka nie daje...

Ostatnie podejscie - max drobnego detalu przy minimalizacji przepalenia na jakie pozwala moja wiedza i nie stosowanie techniki astrpixa (nie moge tego rozgryźć w IRISie). Chyba dotarłem do kresu obecnie posiadanej wiedzy.

Ciekawy jestem czy widzicie róznice w fotkach, a jesli tak, to czy te ostanie sa lepsze czy może gorsze od wyjścieowej?

Pozdrawiam.

sumas · 16 Listopada 2006

no lepsze, bo gwiazdki to już nie obwarzanki tzn. że jaśniejsza obwódka niż środek, ale to Hansie ciągle na nieostre wygląda, albo poruszone

a z tym przepaleniem to Ci już Waldek napisał, że do M42 trzeba mieć 2 rodzaje ekspozycji, długie do otoczenia, krótkie do trapeza, bo kamera ma za małą dynamikę żeby i te bardzo jasne i te bardzo ciemne załapać w jednym kadrze, poczytaj o HDR w dziale foto, tam masz piękny przykład pokazany przez Jesiona: zdjęcie świecącej się żarówy z widocznym otoczeniem, z M42 jest tak samo

Heniek · 16 Listopada 2006

Musisz Hans, mieć dwa stacki. Jeden z krótszych ekspozycji o nieprzepalonym centrum i drugi, ile Ci wyjdzie. Na jednej ekspozycji nie da się prawidłowo wszystkiego naświetlić. Mgławica ma taką dynamikę, że nawet 16 bitów nie radzi sobie. Tak jak Waldek pisał wcześniej, trzeba zrobić maskę.

Mam przykładowe zdjęcie. Pokażę o co chodzi.

40s + 5min =

lemarc · 16 Listopada 2006

Ja podobnie zrobiłem. Naświetliłem kilka fotek z czasem 5-10 minut, oraz kilka z coraz mniejszym otworem przysłony(Sonnar 300/4). Tę z nie przepalonym centrum dodałem jako ostatnią z odpowiednio dobraną przezroczystością (w PS) i wyszło całkiem znośnie. Mimo wszystko to trochę robota na siłę, bo M42 jest najbardziej rozbudowaną tonalnie mgławicą i chyba łatwiej to wychodzi sprzętem o małej światłosile.

Edytowane 16 Listopada 2006 przez lemarc

kazoman · 17 Listopada 2006

A czy da sie zniwelowac takie efkty ... ( to wycinek łysego ).

Hans · 17 Listopada 2006

W niewielkim stopniu tak, zmnieszając saturację i gammę dla kanału B, ale kosztem pewnego przekłamania barw całości. Moze sa i inne metody ale ja znam tylką tę prymitywną.

Pozdrawiam.

qbanos · 17 Listopada 2006

A czy da sie zniwelowac takie efkty ... ( to wycinek łysego ).

Można zastosować maskę w PS dla tego niebieskiego obszaru tylko, zdesaturowac oraz sciemnic bo inaczej zostanie szara obwodka. Mi tak wyszło, oczywiście to jest sztuczny zabieg i nie naprawi niedoskonałości optyki.

Kuba · 17 Listopada 2006

Registax ma opcję RGB Shift (w ver. 4 chyba zmiana nazwy na RGB Align). Pozwala ona na dopasowanie poszczególnych kanałów do siebie i pozbycie się przesunięcia. Bardzo przydatne na planetach.

Hans · 17 Listopada 2006

Registax ma opcję RGB Shift (w ver. 4 chyba zmiana nazwy na RGB Align). Pozwala ona na dopasowanie poszczególnych kanałów do siebie i pozbycie się przesunięcia. Bardzo przydatne na planetach.

Owszem funkcja bardzo przydatna ale tu nie wiele raczej pomoże. Przy aberracji chromatycnej wade masz dookoła całego obiektu, to raczej nie jest wina przesuniecia obrazu dla któregoś kanału.

Pozdrawiam.

Kuba · 17 Listopada 2006

Owszem funkcja bardzo przydatna ale tu nie wiele raczej pomoże. Przy aberracji chromatycnej wade masz dookoła całego obiektu, to raczej nie jest wina przesuniecia obrazu dla któregoś kanału.

Pozdrawiam.

Owszem obwódka jest dookoła z tym, że po jednej stronie niebieska a po drugiej czerwona. Kanały są jakby rozjechane właśnie z powodu aberracji. RGB Shift 'zjeżdża' je spowrotem do kupy

Hans · 17 Listopada 2006

Owszem obwódka jest dookoła z tym, że po jednej stronie niebieska a po drugiej czerwona. Kanały są jakby rozjechane właśnie z powodu aberracji. RGB Shift 'zjeżdża' je spowrotem do kupy

Owszem :szczerbaty: Ale to tylko gdy mamy doczynienia z aberką atmosferyczną, przy chromatyźmie optycznym nic nam to nie da

Pozdrawiam.

Lysy · 21 Listopada 2006

Można zastosować maskę w PS dla tego niebieskiego obszaru tylko, zdesaturowac oraz sciemnic bo inaczej zostanie szara obwodka. Mi tak wyszło, oczywiście to jest sztuczny zabieg i nie naprawi niedoskonałości optyki.

Niekoniecznie musi tak być. Dla obszarów zaznaczania w PS (np. lasso) można (zdaje się do 50px) określać

"twardość) takiego zaznaczenia, wtedy uzyskuje się płynne przejścia pomiędzy maskami przy mieszaniu.

A.

qbanos · 21 Listopada 2006

Niekoniecznie musi tak być. Dla obszarów zaznaczania w PS (np. lasso) można (zdaje się do 50px) określać
"twardość) takiego zaznaczenia, wtedy uzyskuje się płynne przejścia pomiędzy maskami przy mieszaniu.

A.

Racja, ale to bardziej "automatyczny" sposób, nie do konca można wszystko kontrolować dlatego preferuję ręczną maskę

pozdro

Hans · 4 Grudnia 2006

Takie małe zestawionko różnych podejść do obróbki i jakie dało to efekty.

Najpierw słowo wstepu.

Materiał wejsciowy to 60x30sek i 12x60sek czyli spora ilośc krótkich klatek. Dlaczego właśnie tak?

1. Musisz dostosowac czas naswietlania do jasności wypalanego obiektu, Alcyone i Merope to straszne żarówy. Próba z ekspozycją 120sek zakończyła sie plackami jak pieciozłotówki.

2. Łysy - gdy świeci w pobliżu, generuje silne zaświetlenie, nie ma co swirować.

Z czym mamy więc doczynienia? Przede wszystkim fotka jest silnie zaświetlona (Łysy) i na histogramie mamy wyraźny ślad niechciamnej informacji (całkiem silna mgła - Plejady było ledwo widać przez cirrusa i mgłę). Z tym właśnie musiałem w tym przypadku walczyć.

Surowy stack:

No to pierwsza fotka:

-odjecie darka dla każdego kanału RGB (22x30sek+4x60sek)

- algin & stack

- RGB merge

- Dynamic streetching (+5)

- white balance (R -10%, G -5%, B - 0%)

- gamma adjustment (B +5%, G + 5%, R - 0%)

- Wavelet (finest + 0.10, fine +0.10)

- unsharp (1.50)

Jak widać za dużo kanału R, dodatkowo sharpness wygenerował nam lekką morkę. Ale DDT pozwoliło wyłuskać ślady mgławicy, szczeg. nieźle wyszło wokół Merope.

Drugie podejście:

-odjecie darka dla każdego kanału RGB (22x30sek+4x60sek)

- algin & stack

- RGB merge

- Dynamic streetching (+5)

- Logarithm

- white balance (R -15%, G -10%, B - 0%)

- gamma adjustment (B +10%, G + 0%, R - 5%)

- unsharp (1.50)

Udało nam się nieco bardziej skontrastować mgławice, ale chyba niepotrzebnie tak silne wzmocnienie kanału B, no i znowu lekka morka po sharpness (najwyraźniej ta opcja nie lubi przeswietlonych klatek)

Trzecie podejście

-odjecie darka dla każdego kanału RGB (22x30sek+4x60sek)

- algin & stack

- RGB merge

- Dynamic streetching (+3)

- Color stretching (1.20)

- white balance (R -20%, G -10%, B - 5%)

- gamma adjustment (B -0%, G -0%, R -5%)

- saturation -10%

- unsharp (1.50)

- większy zakres na levelsach

No mgławica wyrażniejsza, ale tu juz widać efekty za silnej obróbki (morka) no i tło zrobiło nam się bardzo jasne (za jasne)

Czwarte podejscie

-odjecie darka dla każdego kanału RGB (22x30sek+4x60sek)

- algin & stack

- RGB merge

- Dynamic streetching (+5)

- Logarithm

- white balance (R -20%, G -10%, B - 5%)

- gamma adjustment (B -0%, G -0%, R -5%)

- saturation -5%

- unsharp (1.20)

- mniejszy zakres na levelsach

No, tło nam się udało wyklarowac levelsami, ale straciliśmy sporo z siły mgławicy. Delikatniejszy sharpness odrazu nam rozmył Plejady.

Podejście minimalistyczne:

-odjecie darka dla każdego kanału RGB (22x30sek+4x60sek)

- algin & stack

- RGB merge

- Dynamic streetching (+5)

- Logarithm

- white balance (R -10%, G -5%, B - 0%)

- gamma adjustment (B +5%, G -0%, R -5%)

- niewielka ingerencja na levelsach

No tak, morki prawie nie ma (nie uzyliśmy unsharp maski), tło jasne (niewielka ingerencja na levelsach), barwa jakaś taka fioletowa (za dużo kanału R - trza było go pociąc ostrzej) mgławica słabo widoczna. Niemniej ta ostania fotka dostała najsłabiej po głowie i teoretycznie jest w niej najmniej ingerencji.

Zapraszam do takiej zabawy, może sie nawzajem czegos od siebie nauczymy.

Pozdrawiam.