M27 czyli Zachodniopomorskie kontratakuje

philips · 6 Września 2007

Drogi Phillipsie - wszystko fajnie, tylko wytłumacz mi, czemu ty piszesz elaboraty o oczywistych kwestiach? Równie dobrze mogę ja ciebie zacząć przekonywać, że soczewki w refraktorach mają kształt koła.

Ano dlatego, że są osoby które pokazują zdjęcie z pojechaniem... a mówią że zdjecie jest ostre.....ja mówe ze nie jest ostre bo jest pojechane... a te mi na to, że myle pojęcia bo zdjecie jest ostre tylko pojechane... a ja na ekranie widze jak wół, że zdjecie jest nie ostre przez pojechanie.... to mi na to, że teoretyzuje.... kiedy pokazuje matce ( która nie ma pojecia o PE i ostrości w wyciągu ) i też widzi, że nie jest ostre...

Sumas Ci napisał wyraźnie, są różne błędy obrazowania, poza wadami wynikającymi z fizyki (różne aberracje), są: brak ostrości, poruszenie, etc.

Wszystko o co chodzi w tej dyskusji to fakt, że ty mylisz pojęcia - definicje, a nie, że nie masz racji. Do tego nie czytasz, nie zastanawiasz się, tylko do razu kwieciście ripostujesz.

A dlaczego "pojechanie" jest czymś innym od rozogniskowania? Choćby dlatego, że sedno błędu jest zasadniczo inne (mechanika). Tak samo sposób korekcji błędu jest też całkowicie inny. Nie można tego mieszać mimo, że czasami efekt ostateczny może być zbliżony - np. poruszenie wywołane błędami guidowania może nawalać montażem dookoła co da podobny, symetryczny efekt - jakby źle była ustawiona ostrość - a to nie musi być prawda.

Terminologia to podstawa - inaczej nie da się konstruktywnie polemizować.

Dobra..... czyli inaczej.... zachowując terminologię... zdjęcie które jest pojechane ( ale ostre ) nie ma szczegółów które mogłoby mieć jesli by nie bylo pojechane... i ja chce kupić montaż, który będzie mi robił zdjęcia bez pojechania przy ogniskowej 800 ?

Więc interesuje mnie montaż o PE w okolicach +/-2arcsec peak to peak..... kto mi takie pokaże ? Bo te z +/-5 to juz znam ( EQ5 ).... ale z tymi lepszymi to już gorzej jeśli chodzi o wykresy PE bo nikt nie ma czasu ich robic ( co zajmuje jakieś 5s na wcisniecie ptaszka w programie guidingującym z "log to file".... ).

Wiec jak już sie ustali listę montaży, ktore mają guidowane PE +/-2 lub lepiej... to ja wybiore sobie ten najtańszy.... proste......

PS.. naprawde sory, że rozwalam topic....

Edytowane 6 Września 2007 przez philips

JaLe · 6 Września 2007

Więc interesuje mnie montaż o PE w okolicach +/-2arcsec peak to peak..... kto mi takie pokaże ?

AP900 lub wyżej. Oj troszkę wydasz kasy

Choć tez to różnie bywa, bo znalazłem taki oto pomiar PE w AP900:

Edytowane 6 Września 2007 przez JaLe

sumas · 6 Września 2007

philips, no jest różnica taka, że z pojechanym jeszcze da sie coś zrobić, a ze zdjęciem nieostrym już nic,

nadaje sie tylko do kosza

aż sie boje dawać Ci tego linka, bo sie znowu zacznie

ale co tam, zobacz to: http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=15341

Edytowane 6 Września 2007 przez sumas

qbanos · 6 Września 2007

Ano dlatego, że są osoby które pokazują zdjęcie z pojechaniem... a mówią że zdjecie jest ostre.....ja mówe ze nie jest ostre bo jest pojechane... a te mi na to, że myle pojęcia bo zdjecie jest ostre tylko pojechane... a ja na ekranie widze jak wół, że zdjecie jest nie ostre przez pojechanie.... to mi na to, że teoretyzuje.... kiedy pokazuje matce ( która nie ma pojecia o PE i ostrości w wyciągu ) i też widzi, że nie jest ostre...

Jeśli to jakaś aluzja do mojej osoby to zacytuje sam siebie z pierwszego postu:

Właściwie to pierwsza taka konkretniejsza fotka z mojego zestawu do focenia - wiem już co trzeba poprawić (ostrość, a także osiowość wyciągu bo z lewej strony kadru widać komę). Montaż też wczoraj nie prowadził najlepiej (co widać na zdjęciach), zależy niestety od położenia tuby. Niemniej jednak udało się naświetlić trochę materiału dopóki M27 nie wlazła na drzewo. Takie tam, pierwsze próby

Czytaj proszę uważniej, nadal myślę, że nie do końca rozróżniasz te pojęcia Pokaż szanownej mamie pierwszą fotke z tego wątku i zapytaj czy jest ostra. Napisz co odpowiedziała.

Philips dopóki nie zaczniesz focić tak naprawdę duż orzeczy będziesz znał tylko z teorii, która bardzo często jest zupełnie inna niż rzeczywistość. Udowodnię Ci, że z tą ogniskową będę robił "ostre" i "niepojechane" fotki bo wiem że HEQ5 da radę (z tego co zaobserwowałem dotychczas).

P.S. Powtarzam, to jest pierwsza poważniejsza (tzn dłużej naświetlana) fotka z tego setupa

Edytowane 6 Września 2007 przez qbanos

Adam_Jesion · 6 Września 2007

Ano dlatego, że są osoby które pokazują zdjęcie z pojechaniem... a mówią że zdjecie jest ostre.....ja mówe ze nie jest ostre bo jest pojechane... a te mi na to, że myle pojęcia bo zdjecie jest ostre tylko pojechane... a ja na ekranie widze jak wół, że zdjecie jest nie ostre przez pojechanie.... to mi na to, że teoretyzuje.... kiedy pokazuje matce ( która nie ma pojecia o PE i ostrości w wyciągu ) i też widzi, że nie jest ostre...

Ale ja nie rozmawiam "z matką" a z tobą, czyli osobą od której mogę wymagać wiedzy pozwalającej odróżnić zdjęcie nieostre od pojechanego.

Jaka różnica? Taka:

- zdjęcie nieostre to takie, gdzie ostrość jest nieprawidłowo ustawiona, czyli płaszczyzna obrazowania nie trafia idealnie w fokus

- zdjęcie o idealnie ustawionej ostrości jest poruszone przez błąd montażu, szarpnięcie, muchę robiącą kupę na tubus, etc.

Naucz się odróżniać te terminy, bo ty nie jesteś "matka", która jedyne co pozna - to ostre i nie ostre - jak wczorajszy obiad, ale ktoś, kto chce zrozumieć istotę błędu i przeanalizować to w celu poprawy - next time.

Co do montaży - mój EM200 po wyguidowaniu przy ok seeingu jest w stanie zejść poniżej 2" (+/- 1"), więc AP nie potrzebne.

Tiamat · 6 Września 2007

Qbanos,

chciałem Ci pogratulować świetnego zdjęcia!

Jest ekstra!

Do tego wszystkiego biorąc pod uwagę fakt, że zaczynasz praktyczną przygodę z astrofoto.

Gratuluję!

Tiamat

lemarc · 6 Września 2007

Philips, wklep sobie w tapetę:

1-ostre.

2-nieostre.

3-ostre pojechane.

4-nieostre pojechane.

Edytowane 6 Września 2007 przez lemarc

Bartosz · 6 Września 2007

cześć,

Qbanos - wiem ile to kosztuje pracy i też pieniędzy, fajna fotka :Salut:

BTW jaka by ta fotka nie była i jakich emocji by nie rodziła, a robienie jej sprawia ci radość to jest OK

pozdrawiam,

Bartosz

PS podłączę się z moją fotką z miasta c6n, canon 300d, eq5, iso 400 15x4 min, pierwsza próba z guidingiem :helo: - udana

Edytowane 6 Września 2007 przez Bartosz

qbanos · 6 Września 2007

cześć,
Qbanos - wiem ile to kosztuje pracy i też pieniędzy, fajna fotka

BTW jaka by ta fotka nie była i jakich emocji by nie rodziła, a robienie jej sprawia ci radość to jest OK

pozdrawiam,

Bartosz

PS podłączę się z moją fotką z miasta c6n, canon 300d, eq5, iso 400 15x4 min, pierwsza próba z guidingiem - udana

Dzięki Bartek. Widać że guiding chodzi Ci dobrze, zresztą na zlocie w Belęcinie sam widziałem Jedyne co Ci potrzeba do tego to korektor komy i można hulać

P.S. Serdeczne dzięki wszystkim za motywujące komentarze! :Beer:

Edytowane 6 Września 2007 przez qbanos

Bartosz · 6 Września 2007

może niedługo padnie korektor no i nowy wyciąg 2" :banan: bo teraz to jest 1,25"

jutomi · 6 Września 2007

Kuba - jest już bardzo dobrze, a znając Ciebie może być jeszcze lepiej. :Salut:

Ładnie widoczne różnice kolorach gwiazd.

Ja też lubię gdy na zdjęciu gwiazdy nie są wszystkie bladoniebieskie, ale mają różne kolory - zgodne z ich miejscem w ciągu gwiazdowym. Czy, żeby uzyskać taki efekt konieczna jest małoagresywna obróbka? Do tej pory kojarzyłem różnokolorowe gwiazdy z dobrej klasy refraktorami, a tu widzę, że ładne kolorki wychodzą i z typowego Newtona. W czym tkwi sekret takiego efektu na zdjęciu?

Icex · 6 Września 2007

Pojechane czy nie pojechane, ja chciałbym żeby tak wyglądały moje pierwsze próby z jakimkolwiek sprzętem.

Qbanos gratuluje świetnej fotki, Heniek faktycznie dość dawno Helixa nie było, aż miło popatrzeć

Pozdrawiam

qbanos · 6 Września 2007

Kuba - jest już bardzo dobrze, a znając Ciebie może być jeszcze lepiej.
Ja też lubię gdy na zdjęciu gwiazdy nie są wszystkie bladoniebieskie, ale mają różne kolory - zgodne z ich miejscem w ciągu gwiazdowym. Czy, żeby uzyskać taki efekt konieczna jest małoagresywna obróbka? Do tej pory kojarzyłem różnokolorowe gwiazdy z dobrej klasy refraktorami, a tu widzę, że ładne kolorki wychodzą i z typowego Newtona. W czym tkwi sekret takiego efektu na zdjęciu?

Kwestia obróbki. Przy Canonach nie można za bardzo szaleć białym suwakiem przy levelsach bo wtedy gwiazdy się wysycają z koloru i robią białe, DS'y trzeba wyciągać albo suwakiem szarym albo innym sposobami. Ja to robię używając Astronomy Tools. Oczywiście trzeba saturacją trochę podjechac, patrz M27 Heńka Refraktory natomiast na pewno dadzą lepsze kolory gwiazd ale i z newtona można coś wydusić.

philips · 6 Września 2007

Philips, wklep sobie w tapetę:
1-ostre.

2-nieostre.

3-ostre pojechane.

4-nieostre pojechane.

No nie.... to już przesada..... lemarcu.... z całym szacunkiem... ale odsyłam cie do mojego "rysunku" z kilka postów wcześniej.......weź na niego popatrz i przeczytaj co ja tam napisałem....Błagam... nie zarzucajcie mi, że ja nie czytam kiedy ktoś mi coś takiego jak Lemarc wytyka......ja naprawde rozróżniam brak ostrości od pojechania... serio...mysle, że każdy rozróżnia.. nie róbcie ze mnie głupka.....

Ale mówiąc o nie ostrym zdjęciu... kiedy widze je po raz pierwszy, mam na myśli to że ogólnie jest nie ostre... a nie że ostrość w wyciągu została źle ustawiona. Bo skąd do jasnej ciasnej ja mam wiedzieć skąd pochodzi ta nieostrość całego zdjęcia ...jej źródłem moze być cala masa powodów ( zła ostrość w wyciagu, mała sztwyność montażu, mucha robiąca kupę na telepa, zła obróbka, złe stackowanie... i pewnie jeszcze pare by się znalazło )....

A mi chodzi tylko i wyłącznie o pojechanie... tylko i wyłącznie o tym mówie... wogóle nie chodzi mi o ostrość w wyciągu, ani o błędne stackowanie, ani o wietrzyk czy szpileczki zamiast gwiazdek.... o jedną jedyną rzecz.... chodzi o rozmycie szczegółów obiektu fotografowanego poprzez p-o-j-e-c-h-a-n-i-e... tyle.. to takie proste...

I o to jak sie tego pozbyć poptrzez dobranie odpowiedniej ogniskowej do konkretnego PE..... i który montaż daje jakie PE. Qbanos twierdzi, że jego fotka jest mało pojechana ( przynajmniej surówki )... a ja twierdze, że dość mocno...On twierdzi...że mu to pasuje.... a ja mówie, że nie chce HEQ5 jeśli mam mieć takie wyniki dla takiej jak on ma ogniskowej.... i szukam dla siebie innego rozwiązania.... nie ma w tym nic złego....

... kto mi podrzuci logi ze swojej sesji guidingowanej HEQ5, EQ6, GM-8 i G-11 ??? pliz..... błagam na kolanach..... wycałuje wam teleskopy... wypoleruje wam nogi od statywu i będe podawał ciepłą herbatę przy foceniu... tylko podrzućcie mi logi....

:Beer:

qbanos · 6 Września 2007

Philips a mógłbyś zanalizować pod lupą w programie graficznym jakąś gwiazdkę na cropie z mojej fotki? Tak jak rysowałeś te tabelki powyżej czy tak jak pokazywałeś jak wygląda gwiazdka pojechana o 1, 2 i więcej pikseli. CHodzi mi o to żeby dokładnie zaznaczył która gwiazdka i w którą stronę jest pojechana. Jeśli możesz to oszacuj o ile jest pojechana pikseli.

P.S. Myślę że się zdziwisz. Ale ja to tłumacze już od kilku postów i nie dociera. Dlatego konkretnie, prosze o przykład!

Edytowane 6 Września 2007 przez qbanos

skrzypas · 6 Września 2007

M27 oczywiście świetne, ale Helix jest po prostu rewelacyjny :rolleyes:

I pomyśleć że takie cuda cykacie niedaleko mnie. Ale wczorajsze niebo faktycznie było bardzo ładne.

Edytowane 6 Września 2007 przez skrzypas

philips · 6 Września 2007

Philips a mógłbyś zanalizować pod lupą w programie graficznym jakąś gwiazdkę na cropie z mojej fotki? Tak jak rysowałeś te tabelki powyżej czy tak jak pokazywałeś jak wygląda gwiazdka pojechana o 1, 2 i więcej pikseli. CHodzi mi o to żeby dokładnie zaznaczył która gwiazdka i w którą stronę jest pojechana. Jeśli możesz to oszacuj o ile jest pojechana pikseli.

P.S. Myślę że się zdziwisz. Ale ja to tłumacze już od kilku postów i nie dociera. Dlatego konkretnie, prosze o przykład!

Proszę bardzo... wnioski co do jakości swojego guidingu wyciągnij sam.

Jak byś miał wątpliwości co do tego czy przypadkiem cie nie oszukuje, czy gwiazdek nie porozciągałem czy coś... to mogę ci wysłać .psd lub ściagnij go TU

Zdjęcie na prawo od Twojego to moja M27 focona na EQ5 newtonem 200/1000 i ToUcamem o pixelu 5.6. Tego dnia mój EQ5 guidingował się raczej źle i wiał wietrzyk co opisałem w TYM poście, guiding u mnie był na poziomie +/-5 albo i nawet gozrzej. Moje zdjęcie zostało zestreczowane do pi razy drzwi rozmiaru Twojego M27. Moje oryginalne zdjęcie w oddzielnym wątku dotyczącym tego zdjęcia.

Logi guidingu mojego EQ5 można znaleźć TU ( akurat jeden z lepszych pomiarów )

To ja mam już chyba tyle do powiedzenia. Czy dalej nikt mnie nie rozumie ?

Pozdrawiam

Edytowane 6 Września 2007 przez philips

grzybek80 · 6 Września 2007

No to pojechaliście :piaskownica: :sterb029: :whistling:

sumas · 6 Września 2007

Proszę bardzo... wnioski co do jakości swojego guidingu wyciągnij sam.
...

To ja mam już chyba tyle do powiedzenia. Czy dalej nikt mnie nie rozumie ?

Pozdrawiam

porównujesz ekspozycje 15x480 sek qbanosa ze swoimi 20x15sekund ??

no to ja Cię dalej nie rozumiem,

ale proszę, odpuść, nie tłumacz już

philips · 6 Września 2007

Jeszcze na dobitkę zacytuje z Adama_Jesiona z postu o moim M27 :

Na twoim zestawie, bez wymiany montażu - szukałbym czegoś w granicy 400 mm, max 500. Nie chodzi o to, czy się da, ale o to, ile czasu i energii pójdzie do kosza. No ale każdy musi sam to przejść. Do efektywnej pracy z ogniskową 800 mm potrzebujesz GPD2, albo HEQ5 (lub więcej).

I jak tu cokolwiek rozumieć ?????? Same zaprzeczenia... jeden drugiemu przyklaskuje... a drugiemu mówi, że czeka go zmiana montażu... mimo, ze efekty w zasadzie identyczne. Resize obrazka z Canona zawsze ładnie ukrywa pojechanie..... ale co z tego...ono ciągle tam jest....

Edytowane 6 Września 2007 przez philips

philips · 6 Września 2007

porównujesz ekspozycje 15x480 sek qbanosa ze swoimi 20x15sekund ??
no to ja Cię dalej nie rozumiem,

ale proszę, odpuść, nie tłumacz już

Wierz mi, że moje ekspozycje 15 sekundowe mają rozpiętość +/-5 w PE z guidingiem... tym EQ5 naprwdę nieźle miota na boki.... popatrz w log mojego guidingu sumasie, zanim znów mi powiesz abym już nie tłumaczył...

Zresztą jakie to ma znaczenie... według zaleceń Adama z postu z moim M27 Qbanos powinien się przesiaść na ogniskową 400mm aby efekty byly zadowalające. I ja to podtrzymuje od początku tego tematu...

sumas · 6 Września 2007

rozumiesz wogóle co to znaczy PE? a samo periodic?

eq5 ma 144 zęby w ślimacznicy, więc obrót osi ra o jeden ząb trwa 600 sekund!

więc jakim cudem możesz określać PE swojego montażu na podstawie 15 sekundowych ekspozycji?

ok, Ty możesz tylko, że te wyniki są g... warte

philips · 6 Września 2007

rozumiesz wogóle co to znaczy PE? a samo periodic?
eq5 ma 144 zęby w ślimacznicy, więc obrót osi ra o jeden ząb trwa 600 sekund!

więc jakim cudem możesz określać PE swojego montażu na podstawie 15 sekundowych ekspozycji?

ok, Ty możesz tylko, że te wyniki są gówno warte

Śmiem twierdzic, że nie masz pojęcia o czym mówisz.... guidingowałeś wogóle cokolwiek kiedyś ? Jesli nie.. to moze cię oświece... że przy guidingu to w ile obraca się ślimak ma raczej trzeciorzędne znaczenie, podobnie jak ilość zebów.... ( tzn ma znaczenie.. ale to długa historia )

Skoro już się czepaisz nazewnictwa ( mówiąc czy wiem co to PE ) to użyję w takim razie lepszego terminu - jakość trackingu mam na poziomie +/-5.. lepiej ?

Na dodatek nie próbuje oceniać PE montażu na podstawie 15sekundowych ekspozycji ( woógle skąd ci to przyszło do glowy, chłopie !!??? ) tylko jakość guidingu/tracking lub jak ja wole to potocznie nazywać "guidowane PE" .... I oczywiscie 15s i na to to za mało... ale 230s już cośtam pokazuje ( patrz log z mojego guidingu )..... tym bardziej, że jest dość równe w amplitudzie swego błędu ( oczywiście lepiej mierzyć na dłuższym okresie.... ale przypuszczam, ze nie różnił by się znacząco od krótszego wycinka ).

Krótko mówiąc moje EQ5 z gudingiem przy 15s ma skoki o 10arcsec i to sie rejestruje na zdjęciu. Tak wiec kompletnie nie potrzebnie i nie słusznie sie mnie czepiasz sugerując brak rzetelności w porównianiu.

Edytowane 6 Września 2007 przez philips

philips · 6 Września 2007

Wogole to jakis zmasowany atak na philipsa??? philips nie wie tego... nie wie tamtego... :Beer:

Teraz wracając do wypowiedzi tych co twierdzili, że nie odróżniam ostrości od pojechania... może niech te osoby spojżą jeszcze raz na porównianie mojej M27 i Qbanosa... która jest ostrzejsza w swej ostrości (tzn zoogniskowania, seeingu, optyki... ) ???

I co ? Dalej philips nie wie czym się różni ostrość od błędów trackingu ?

PS... Kałużny... pomocy... help...

Edytowane 6 Września 2007 przez philips