FPL-51 vs FPL-53

[philips]

W zwiazku ze sprzedażą Stellarvue 80ED i rezygnacją jednego z kolegów z zakupu z powodu budowy optyki mojego Stellarvue na szkle FPL-51 chciałbym po raz kolejny poruszyć temat typu szkła ( http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=20462 )

Nie znam się na tym zbyt bardzo... ale już cos czuje pismo nosem, że tu jakiś mit nam się zakrada.... może się myle... a może nie.

 

Lekturę propnuje zacząć od bliźniaczego wątku na cloudy- nights :

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/sho...94/Main/1185928

 

W skrócie co mi sie udalo z niego wyłowić :

- TEC robi swoje telepy na FPL-51

- Takahashi robi swoje telepy na FPL-51

- FPL-51 może być wyższej jakości szkłem niż FPL-53 jeśli zostanie poprawnie wykonane...

- FPL-53 łatwiej się obrabia więc jest większe prawdopodobieństwo, że szkła będą lepiej pracowały

- ED80 Skywatchera jest na FPL-53 ( osobiście to mi daje baaaardzo dużo do myślenia )

- Na skle FPL-53 nie da się robić dużych szkieł

- Generalnie FPL-53 .....JEST ..... uznane za lepsze od FPL-51....

 

Mój wniosek :

1. Lepsza optyka to nie ta zbudowana na FPL-53 czy FPL-51 tylko to kto robił tą optykę...

lub inaczej, cytuje : I had read your comments and I thing that more important that the glass type(FPL-51,53...) , is your manufactured, polish and quality...it is right?

2. Różnice między szkłem FPL-51 a 53 są pomijalnie małe jeśli kontrukcja optyki jest taka sama...FPL-53 częsciej używane jest w tripletach i stąd pewnie wniosek o wyższości 53 nad 51

 

Czy ktoś kiedyś robił naoczne porównanie takich samych telepów z taka samą konstrukcją optyki ale z różnymi typami szkła aby poznać różnice ?

 

Inne wątki na temat szkieł :

- http://stargazerslounge.com/index.php?topic=22060.msg226160

- http://cs.astronomy.com/asycs/forums/p/29361/358810.aspx

- http://www.telescopereviews.com/ubbthreads.../Number/2152075

- http://forum.ourdarkskies.com/lofiversion/...php/t16393.html

- itd...

 

PS - Nie próbuje nikomu wmówić, że FPL-51 jest lepsze od 53.... po prostu robie rozeznanie...

Edytowane 4 Marca 2008 przez philips

[okon]

Kiedyś próbowałem poruszyć ten wątek:

http://astro-forum.org/Forum/index.php?s=&...st&p=259542

 

Doszedłem do wnioski po wertowaniu zagranicznych forów, podobnych jak powyżej napisałeś.

Czyli najogólniej rzecz biorąc dobrze wykonany obiektyw na FPL-51 może być równie dobry jak ten na FPL-53.

[philips]

Kiedyś próbowałem poruszyć ten wątek:

http://astro-forum.org/Forum/index.php?s=&...st&p=259542

 

Doszedłem do wnioski po wertowaniu zagranicznych forów, podobnych jak powyżej napisałeś.

Czyli najogólniej rzecz biorąc dobrze wykonany obiektyw na FPL-51 może być równie dobry jak ten na FPL-53.

Kurcze... faktycznie dubluje Twój wątek...sorki ( na dodatek sam sie w nim wypowiadałem )

[sumas]

to coś philips masz krótką pamięć: http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=18552

 

ale właśnie nigdy do końca nie rozstało to rozstrzygnięte,

na stronie Ohara Corp. producenta i chyba wynalazcy tego szkła

jest taki diagram:

 

obrazek z: http://www.oharacorp.com/catalog.html

 

oraz takie white paper:

dla FPL-51 http://www.oharacorp.com/pdf/esfpl51.pdf

i dla FPL-53 http://www.oharacorp.com/pdf/esfpl53.pdf

ale to chyba po japońsku, bo nigdy mi się nie udało dowiedzieć jaka jest zawartość tych pdf'ów

ani co to jest nd i vd

[philips]

Piotrek_L w tamtym wątku napisał, że WO ZS 66mm SD Apo jest lepsze do astrofotografii od WO ZS 80mm II ED Apo.... zamieścił też diagramy... i widać z nich, ze faktycznie 66mm jest lepiej skorygowane od 80ED... problem jednak w tym, że dodał, że różnica pewnie wynika z róznic w typie szkła.... a tak sie składa, że typ szkła jest taki sam ! - jest to FPL-51 - wniosek z tego taki, że typ szkła wcale nie decyduje w największej mierze o aberacji...

 

PS Typ szkła jest nawet napisany na tych diagramach .... sik! ... a ja wiem akurat o typie szkieł w tych telepach z innego źródła więc info się potwierdzają.

Edytowane 4 Marca 2008 przez philips

[APM ADAM]

witam

nie zostanie bo

1 marketing pozwala sie bawic ludzmi na calym swiecie oraz w naszym zyciu legalnie

2 fakty sa wlasnoscia firm chyba ze ktos amatorsko zajmuje sie szpiegostwem gospodarczym

3 specykacja danego objektywu nie jest dostepna

4 sa to spekulacje na podstawie marketingu

pozdrawiam

adam

ps area 51 czy cus

Edytowane 4 Marca 2008 przez APM ADAM

[Hans]

No momento, nie zostawiajmy tego tak. Bo czy ktoś kupił czy nie kupił bo było 51 czy 53 to jedna bajka, a jak jest w koncu z zależnościami między tym szkłem to inna bajka.

 

Bo ryjąc dalej trafiamy na takie cudo:

 

http://www.oharacorp.com/fpl.html

 

 

I tu mi sie zaczyna robić ciekawie, bo przestaje kumać jednostki...

 

No i druga strona medalu. Jak ma sie teoria (różnice specyfikacji) do praktyki. Bo tu mogą być 3 scenariusze.

 

1. Ma sie. I zależność ta w praktyce jest taka to a taka.

2. Jest to bez znaczenia taktycznego bo i tak zależy 99,9% od tego jak kto wydziergał obiektyw, a nie z którego szkła.

3. I tak wszystko zależy od umiejetności obróbki i warsztatu foto porównujących

 

(ta ostatnia wersja mam nadzieje jest nieprawdą)

 

Pozdrawiam.

[APM ADAM]

witam

hans

1 abbe index 53 vs 51 -------lepsze cena tez czytaj wysoka

2 rodzaje szkla drugiego niewiadoma o 3 nie wspomne

4 nadal nie mamy specyfikacji objektywu

5 brak danych

pozdrawiam

adam

Edytowane 4 Marca 2008 przez APM ADAM

[philips]

Znaczy ja nie sprowadzał bym lepsiejszości typu szkła tylko do astrofoto .... wizual też bierzmy pod uwagę... w zasadzie oba naraz.

[Piotrek L.]

Nie będe tutaj się specjalizował, bo mało jeszcze wiem, ale podsyłam fotkę, fragment Plejad zrobionych w grudniu.

Tyle że to było WO 66mm SD APO + Flattener (ten nr2 - czyli ponoć beznadziejny).

Ogniskowa 310mm, f/4.7, ISO 800, czas 180 sek.

Oceńcie sami.

Crop bez resizu - surówka.

 

 

Jak dla mnie to bardzo dużo zależy od tego, jak wykonany (i przez kogo) jest obiektyw.

Pozdrawiam

[szuu]

dla FPL-51 http://www.oharacorp.com/pdf/esfpl51.pdf

i dla FPL-53 http://www.oharacorp.com/pdf/esfpl53.pdf

ale to chyba po japońsku, bo nigdy mi się nie udało dowiedzieć jaka jest zawartość tych pdf'ów

ani co to jest nd i vd

 

proszę bardzo - oto konwersja na png

 

nie są po japońsku ale używają jakiejś nietypowej czcionki - a to zniechęca acrobat readera do tego stopnia że nawet nie próbuje wyświetlić. puste miejsca w tabelce są tam gdzie miały być znaki z tej czcionki.

[APM ADAM]

witam

1 sa to specyfikacje szkla

2 dane istotne dla designera i wykonawcy

3 index wlasciwosci mechaniczno optyczno termiczno itd istotne w produkcji

4 design polega na doborze rodzaju szkiel sa 2 lub 3 w refractorze oraz wielu innych danych wzgledem siebie

5 wykonanie musi byc zgodne ze specyfikacja designu =obrobka mechaniczna=jakosc tej obrobki

6 czasami udaje sie zrobic dobry objektyw ===wypadkowa wypadkowych

7 brak danych dla objektywu

pozdrawiam

adam

Edytowane 4 Marca 2008 przez APM ADAM

[sumas]

o dzięki wielki szuu

ale się o tyle przejaśniło, że znowu mam ciemność, dziesiątki parametrów, które mi laikowi kompletnie nic nie mówią, na tej stronie jest nawet katalog właściwości obu szkieł: http://www.oharacorp.com/xls/data-2007-10.xls

1 i 4-ty wiersz, ale to znowu setki tysiące nic nie mówiących cyferek

ba, jest nawet wzorek na to vd

vd = (n d -1)/(n F -n C )

http://www.oharacorp.com/o2.html

oznaczać ma to dyspersję? - co zdaje się, tłumacząc na ludzki, oznacza stosunek współczynnika załamania do długości fali, ale to tylko moje spekulacje

 

może jest na forum jakiś fachowiec od technologii szkła, który zechciał by jakoś przystępnie wytłumaczyć różnice właściwości tych poszczególnych gatunków szkła?

[APM ADAM]

witam

1 http://mintaka.sdsu.edu/GF/explain/optics/refr.html

2 http://mintaka.sdsu.edu/GF/explain/atmos_refr/calc.html

3 http://mintaka.sdsu.edu/GF/explain/atmos_refr/astr_refr.html

pozdrawiam

adam

Edytowane 4 Marca 2008 przez APM ADAM

[APM ADAM]

witam

mysle ze czas na wniosek

1 szklo i optyka to duze pieniadze ma swoj marketing -----teleskopy drugi -----sprzedawca trzeci

2 najlatwiej sprawdzic 2 sprzety ktore chcemy kupic

3 kupimy albo dwa albo jeden albo nic nie kupimy

4 jestesmy tylko ofiaramy bo lubimy patrzec na niebo

pozdrawiam

adam

ps cieszmy sie tym co mamy i widokiem nieba

Edytowane 4 Marca 2008 przez APM ADAM

[philips]

witam

mysle ze czas na wniosek

1 szklo i optyka to duze pieniadze ma swoj marketing -----teleskopy drugi -----sprzedawca trzeci

2 najlatwiej sprawdzic 2 sprzety ktore chcemy kupic

3 kupimy albo dwa albo jeden albo nic nie kupimy

4 jestesmy tylko ofiaramy bo lubimy patrzec na niebo

pozdrawiam

adam

ps cieszmy sie tym co mamy i widokiem nieba

Jasne... ale ja tu chce sprzedać teleskop ... potrzbne są mi więc fakty, nie marketing... a tu widać nie da się bez tego?

 

Czyli inaczej... Stellarvue ze swoim FPL-51 jest lepsze czy gorsze od ED80 Skywatchera z FPL-53...

Gdzie kończy się mitomania lepsiejszośći FPL-53 w tanich telepach ( powiedzmy do 2500zł ) a zaczyna faktyczna ich przewaga ? Czy ta przewaga faktycznie wogóle istnieje ... ?

 

A to wogóle nie jest tak, że FPL-53 jakieś 3-4 lata temu mialo przewagę nad FPL-51 ze względu na fakt łatwiejszej obróki tego szkła i w związku z tym utarło się przekonanie o ich wyższości..... a teraz to już nie ma znaczenia bo nastąpił postęp w produkcji optyki ? Mam tu na myśli firmy takie jak TEC czy Takahashi które jednak robiły swe telepy w FPL-51 mimo trudności a teraz to byle jaki skywatcher trzaska optykę w FPL-53 ? Gdzieś tu jest haczyk....jestem pewien. Serio mam wrażenie, że tu jest mit wyższości FPL-53 nad 51 który obecnie nie ma dużo wspólnego z faktyczną wyższością tych szkieł.... a firmy jadą teraz na tym micie w tanich telepach co by im bardziej nadać miano APO...

 

nie wiem... sprawa smierdzi ... tak czy inaczej z wykresów wyżej pokazanych widać, że jest jakaś różnica między tymi szkłami... mała bo mała, ale jest.

Edytowane 4 Marca 2008 przez philips

[Gość polaris]

Od wieloletniego maniaka refraktorów, którego uważam za bardzo wiarygodną osobę, słyszałem, że FPL-51 w refraktorach AstroTecha 80ED i 102ED sprawuje się gorzej niż FPL-53 w S-W.

 

Biorąc pod uwagę korekcję kolorów, bez wahania wybrałby S-W ED mając do wyboru taką samą aperturę AT z FPL-51, a nawet zastanawiałby się co wybrać mając AT102ED czy S-W80ED. W tym drugim przypadku PROBABLY aperture wins

 

No cóż...

O ile pamiętam, nawet w Jeziorach, Waldek - nasz do granic wyczulony na aberracje ekspert - porównując AT80ED (Śliwa ma) z S-W80ED stwierdził, że S-W daje lepszy obraz.

 

Miałem tego nie pisać...

Edytowane 4 Marca 2008 przez polaris

[sumas]

ale to dobrze, że napisałeś

a teraz philips może już nie będzie uprawiał kryptoreklamy i sprzedawał rurki po za działem sprzedam

[philips]

No właśnie.... czyli już wiemy, że AT 80ED przegrywa z SW ED80....oba różnią się typem szkła. Wiemy też, że WO 80ED przegrywa z WO 66 a mają takie same typy szkieł.... teraz chciałbym usłyszeć, że jakieś ED80 FPL-53 przegrywa z innym ED80 FPL-53 a będe miał pełny obraz tego, że co telep to inne wyniki i budowanie na tym wniosków o jakości optyki na podstawie typów szkieł można wsadzic między bajki...

 

Nie mniej telep jakiego chce kupić jest na FPL-53

Edytowane 4 Marca 2008 przez philips

[Arek]

Bo samo szkło niskodyspersyjne to jedna strona medalu i bardzo ważne jest to co i ile się do niego dołoży. Czasami szkło o większej dyspersji, poprawnie skorygowane dodatkowym elementem lub dwoma, przedzielonym powietrzem, olejem, lub nie przedzielone, bo sklejone, da lepsze efekty niż szkło o mniejszej dyspersji, ale gorzej

skorygowane innymi elementami. Nie należy więc patrzeć na konkretny rodzaj szkła,

lecz na całkowitą konstrukcję obiektywu.

[qbanos]

Na CloudyNights czytałem, że WO Megrez 110 na szkle FPL-51 daje gorsze obrazy pod względem aberracji niż WO Megrez 90 na szkle FPL-53. Podobno widać to na zdjęciach.

 

Generalnie chyba trzeba postawić na dobrą markę

[philips]

Wartości Abbe:

 

FPL-51 (Ohara): 81.54

FK51A (Schott): 84.47

OK-4 (LZOS): 92.04 - rosyjskie LOMO

FPL-53 (Ohara): 94.93

CaF2 (Schott): 95.23 (fluorite crystal)

 

Jak juz wiemy, nic z tego jednak nie wynika... Cytuje jednego gościa :

The property most commonly used in discussing glass types is the Abbe

number, which is a measure of the color dispersion properties of the

glass. However, judging the performance any lens assembly based only

on the Abbe number of the primary element is not a realistic or

reliable basis for comparison. The glass types used in the second and

third elements, the quality or grade of each glass type, and the lens

design itself, and execution of the design are just as as important in

producing a high quality lens. That said, here are the Abbe numbers

for common ED glasses:

 

OK-4 (LZOS): 92.04

FPL53 (Ohara): 94.93

FPL51 (Ohara): 81.54

CaF2 (Schott): 95.23 (fluorite crystal)

FK51A (Schott): 84.47

 

Note that the values given may vary slightly, depending on who is

publishing the data. I would consider the above values to be

reasonably accurate and representative of an average of those

published elsewhere.

 

JimC

Denver

[mario2005]

Bo samo szkło niskodyspersyjne to jedna strona medalu i bardzo ważne jest to co i ile się do niego dołoży. Czasami szkło o większej dyspersji, poprawnie skorygowane dodatkowym elementem lub dwoma, przedzielonym powietrzem, olejem, lub nie przedzielone, bo sklejone, da lepsze efekty niż szkło o mniejszej dyspersji, ale gorzej

skorygowane innymi elementami. Nie należy więc patrzeć na konkretny rodzaj szkła,

lecz na całkowitą konstrukcję obiektywu.

 

I ta wypowiedź wystarczy za wszystko.

Szkoda gdybać żeby byc pewnym to trzeba to sprawdzić praktycznie i tyle.

[marbej]

Witam,

 

Macie ochotę na kontunuację wątku? Jestem właśnie na kupnie teleskopu. SkyWatcher ED100 ze względu na swoją ogniskową niestety nie wlezie mi na balkon, tzn. wlezie, ale nie bedzie zbyt wygodnie.

ED80 jest 80 a nie 100 Pojawiło się natomiast parę teleskopów z obiektywem 102mm ogniskowa 714mm.

 

Ja pozwolę sobie dołożyć do tego wątku szkło H-FK61. Jak ono się ma do FPL-53 i FPL-51.

Obiektyw jakim jestem zainteresowany jest właśnie z tego szkła: ED (Extra Low Dispersion H-FK61)

Średnica 102mm ogniskowa 714mm

Sam teleskop zaś pochodzi ze stajni TecnoSky http://tecnosky.it/tecnosky_ottica.htm Zamieszczony na tej stronie spot diagram nic mi nie mówi bo sie na tym nie znam.

Może któryś z Kolegów to jakoś rozgryzie.

Wygląda dokładnie tak samo jak jeden model Oriona czy Atro-Techa

 

--

Pozdrawiam,

Marcin

Edytowane 1 Września 2008 przez marbej

[quad]

W dniu 1.09.2008 o 23:40, marbej napisał:

Ja pozwolę sobie dołożyć do tego wątku szkło H-FK61. Jak ono się ma do FPL-53 i FPL-51.

Obiektyw jakim jestem zainteresowany jest właśnie z tego szkła: ED (Extra Low Dispersion H-FK61)

H-FK61 to ekwiwalent dla szkła FPL-51 (Ohara)

 

Wartości Abbego tego szkła:

Vd=81,61 dla linii żłótej (hel)

Vc=81,20 dla linii zielonej (rtęć)