zapytanie w sprawie kupna sprzętu do obserwacji

[Pioro]

Witam!

Chciałbym zwrócić się do Państwa z prośbą w doborze mojego sprzętu jako, że jestem początkującym z dużym zapałem Interesuje mnie obserwacja nieba (księżyca, planet i gwiazd całego nieba, byłoby super jakbym mógł też obserwować samoloty na niebie) na chwilę obecną ułożyłem następujący plan; chciałbym kupić coś co pozwoliłoby mi obserwować niebo i jednocześnie żeby wprowadziło mnie w tajniki tej dziedziny, żebym mógł poznać podstawy robiąc to mobilnie w sensie żebym mógł pojechać sobie na motorze i w przerwie po obserwować, biegając czy spacerując wieczorem lub też śpiąc pod gołym niebem na ten cel bym chciał wydać na dzień dzisiejszy ok. 500zł być może trochę więcej, a jak już bym nabrał pewnej wprawy to wtedy kupiłbym sobie sprzęt powiedzmy bardziej zaawansowany o większych możliwościach i wymagający więcej w sensie operatorskim (bardziej stacjonarny i wiadomo dający więcej możliwości). Tym sposobem miałbym sprzęt którego mógłbym używać w różnych sytuacjach i momentach mobilny troszkę gorszy i w późniejszym czasie stacjonarny i bardziej profesjonalny o ile dobrze rozumuje

Proszę o opinie czy to jest dobry pomysł (plan) ewentualnie ukierunkować mnie jakoś inaczej ponieważ nie znam się na tym i oczywiście proszę o przedstawienie mi Państwa oferty co powinien kupić, przeglądałem okulary celestron i innych firm ale nie wiem czy okulary jest to dobry pomysł, z góry bardzo dziękuję za pomoc, pozdrawiam serdecznie

 

 

PS jeśli nie sprawi to problemu prosiłbym też o przedstawienie mi literatury która mogłaby mi pomóc jeśli taką Państwo znacie, dziękuję bardzo pozdrawiaml

[rami]

Brzmi jakby dla Ciebie dobrym rozwiazaniem byla niezlej klasy lornetka. do powiekszen 10-12 nawet nie ma koniecznosci uzywania statywu. Oczywiscie lornetka obserwacji planetarnych czy innych wymagajacych duzych powiekszen nie przeprowadzisz, ale pod ciemnym niebem na prawde duzo mozna nia poogladac i nauczyc sie nieba, co bedzie procentowalo pozniej...

Brales pod uwage lornetke?

[exec]

Mozesz kupic teleskop SK705AZ3. Lekki, maly, latwy w obsludze, duze pole widzenia, mozna juz troche przypowerowac na planetach (ale do wiekszego powera trzeba by dokupic jeszcze jakis okular ok 5-6mm).

[Snajper]

Lornetka to najlepsze rozwiazanie, poszukaj takiej ktora ma srednice obiektywu powyzej 50 i nie wieksza ogniskowa jak 10-12 - najlepiej znanej firmy Olympus, BPC, lub Nikon

 

A jesli chodzi o teleskopy to mysle ze prawie Wszyscy z forum mogliby byc zgodni co do takiej propozycji jesli chodzi o tzw sprzet na poczatek mobilny, uniwersalny i dobrej jakosci. Lornetka nie zobaczysz tylu ciekawych DS-ow - a tym wiekszosc

 

http://deltaoptical.pl/teleskopy/teleskop-...45eq1,d696.html

 

Literatura

 

Przemyslaw Rudź -„Niebo na weekend”

[skymacho2]

w tej cenie, przy tej mobilności o jakiej piszesz i przy tym poziomie zainteresowania najlepsza będzie uniwersalna lornetka 10x50. Najlepiej zainwestować w bardzo dobrego Nikona Action Ex 10x50 za około 560 zł lub dobrego Nikona Action VII 10x50 za ok. 300 zł.

Zobacz też topik: http://astro-forum.org/Forum/lornetki-Niko...eja-t23230.html

[exec]

Przypominam, ze obserwacje to glownie ksiezyc, planety lub samoloty w dzien. Raczej to nie sa zadania dla lornetki.

[Snajper]

Przypominam, ze obserwacje to glownie ksiezyc, planety lub samoloty w dzien. Raczej to nie sa zadania dla lornetki.

 

Sam Czlek wybierze, czy lepiej podgladac maszynyi kobity czy Boga :D

 

Ja bym wybral i teleskop i lornetke O!

Edytowane 26 Maja 2009 przez Snajper

[skymacho2]

... a teleskop to nie sprzęt na motor !

Edytowane 26 Maja 2009 przez skymacho2

[Snajper]

... a teleskop to nie sprzęt na motor !

 

 

Motocykl. Motor to pod maską hie hie jeeeess :D

[skymacho2]

Słownik Języka Polskiego - http://www.sjp.pl - podaje:

motor

znaczenie:

1. silnik do przetwarzania energii elektrycznej w energię mechaniczną 2. potocznie o motocyklu 3. potocznie: coś, co pobudza do działania

no więc użycie słowa motor było okey.

Edytowane 26 Maja 2009 przez skymacho2

[exec]

Przeciez takie 70/500 spokojnie wejdzie do plecaka.

A mozliwosci ma nieporownywalnie wieksze niz lornetka.

[Receptura]

Witam

 

Sam jestem początkującym astroobserwatorem, ale używalem już teleskopu i teraz właśnie przesiadam się na coś zdecydowanie lepszego. Do poczytania polecam (a jednoczesnie literatura obowiązkowa):

1. http://www.celestia.pl/Strona_g%C5%82%C3%B3wna

2. "Niebo ilustrowany przewodnik", Storm Dunlop, Will Tirion; wyd. Świat Ksiązki albo http://deltaoptical.pl/atlas-nieba-przewod...onoma,d330.html.

 

NIE POLECAM KUPNA SPRZĘTU W RÓŻNEGO RODZAJU HIPERMARKETACH, tylko w wyspecjalizowanych sklepach, np.:

1. http://deltaoptical.pl/deltasklep/aktualnosci.php

2. http://astrozakupy.pl/

3. http://teleskopy.net/

4. http://teleskopy.pl/.

 

Co do sprzętu, zastanowiłbym się nad:

1. http://deltaoptical.pl/teleskopy/teleskop-...p-ota,d719.html

2. http://deltaoptical.pl/teleskopy/teleskop-...09eq2,d697.html

3. http://deltaoptical.pl/teleskopy/teleskop-...127eq,d555.html

4. http://teleskopy.pl/product_info.php?cPath...-114/500_EQ-Sky

5. http://sklep.teleskopy.net/product_info.ph...products_id/745

 

Mam nadzieję że mój post wzbudzi jakąś małą dyskusję (od razu przepraszam za jakieś głupie błędy, czyt. zły dobór teleskopu lub polecany sklep) i dostaniesz jedną konkretną odpowiedź, bo rozumiem że wolisz teleskop niż lornetkę

Pozdrawiam

Łukasz

Edytowane 26 Maja 2009 przez Receptura

[Jarek]

Snajper, z tym Newtonem na motor toś się nieźle wygłupił... Ale idea lornetka i teleskop nie jest calkiem bez sesnu w tym przypadku, dlaczego -niżej.

 

Pioro, praktycznie nie ma teleskopu, który by sie dało przewieźć motocyklem. Od tej zasady są pewne wyjatki, ale niezbyt szczęśliwe. Lorneta jest dobrym rozwiazaniem, ale nie nadaje sie do obserwacji planet. Tyle tylko,ze tych ostanich nie musisz obserwowac z dala od domu, bo zaświetlenie nieba akurat w tych obserwacjach nie przeszkadza. Wiec może lorneta + statyw foto na motor a teleskop do domu?

Jeśli koniecznie ma to być teleskop także na motor, to masz dwa wyjścia:

 

1. Refraktor krótkoogniskowy o małych rozmiarach -największy, jaki da sie zapakować na motor to chyba 80/400. Można w nim uzyskać spore pole widzenia [przydatne na samoloty i obserwacje terenowe], ale z obserwacjami planet gorzej [aberracja chromatyczna, mała rozdzielczośc praktyczna i poważny problem doboru okularów do dużych powiekszeń].

2. Maksutov 102mm -wiekszy [127] bedzie za duży na motor, poza tym nie da sie go posadzic na AZ3 bez przeróbek [patrz niżej], zaś 90-tka za mała wg. mnie. Dobre obrazy planet i Ksiezyca, zadowalająca rozdzielczość, b. małe wymiary [ideał do transportu,zrób sobie pojemnik z wyściółką]. Małe pole widzenia będzie bolączka przy obserwacjach samolotów, tu może pomóc dobry szukacz, ale typowe szukacze lunetkowe nie mają prostego obrazu, tylko odwrócony, trzeba bedzie z tym zakombinować nieco. Czy celownik typu star pointer, który nie ma tego problemu, bedzie wystarczający -może tak, musisz sprobować. Jak nie, zawsze mozna coś dosztukować z jakiegoś monokularu spy-glass albo połówki lornetki, wzglednie lunetka celownicza od wiatrówki

 

Kwestia kątówki i statywu -wspólna dla obu wariantów:

Kątówka w zasadzie MUSI być pryzmatyczna odwracająca obraz do zaastosowań naziemno-samolotowych.

Statyw-montaż kupuj typu AZ3 do obserwacji astronomicznych. To najtańszy sensowny wariant przy teleskopach j.w. Do samolotów bedziesz musiał przesadzić tubę na statyw foto i operować z powiększeniami do 50x. Chodzi o to, że AZ3 nie nadaje się śledzenia szybko przemieszczajacych się obiektów [musiałby być AZ4 lub Vixen Porta], natomiast statywy foto nie nadają się do dużych powiększeń ze wzgledu na niekontrolowane sprężyste opadanie głowicy pod obciążeniem po każdej zmianie kąta podniesienia teleskopu.

Pozdrawiam

-J.

P.S. Osobiście doradzałbym Ci wariant nr 2, jesli planety sa dla Ciebie priorytetem.

Edytowane 26 Maja 2009 przez Jarek

[Snajper]

Snajper, z tym Newtonem na motor toś się nieźle wygłupił...

 

1. Refraktor krótkoogniskowy o małych rozmiarach -największy, jaki da sie zapakować na motor to chyba 80/400.

 

 

Ten wyglup z tym Newtonem jest tej samej wielkosci co Twoj „refraktor krótkoogniskowy - największy....”

 

Pozdrawiam

[leech10]

Hej

Moje zdanie jest takie: nie bierz zadnego Newtona szczegolnie na EQ1. Najmniej mobilny teleskop i do tego montaz fatalny. Newton na motor lub do plecaka- sredni pomysl. Do przewozu najlepszy jest refraktor- szybko sie chlodzi i jest w miare wstrzasoodporny. 80/400 lub 70/500 ale jechalbym w 80/400. Duze pole- sam nim obserwowalem samoloty. Okular SWAN15 szerokie pole- power ~30 i jest git. DS- zobacz tabele wimmera na niej sprawdza sie wysmienicie. Saturn jest bardzo przyjemny- ksiezyc ma nieco chromatyzmu ale mozna fitr nabyc a do malych powiekszen zmniejszyc aperture i jest OK. Krajobraz- no bedzie niestety niebieska poswiata wokol obiektow. Fiolet popsuje szczegoly malych obiektow. Ale generalnie cos poobserwujesz, na mniejsze powery w dzien jak wyzej:zmniejszasz aperture i jest juz git. W twoim wypadku braz bym AZ4- nie ma mikroruchow fakt ale jak chcesz tez samoloty obserwowac no to musisz cos poswiecic. Do samolotow nie musisz miec odwroconego obrazy, chyba ze chcesz czytac napisy- to tak. Ale jak jest w zenicie to sie z 45 stopniowa kontowka nawyginasz

 

Ogolnie Newton NIE!!!! Nie na mobilny sprzet na motor

Mak- Planety(*****) i DS(****) ale juz nie samoloty(*),

Refraktor 80/400- Samoloty(*****), DS(****), Planety(**)

 

Gwiazdki oznaczaja moja subiektywna ocena do czego sprzet sie nadaje.

 

pozdrawiam

Piotrek

[Snajper]

To ze jestem za tym malym Newtonikiem wynika z tego ze mam sentyment do luster, ktore uwazam za lepsze szkla zbierajace swiatlo niz soczewki, ktore zawsze beda mialy aberacje w tym przedziale cenowym. Ten akurat montaz EQ1 SW jest ladnie wykonany i spokojnie wystarczajacy na ten lekki instrument. Chyba nie polecalibyscie EQ2 na motorrrrrrr....

Pytanie postawione bylo wielowatkowo. Nie trzeba od razu brac teleskopu na motor, potocznie mowiac Dlatego wspomnialem o lornetce jako alternatywie dla samolotow itp. Nie od dzis wiadomo ze dzielimy sie na zwierciadlakow i soczewkowcow.

Co do latwosci rozkolimowania zgodze sie ze wytrzymalszy bedzie refraktor.

Ja polecalem najlzejszy, najlepszej jakosci/stos. cena/ teleskop, ktory po prostu podoba mi sie. Maki sa duzo drozsze, nie mowiac juz o refraktorkach ED. I ogolnie moglibyscie sie nie raz usmiechnac jakims zoltym robaczkiem :rolleyes:

Edytowane 26 Maja 2009 przez Snajper

[leech10]

Hej

No i jak zwykle kazdy ma swoje racje aczkolwiek EQ1 do Samolotow...hmm no ja tego nie widze, Newtona tez nie. Aberra na DS i Samolotach nie przeszkadza wcale. No z Planetkami gorzej ale do przezycia.

Alternatywa- dobra lornetka ale to tez kosztuje. Ja mam chrapke na WO 7x50 lub 10x50 ale to ponad 1200 teraz. Te ansze maja duza aberracje. Nizla jest BPC(sam mam) zazolca kolor ale nie ma aberracji i to jest super.

Nie zgadzam sie tez ze lustro lepiej zbiera swiatlo niz soczewka. tak nie jest. Soczewka jest jednak najlpesza pod tym wzgledem. Zero obstrukci centralenej i dobra transmisja to jej zalety, ktorych niestety Newton nie bedzie wstanie osiagnac, aczkolwiek wieksze lustro za te same pieniadze to juz inna bajka ale my mowimy o mobilnym sprzecie.

Jak dla mnie 80/400 AZ 4

 

Pozdrawiam

Piotrek

[exec]

Montaz EQ na motor jako mobilny sprzet - LOL.

[Snajper]

Co Wy mnie wkrecacie w ten motor (cykl), czy ja wogle pisalem o zabieraniu teleskopu? ogolna dyskusja jest, nie? wszyscy mnie zaraz w ogole zaciukajcie przeciwwagami - a ja i tak bym sobie poradzil z eq1, 40 na godzine 5 kilosow za miasto... bo paralaktyk jest fajny. Najwyzej bym sobie nozki obcial od statywu.

Edytowane 26 Maja 2009 przez Snajper

[Jarek]

Wybacz Snajper, wiesz jakie sa wymiary tuby 80/400? Jeśli nie widzialeś tego na oczy , nie opowiadaj takich rzeczy. Dla Twojej informacji, tuba z wsunietym wyciagiem, bez kątowki ma 38cm, średnica łącznie z ewentualnymi obejmami itp. nie przekroczy 10.5-11cm i to w paru miejscach. Wiem, bo podobny przejechał w moim plecaku parę krajów, nawet po górach biegał. Co do Newtonka: 114/500 [czy raczej mutację 114/1000 z barlowem w wyciagu] też w swoim czasie widziałem i znam gabaryty. Tuba jakby ciut większa i o wiele bardziej pękata. Sugerowanie do transportu motocyklem jakiegokolwiek paralaktyka [pomijam już kwestię naziemnych obserwacji] zakrawa na żart. Wcale nie łatwo bedzie załadować duży statyw foto czy taki od montażu AZ3. Paralaktyk ma nieporęczna głowicę z mnóstwem wystających elementów. A nie wiesz, czy gość ma np. Harleya z kuframi jak bagaznik Trabanta czy jakieś maleństwo o numer większe od motoroweru. EQ1 jest mały i lekki, ale w takim transporcie będzie podatny na uszkodzenie.

W kwestii kątówek, to kątowki z pryzmatem dachowym odwracające obraz występują nie tylko w wersji 45st., ale także 90st. [sam mam taką], niestety ta druga odmiana jest b. rzadko spotykana.

Kwestia przydatności Maka 102 do samolotów -spróbowałbym jednak poszperać w dłuugim wątku "Polowanie na samoloty" w dziale Hajdpark na tym forum i sprawdzić, kto używał jakiego sprzętu. Jeśli znajdzie sie ktoś, kto bawił sie w to Makiem 90/102/127mm, radzilbym spytać o opinię. Sprawa jest warta zbadania, bo przy obserwacji planet i Księżyca to 102mm Mak pobije tego 80/400 bezwzględnie. Wydaje mi się [subiektywna opinia, nie sprawdzona empirycznie],że problem małego pola widzenia da się rozwiazać odpowiednim celownikiem, jak radziłem w poprzednim poście. Tak czy siak, najlepiej spytać praktyków.

Pozdrawiam

-J.

Edytowane 26 Maja 2009 przez Jarek

[ZbyT]

Nie od dzis wiadomo ze dzielimy sie na zwierciadlakow i soczewkowcow.

My to znaczy kto? Ty i kto jeszcze? Ziomal z parafii?

jeśli czujesz się "zwierciadlakiem" to nas do tego nie mieszaj. To Twój problem

teleskop ma spełniać konkretne zadania i czasem lepiej spisze się refraktor, a innym razem reflektor

chodzi o to by dobrać sprzęt optymalnie, a nie w/g sentymentów

 

autorowi wątku radzę pominąć takie wypowiedzi i skorzystać z doświadczenia Jarka. Na jego radach na pewno nie zawiedziesz się

 

pozdrawiam

Edytowane 26 Maja 2009 przez ZbyT

[pim]

Nie jestem bardzo zaawansowany stażem ale już mniej więcej orientuję się w temacie i wiem z doświadczenia, że lepiej wybrać coś małego, mobilnego i dobrego w przyzwoitej cenie

 

- takim wyborem może być na początek Mak 102:

http://deltaoptical.pl/teleskopy/teleskop-...p-ota,d718.html

Lepiej czekać aż ktoś sprzeda używany - mi się udało kupić na tym forum za 400 zł w idealnym stanie..

 

Do tego montaż AZ3 lub AZ4

http://deltaoptical.pl/montaz-azymutalny-s...r-az3,d577.html

http://deltaoptical.pl/montaz-azymutalny-s...-lt1,d1534.html

 

Myślę że na pewno się nie rozczarujesz, bo obrazy planet, księżyca i samolotów będą na przyzwoitym poziomie, a pod ciemnym niebem pokaże też sporo ciekawostek w kwestii gromad kulistych, jaśniejszych galaktyk i mgławic.

Sprzęt pozornie mały i bardzo mobilny.

Edytowane 26 Maja 2009 przez pim

[Walken]

Ja chcę dorzucić do tematu własne pytanie. Od jakiegoś czasu przekopuję forum pod kontem sprzętu dla siebie. Mam na kupce usypane troszkę pieniędzy i na wakacje się zatrudnię do roboty. Po wyliczeniach i rozważeniu tego co chcę robić danym teleskopem doszedłem do: Celestrona C6-N GT. Ma to być sprzęt do obserwacji DS i prawdopodobnie fotografii w dalszej przyszłości (wakacje za rok (wtedy dopiero znów będę taki kasiasty)). Zainteresował mnie przede wszystkim napęd i system GoTo, który jest w zestawie do tego teleskopu. To znacznie ułatwi mi obserwację teraz i wprawianie się do fotografii kiedyś tam... Niestety mój budżet zostanie przez tą armatę kompletnie zmiażdżony. Może jeszcze zostanie mi 100-200zł na jakiś okular.

http://deltaoptical.pl/teleskopy/teleskop-...n-gt,d1394.html