Jaki sprzęt do naziemnych dalekich obserwacji

ORJ · 9 Września 2010

Ostatnimi czasy zauważyłem,że moja żona późno wraca z pracy. Gdy ją pytam co tak długo robiła odpowiada,że musiała dłużej zostać bo mieli zebranie,szkolenie itp. Gdy pytałem czy przyjechać po nią do pracy,mówiła,że wróci taksówką. W zeszłym miesiącu wziąłem do ręki jej telefon w celu sprawdzenia godziny,a ona rzuciła się z krzykiem,że to jej prywatny telefon,że mojego ona nie rusza itd. Gdy mam ochotę na seks ona kategorycznie odmawia i wymyśla setki wymówek. Gdy już zasnę, często wychodzi z sypialni i rozmawia z kimś przez telefon, albo siedzi na NK. Wczoraj gdy wyszła do pracy postanowiłem pójść za nią z Nikonem, żeby nie zorientowała się, że ją śledzę, kucnąłem za drzewem zmieniłem obiektyw z 50mm na 500mm, po powrocie do domu zauważyłem brud na matrycy! Moje pytanie brzmi: czym czyścicie matryce jak pojawi się brud ?

No wspolczuje Ci Rafale.Wiem jak to smakuje i jezeli o mnie chodzi to to przezylem i mam ten etap juz za soba. :lightning:

A jezeli wlasnie chodzi o lustrzanki chodz osobiscie nie posiadam,a widzialem jak zmieniacie obiektywy,to dziwie sie ze konstruktorzy wymyslili to tak ze wlasnie przy zmianie obiektywu "siatkowka"lustrzanki jest odkryta,calkowicie podatna na czynniki zewnetrzne inic ja nie chroni :unsure:

athomer · 9 Września 2010

A jezeli wlasnie chodzi o lustrzanki chodz osobiscie nie posiadam,a widzialem jak zmieniacie obiektywy,to dziwie sie ze konstruktorzy wymyslili to tak ze wlasnie przy zmianie obiektywu "siatkowka"lustrzanki jest odkryta,calkowicie podatna na czynniki zewnetrzne inic ja nie chroni

Jeżeli mówiąc "siatkówka" myślisz matryca, to nie jest aż tak źle, chroni ją opuszczone lustro ale oczywiście to tylko częściowa "ochrona", pył i kurz i tak ma wtedy świetny dostęp do środka. Ale szczerze mówiąc nie przychodzi mi na myśl (i producentom także nie) żadne rozsądne rozwiązaniu niwelujące ten problem.

ps. zmieniałem kiedyś obiektyw na wydmach na pustyni i trochę zawiało Emocje przy wieczorze spędzonym na czyszczeniu matrycy tak aby jej nie zarysować drobinkami piasku - bezcenne, ale udało się

ORJ · 9 Września 2010

Jeżeli mówiąc "siatkówka" myślisz matryca, to nie jest aż tak źle, chroni ją opuszczone lustro ale oczywiście to tylko częściowa "ochrona", pył i kurz i tak ma wtedy świetny dostęp do środka. Ale szczerze mówiąc nie przychodzi mi na myśl (i producentom także nie) żadne rozsądne rozwiązaniu niwelujące ten problem.

ps. zmieniałem kiedyś obiektyw na wydmach na pustyni i trochę zawiało Emocje przy wieczorze spędzonym na czyszczeniu matrycy tak aby jej nie zarysować drobinkami piasku - bezcenne, ale udało się

powinni wymyslec jakas oslone ze szkla"doskonalego"ktore bylo by w stanie zabezpieczyc przed zanieczyszczeniami,zarysowaniami,i w taki sposob by nie wplywala ona na jakosc fotografowania :yes:

chodz pewnie na cenie by sie to odbilo...

athomer · 9 Września 2010

powinni wymyslec jakas oslone ze szkla"doskonalego"ktore bylo by w stanie zabezpieczyc przed zanieczyszczeniami,zarysowaniami,i w taki sposob by nie wplywala ona na jakosc fotografowania

chodz pewnie na cenie by sie to odbilo...

nie ma takiego szkła - każda przeszkoda dla światła (a jeszcze dokładniej każde przejście promienia światła z jednego "środowiska" do drugiego - czyli przejście powietrze-szkło-powietrze), powoduje mniejszą lub większą stratę w związku z czym chyba skórka nie warta wyprawki.

ORJ · 9 Września 2010

nie ma takiego szkła - każda przeszkoda dla światła (a jeszcze dokładniej każde przejście promienia światła z jednego "środowiska" do drugiego - czyli przejście powietrze-szkło-powietrze), powoduje mniejszą lub większą stratę w związku z czym chyba skórka nie warta wyprawki.

soczewki obiektywu to tez w koncu szklo..,to przynajmiej cos co jest najblizsze doskonalosci zastosowac :flirt:

merti · 9 Września 2010

Matryca nie jest aż tak bardzo narażona na czynniki zewnętrzne. Po 1. jest lustro, a po 2. za lustrem jest migawka, która to, można by rzec, szczelnie zakrywa matrycę. Choć trzeba też wspomnieć że matryca to też złożone urządzenie, bo na kawałku krzemu z komórkami światłoczułymi jest jeszcze nałożony filtr IR i filtr barwny Bayera.

Inna sprawa to sposób na całkowite odcięcie komory matrycy od zanieczyszczeń i tu przed szereg wyszła Sigma ze swoją lustrzanką SD15. Jednak jest to aparat tak niszowy, że ze względu na możliwości matrycy Foveon (a raczej rozdzielczość) używany jest w studiach i przez niektórych entuzjastów tej marki. Ostatnio także w Canonie można stosować osłonę komory matrycy: źródło i zastosowanie, choć dotyczy to tylko jednego,drogiego modelu tej firmy. Więc wszystko jest na dobrej drodze Ale przyszłość nie jest tak różowa Postęp technologiczny pozwala wyeliminować lustro (Olympus EP-1,2; E-PL1; Panasonic GF1; Sony NEX-3,5; Samsung NX-10), a wizjer zastąpić elektronicznym EVF (Olympus EVF-2; Panasonic G1,G2,GH1; Samsung NX-10) więc sama matryca nie ma już "tak wstępnej" ochrony...

Edytowane 9 Września 2010 przez merti

tc_ · 9 Września 2010

ostatnio sony pokazało aparaty z nieruchomym półprzepuszczalnym lustrem...

ale jakoś nie odczuwam, żeby się matryca specjalnie brudziła, a obiektywy często zmieniam w terenie - jak się cos pojawia na zdjęciach, to przedmuchać gruszką i po sprawie (wiadomo, może się trafić oporny syf ale to rzadkość)

merti · 9 Września 2010

Sony z tym półprzepuszczalnym lustrem już się sam zdyskwalifikował - ghosting

14 Września 2010

Jeszcze lepszy zoom: Canon SX30 IS z 35-krotnym przybliżeniem

Zapowiedź Oficjalna prezentacja

vrg · 15 Września 2010

Jeszcze lepszy zoom: Canon SX30 IS z 35-krotnym przybliżeniem

Zapowiedź Oficjalna prezentacja

Kwestią czasu było kiedy będą takie cuda wprowadzane. Po szybkiej lekturze dla mnie jednak to nic innego jak mocny konkurent dla Olimpka SP 800 UZ bo również nie oferuje zapisu w RAW ale za to posiada wizjer. Z zakazanym HS'em póki co bym go nie porównywał.

Benji · 25 Września 2010

Kwestią czasu było kiedy będą takie cuda wprowadzane.

Im wiekszy zoom tym mniejsza matryca (w granicach rozsądku). Canon ma obecnie nakwiększego zooma w śród kompaktów. I to na CCD, pewnie za jakiś czas wypuści CMOSa. Widać tu lepsza polityka firmy w wojowaniu z Panasonic`iem. Zbliża się kusząca granica :icon_exclaim:

Rafał ZOOM · 24 Października 2010

Testowałem dzisiaj Canona A590 z CHDK.

Funkcja TV BKT 10 zdjęć z krokiem 2/3 ev.

http://picasaweb.google.pl/r.klisinski/20101024MagurkaWilkowicka#slideshow/

Edytowane 24 Października 2010 przez Rafał ZOOM

mateusz · 24 Października 2010

A mógłbyś może jaśniej? Efekt urywa piersi!

Rafał ZOOM · 24 Października 2010

A mógłbyś może jaśniej? Efekt urywa piersi!

A590 wgrane oprogramowanie CHDK

Funkcja TV Bracketing

Aparat robił 10 fotek na różnej ekspozycji.

Następnie składane 10 klatek do 1 klatki HDR

twmichal · 24 Października 2010

A590 wgrane oprogramowanie CHDK

Funkcja TV Bracketing

Aparat robił 10 fotek na różnej ekspozycji.

Następnie składane 10 klatek do 1 klatki HDR

Mój telefon ma coś podobnego.

Nazywa się to "BestPic"

26 Października 2010

Witam, widze że troche temat zamarł, więc chciałbym zapytać czy ktoś z obecnych na forum robił fotki DO fuji HS 10 lub s200exr? Chętnie bym spojrzał na wyniki zdjeć. Jestem zainteresowany któryms z nich chociaż coraz bardziej skłaniam się ku s200 mimo większej uniwersalności HS 10. pozdrawiam

vrg · 28 Października 2010

O HS10 przeczytałem już chyba wszystko co o nim zdołano napisać bo sam jestem zainteresowany jego zakupem. W lustro nie pójdę bo mnie nie stać a poza tym dla mnie liczy się również wygoda użytkowania - sporo robię zdjęć takich "reporterskich". HS10 do tego będzie się nadawał idealnie. Ogromny zakres ogniskowej, manualne jej sterowanie i dosyć dobre nagrywanie filmów. Z tego co już wiem przy najniższych wartościach ogniskowej jakoś nie jest zbyt dobra ale to przecież tylko kompakt. Matryca jest lepsza moim zdaniem niż w S200EX a już w tym modelu była zaskakująco dobra. W S200EXR była CCD i miałem przyjemność testować taką w modelu S5600. W porównaniu do mojej CCD w Kodaku różnica jest kolosalna. Oba aparaty na pewno nadają się do DO dla początkującego obserwatora, ale HS10 na pewno tym którzy nie zamierzają wydawać większych pieniędzy na lustro i wór obiektywów, ten aparat wystarczy na długie lata.

rafal44 · 29 Października 2010

Witam wszystkich, może ktoś mi doradzi?

Rozważam zakup lornetki (raczej niskobudżetowej) oczywiście do DO i nie wiem na jaka się zdecydować

Oglądałem Nikona Action VII 16/50 ; Yukon Futurus 20/50 ;Celestron 15/70 (wszystkie do 400-500 zł) no i jeszcze Pentaxa WP coś tam 20/60 (ale on kosztuje ponad 1100 zł) i raczej odpada.

Powiem szczerze, że najbardziej skłaniam się ku Yukonowi (duże zbliżenie i solidna konstrukcja). Wiem że może być najciemniejsza, ale przy obserwacji w dzień nie zauważyłem mdz nimi jakiejś zauważalnej różnicy w jasności czy jakości obrazu.

Może ktoś też miał z nimi do czynienia i mógłby mi cos doradzić. Z góry dzięki

mateusz · 29 Października 2010

Witam wszystkich, może ktoś mi doradzi?

Rozważam zakup lornetki (raczej niskobudżetowej) oczywiście do DO i nie wiem na jaka się zdecydować

Oglądałem Nikona Action VII 16/50 ; Yukon Futurus 20/50 ;Celestron 15/70 (wszystkie do 400-500 zł) no i jeszcze Pentaxa WP coś tam 20/60 (ale on kosztuje ponad 1100 zł) i raczej odpada.

Powiem szczerze, że najbardziej skłaniam się ku Yukonowi (duże zbliżenie i solidna konstrukcja). Wiem że może być najciemniejsza, ale przy obserwacji w dzień nie zauważyłem mdz nimi jakiejś zauważalnej różnicy w jasności czy jakości obrazu.

Może ktoś też miał z nimi do czynienia i mógłby mi cos doradzić. Z góry dzięki

Goraco polecam Celestrona Skymastera, najlepsza jakosc w tej cenie. Dlugi okres czasu uzywalem w DO Skymastera 25x100 i to byl b trafiony wybor. Duze powiekszenie, jasny, solidnie wykonany. Jego mniejszym odpowiednikiem jest 20x80 i to tego Ci polecam. Jasniejszy niz 15tka i lepiej wykonany. 100 tka nauczyla mnie, ze w optyce DO bardzo wazna jest srednica obiektywu i ilosc swiatla. Teraz mam 10 cm lunete, z powiekszeniem do 100 razy - Yukona - i nie pokazuje nawet w polowie tak duzo i tak dobrze gor, co big bino.

rafal44 · 29 Października 2010

Goraco polecam Celestrona Skymastera, najlepsza jakosc w tej cenie. Dlugi okres czasu uzywalem w DO Skymastera 25x100 i to byl b trafiony wybor. Duze powiekszenie, jasny, solidnie wykonany. Jego mniejszym odpowiednikiem jest 20x80 i to tego Ci polecam. Jasniejszy niz 15tka i lepiej wykonany. 100 tka nauczyla mnie, ze w optyce DO bardzo wazna jest srednica obiektywu i ilosc swiatla. Teraz mam 10 cm lunete, z powiekszeniem do 100 razy - Yukona - i nie pokazuje nawet w polowie tak duzo i tak dobrze gor, co big bino.

No na pewno celestron byłby najlepszy tylko ta wielkość...mało poręczny. Mam też lunetę celestrona i właściwie rzadko ją zabieram na obserwacje ze względu na nieporęczność, statyw itp.

No a gdyby pominąć tego "big-bino " to Nikon czy yukon? Gdy oglądałem je w sklepie (Fotozakupy) to Nikon wydawał się mniej solidny, mostek ruszał się dość zauważalnie. Yukon to toporna białoruska konstrukcja - zero luzów i optycznie naprawdę nie wydawał się gorszy. Czy powiększenie 20 razy w obiektywie 50mm to trochę nie przesada? Chociaż jak mówiłem - w dzień nie widziałem chyba różnicy (w jasności oczywiście) mdz 16x a 20x

MMateusiak · 29 Października 2010

No na pewno celestron byłby najlepszy tylko ta wielkość...mało poręczny. Mam też lunetę celestrona i właściwie rzadko ją zabieram na obserwacje ze względu na nieporęczność, statyw itp.

No a gdyby pominąć tego "big-bino " to Nikon czy yukon? Gdy oglądałem je w sklepie (Fotozakupy) to Nikon wydawał się mniej solidny, mostek ruszał się dość zauważalnie. Yukon to toporna białoruska konstrukcja - zero luzów i optycznie naprawdę nie wydawał się gorszy. Czy powiększenie 20 razy w obiektywie 50mm to trochę nie przesada? Chociaż jak mówiłem - w dzień nie widziałem chyba różnicy (w jasności oczywiście) mdz 16x a 20x

Ja mam Nikona Action 10x50 kąt 6,5st. Osobiście polecam, trwały, solidny, brak luzów o których wspomniałeś. Gwarancja chyba 10 lat, pokrowiec w zestawie. Generalnie ja jestem bardzo zadowolony. Mogłoby to wyglądać jak onanizm marką Nikon - Aparat mam Nikona, lornetkę.. :rolleyes: Ale lornetkę akurat dostałem od rodziców w prezencie na 25 urodziny, jak zobaczyli moje ogromne zainteresowanie i zaangażowanie w DO Trafili z prezentem, gdybym miał sam kupować, zapewne wybrałbym ten sam model. Cena trafiona do jakości.

Oto przypadkowa opinia tego modelu:

"Od niespełna tygodnia jestem w posiadaniu tej właśnie lornetki.Do zakupu skłoniła mnie niewysoka cena 480zł oraz marka renomowanej firmy Nikon. Lornetka wykonana jest solidnie,widać że wyprodukowana została w Japonii.Regulacja ustawiania ostrości oraz rozstawu okularów chodzą bardzo płynnie,zadnych zgrzypień piszczeń itp.Lornetke pokryto wysokiej jakośći gumą przez co lornetka odporna jest na wilgoć.Rozstaw okularów zawiera się w granicach od 56 do70mm.Lornetka posiada bardzo dobre czteroelementowe okulary asferyczne,wogóle optyka jest bardzo dobrej jakości co widać gołym okiem po warstwach antyodblaskowych,oraz jakości uzyskiwanych obrazów.Pole widzenia podawane przez producenta to 6.5stopnia.W modelu zastosowano jasne pryzmaty Bak4/Porro,waga lornetki to troche ponad kilogram,sprawność optyczna około 95% OBSERWACJE: Miałem okazje troche przetestować lornetke w boju i jestem podwrazeniem obrazów jakie daje lornetka kosztująca niecałe 500!Obrazy są ostre i kontrastowe,nawet podczas obserwacji ksieżyca abberacja jest ledwozauważalna,to samo dotyczy astygmatyzmu. Udało mi się upolować takie galaktyki jak M101,M33,M31,M65,66,M51 ,oraz mglawice M42 póżniej niebo pokryło się chmurami i niebyło okazji testować dalej.Lornetka daje dobry kontrast pomiedzy obiektem a tłem nieba,dlatego mogłem bez większych problemów zlokalizować słabsze galaktyki.Nikona porównywałem z bresserem,optisanem o niewiele nizszej cenie,i musze powiedzieć że nie są zadną konkurencją dla Nikona,dlatego przestrzegam przed kupowaniem lornetek za 300zł,lepiej dołożyc to 200zł i mieć bino jak się patrzy(oczywiście są lepsze zeissa oraz svarowskiego za min 3000zł ) Jestem zadowolony z zakupu i myśle ze ten model godnie zastąpi moje stare rosyjskie lornetki Jesli któś ma jakieś pytania to postaram sie odpowiedzieć w miare możliwości.POZDRAWIAM! "

źródło: astromaniak.pl

Edytowane 29 Października 2010 przez MMateusiak

rafal44 · 30 Października 2010

Ja mam Nikona Action 10x50 kąt 6,5st. Osobiście polecam, trwały, solidny, brak luzów o których wspomniałeś. Gwarancja chyba 10 lat, pokrowiec w zestawie. Generalnie ja jestem bardzo zadowolony. Mogłoby to wyglądać jak onanizm marką Nikon - Aparat mam Nikona, lornetkę.. Ale lornetkę akurat dostałem od rodziców w prezencie na 25 urodziny, jak zobaczyli moje ogromne zainteresowanie i zaangażowanie w DO Trafili z prezentem, gdybym miał sam kupować, zapewne wybrałbym ten sam model. Cena trafiona do jakości.

A jaki masz model Nikona? VII czy EX, bo chyba różnią sie troche wykonamiem (EX maja min metalowy mostek).

Nikt nie poleci mi Yukona? Korci mnie to powiększenie 20x, no ale chyba Nikon czy Celestron są sprawdzonym i trochę pewniejszym sprzętem.

MMateusiak · 30 Października 2010

Takiego mam dokładnie.

Zoom bardzo korci, ale pytanie czy jest sens. Tak jak klienci przychodzą do sklepu i kupują hybryde z zoomem x26 i mówią, że nie chcą statywu, bo po co, przecież aparat ma stabilizacje :ha: i że tego nie będą tego używać, wolą miec jakby się miało przydać.

Wybór należy do Ciebie, sprawdz jakość w warunkach DO.

Edytowane 30 Października 2010 przez MMateusiak

rafal44 · 30 Października 2010

Takiego mam dokładnie.

Dzięki,

dodam tylko że to nie zoom tylko stałe powiekszenie. Zoom w lornetce to pomyłka. Zastanowie się jeszcze. Może coś z 16x (Nikon, Yukon )I jeszcze dodam, że mam już lornetkę 10x50,(firma nieznana fajnie widać przez nią ale czasem mem problem z identyfikacją jakichś naprawdę dalekich obiektów i myślałem że coś z 16x lub 20x może być lepsze

Edytowane 30 Października 2010 przez rafal44

rodas · 7 Listopada 2010

Naprawde nikt na forum nie posiada któregoś z fuji? Jestem ciekaw jak wyglądają DO w tych aparatach. Rozważam zakup któregoś z nich i zależy mi na opiniach osób którzy takie zdjęcia tu robili. Z góry dziekuje za odpowiedzi.